Как делали и поднимали Александровскую колонну в 1832 году

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • astralplus
    16 фев 15
    Есть одно маленькое НО, как в начале 19 века умудрились примитивным инструментом идеально обтесать и отполировать 25,6м кусок крупнозернистого хрупкого гранита диаметром 2.5м да еще при этом сделать идеально точные вырезы внизу колонны и соответствующие им выступы и место в основании. Сегодняшние технологии не позволяют повторить изготовление этой колоны с такой точностью изготовления и полировки! Ну никак — ни лазером ни фрезой, а в начале 19-го века — легко — долото в руки, 100 камнетесов, и 2 года делов — и кто в это поверит? Точно такой же вопрос и по колоннам Исакиевского собора — кто их сделал? А никто не задавался вопросом — кто нарисовал проект Эрмитажа? Сколько альбомов он занимает? И сколько архитекторов его рисовало? И где собственно эти альбомы? — Ответ прост — его невозможно было нарисовать в то время в принципе — это 10-ки тысяч страниц — ни в какое разумное время их нарисовать, а уж тем более проконтролировать НЕВОЗМОЖНО! Только применение автоматических систем проектирования — это возможно сделать — но ведь на дворе 19-й век и построили как-то?
    Ответить
    • etam
      etam АВТОР
      astralplus 16 фев 15
      Я делая этот перепост сам мучился этим совсем немаленьким НО...
      НО ! "И может собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов российская земля рождать!". А вообще то уму непостижимо.
      Ответить
      • F
        etam 16 фев 15
        Вера это самый весомый аргумент в научных спорах. Проще поверить в эту красивую сказку с чудо-работящими-крестьянами, чем не верить в скалигеровский бред притянутой за уши истории родной страны порочащей ее вдоль и поперек — события последних лет показывают как чудно те же лица европейской национальности продолжают переписывать историю уже 20-го века и опять же что бы принизить роль многострадальной России в этой истории — что то мне подсказывает что истинная история России не понравится Европе по самые нехочу
        Ответить
    • Y
      ..." его невозможно было нарисовать в то время в принципе"
      Видно, что Вы не инженер
      Ответить
    • Robot-Verter
      В 1800 годах на худой конец уже существовала наждачная бумага . Нет настроения дальше рассказывать и расписывать.
      Ответить
  • jahvehovah
    16 фев 15
    > пройдя форсированным маршем 38 км, солдаты через 4 часа прибыли в карьер
    T.e. скорость была около 10 км/час. Это либо был батальон тренированных бегунов-марафонцев, либо автор ошибается.
    Ответить
    • Konrad45
      Форсированный марш: большую часть дистанции бегом, переходя на ускоренный шаг для отдыха.
      Ответить
      • X
        Посмеялся))))))))
        Ответить
        • etam
          etam АВТОР
          xyjamba 16 фев 15
          Больше он здесь не появится. Забанил нах..
          Ответить
  • P
    16 фев 15
    Очень много вопросов и мало ответов по Питеру.
    Вот тоже интересно dymovskiy.name)
    Ответить
    • bars042
      Ссылку поправьте, не пашет.
      Ответить
      • P
        Не знаю у меня работает((( Она по другому не копируется.
        Вот тотже материал в оригинале от Льва Ходого. levhudoi.blogspot.co.il
        Ответить
        • bars042
          Эта заработала. Спасибо.
          Ответить
  • semik00
    16 фев 15
    Большое спасибо. Очень интересно!
    Ответить
  • doctorq
    16 фев 15
    > вес камня около 4000 т.
    Невероятно! Это не ошибка?
    > погрузка на баржу этого монолита, имевшего огромный вес (670 т)
    Так сколько весил камень? Куда делся остальной вес?
    Ответить
    • kuka
      doctorq 16 фев 15
      Отчего же невероятно? Вполне сходится по сравнению с весом пьедестала. И потом 4000 т — это вес монолита, из которого вырубали колонну, которая в результате и "похудела" до 670 т. Вот в отходы остальной вес и девался.
      Ответить
      • doctorq
        kuka 16 фев 15
        Трудно называть отходами пять частей из шести. Скорее шестую часть можно считать отходами.
        Ответить
        • kuka
          doctorq 16 фев 15
          Легко. Всё зависит от конечной формы. В случае огранки драгоценных камней в отходы уходит ещё больше. Например, «Орлов» (400 кар.) — Индия, конец XVII в. — начало XVIII в.. Изготовлен бриллиант массой 189,62 кар. И это ещё неплохой показатель. «Куллинан» — крупнейший из когда-либо найденных алмазов (3106 карат) был найден в Южной Африке в 1905 году и назван именем президента алмазодобывающей компании. Расколот на 105 частей. Крупнейший осколок (Куллинан-I) назван «Большая Звезда Африки» (или «Звезда Африки»), весит 530,2 карата, огранён фирмой «Ашер» в Амстердаме в 1908 году. Украшает скипетр английского короля Эдуарда VII, хранящийся в сокровищнице лондонского Тауэра. Куллинан-VI (63,6 карат) находится также в Тауэре — в короне королевы Марии (укреплён так, что его можно извлекать и носить отдельно как брошь). В королевской короне Англии также находится Кулинан-II. Общая масса всех крупных бриллиантов, полученных из алмаза, составляет 1063,65 карат. Кроме того, при откалывании камня, скол не получается ровным, что добавляет отходов при обработке до правильной геометрической формы. Ну и так далее и тому подобное, хотя бы деффекты, которые открываются лишь при обработке.
          Ответить
  • katapuf
    16 фев 15
    Искажение истории — как метод управления сознанием
    lazarev.org
    Ответить
  • doctorq
    16 фев 15
    Спасибо. Всегда интересовало.
    Ответить
  • S
    16 фев 15
    Вот так до сих пор без фундамента и стоит.
    Спасибо!
    Ответить
    • S
      Sarfon 16 фев 15
      а забитые сваи?
      Ответить
      • S
        stalin19 16 фев 15
        "Подушка" есть, постамент есть — это да.
        Но сама колонна, словно солдатик, стоит АБСОЛЮТНО
        не закреплённая и не врытая в основание.
        Ответить
        • F
          Sarfon 16 фев 15
          наклал на колонну сверху кирпичей и подпись поставил — вот и весь труд ентого месье
          Ответить
          • kolarium
            fguy 18 фев 15
            Кстати, Монферран не был архитектором. Он был художником. Как ему удалось Исаакиевский собор спроектировать и построить — загадко.
            Ответить
  • P
    15 фев 15
    нет таких канатов чтоб эту штуку поднять...
    Ответить
  • M
    15 фев 15
    Красивая сказочка. А как бы хотелось знать истинную историю града, который с 1703 года называется Санкт- Петерсбург, то есть города Святого Камня (петре, с греческого — камень). Например: в основании Исаакиевсеого собора лежат такие же блоки как и в основании храма юПИТЕРА в Баальбеке (Северный Ливан) и которым не одна тысяча лет. И почему первый этаж Зимнего дворца ныне полуподвальное помещение? И каким образом освещялся и отапливался вышеупомянутый дворец? Вопросы, вопросы, вопросы, а в ответ подобные красивые сказочки.
    Ответить
    • kuka
      MicSer26 16 фев 15
      Сходил бы на экскурсию в Эрмитаж, посвящённую самому зданию и всё бы в доподлинности узнал. Всё давно и в деталях описано. Осталось лишь прочитать. Кстати, именно из-за печного отопления Эрмитаж не раз горел и весьма разрушительно. Насчёт остального — в 50-е годы один чешский инженер задался вопросом, как жители острова Пасхи возвели все эти исполинские скульптуры и, пользуясь вполне примитивными механизмами, которые были известны во время возведения этих циклопических монуметов, довольно легко всё это повторил, доказав на практике, что все эти чудеса с Баальбеком и прочими мегалитами — дело вполне по силам большому количеству хорошо организованных людей с весьма простыми механизмами. Учитесь, сударь, невежество — это очень стыдно. Интернет же пока не содержит всех знаний человечества, бОльшая часть информации хранится по-прежнему, в библиотеках.
      Ответить
      • F
        kuka 16 фев 15
        А вы не задумывались почему при кажущейся вам легкости реализации мегалитических и полигональных технологий мы продолжаем строить кое как с использованием дорогостоящей техники, а не толпой организованных узбеков с деревянными кольями?
        Ответить
        • kuka
          fguy 16 фев 15
          А вы не задумывались о времени? С какой скоростью всё вокруг меняется сейчас и в прошлом? Время — деньги. Именно это и есть универсальная мера всего. Так вот в прошлом время было дешёвым и можно было себе позволить нагнать толпы "узбеков". А сейчас это оказывается и дороже, и менее качественно, и, что самое главное — медленно, что и решает всё. Подумайте над этим.
          Ответить
          • F
            kuka 16 фев 15
            только откуда взялись эти мастера — по офиц версии Питер строили крестьяне ближайших губерний — у них то опыту в обработке гранита было выше крыши — они между прополкой картошки тесали гранит от нефиг делать круглыми сутками — сами понимаете бред полный — все на что была способна эта толпа крестьян это очищать засыпанный песком/глиной и прочим город в течении 20 лет по бригадно-подрядной схеме — вот это и есть реальный объем работ за реальное время, а то что крестьяне могли наладить массовый выпуск типовых колонн весом по 110 тонн для Исакия это сказочка про белого бычка
            Ответить
        • S
          А что тут думать ? Все дело в количестве. Попробуйте сейчас собрать например 40 камнетесов или 30 плотников в одном месте (не толпу таджиков, а именно спецов, владеющих ремеслом). Попробуйте представить, какой объем труда (ручного) нужен, чтобы получить доску или брус — свалить дерево, очистить от коры и веток, доставить в мастерскую, поднять на козла и пилой пилить это бревно вдоль несколько раз, да еще и ровно ! И это все без бензопил, тягачей и пилорам.
          А по поводу дорогостоящей техники — иметь эту технику еще не значит уметь ею пользоваться. Можно иметь компьютер (или фотоаппарат), но это не делает тебя сисадмином (фотографом). Если раньше ты звал плотника, то к тебе приходил ПЛОТНИК, а не гастер с вокзала
          Ответить
    • bars042
      MicSer26, как отапливали Зимний хорошо написано у Пикуля, " Тепло русской печки ".
      Ответить
Сделано с noname
full image