Что бы нам ни говорили исходя из самых умных теорий и ссылаясь на самых умных экономистов от Аганбегяна до Ясина, мы должны опираться, как на скалу, на один безусловный и абсолютно надежный факт: здесь, на этой холодной земле, с этим же самым «негодным, пьющим, ленивым и т.д.» народом, без всяких кредитов МВФ мы имели страну с второй по силе экономикой и несокрушимой обороной.
То плачевное состояние, в котором мы сегодня находимся, вызвано не стихийными бедствиями, не вторжением злых инопланетян, а действиями вполне конкретных людей и групп. В нашей беде нет ничего сверхъестественного или природного — только человеческое.
Произвести изменения, в результате которых большинство народа лишено почти всех средств к жизни, и изъятыми у большинства богатствами завладело очень небольшое меньшинство (причем завладело хищнически, разрушив при этом хозяйство), можно было только благодаря ошибочному выбору и ошибочным решениям большинства. Эти ошибки были им совершены в результате большой программы манипуляции общественным сознанием с множеством прямых подлогов и обманов.
Ни в какой правовой системе эта манипуляция не может быть узаконена и оправдана.
"...здесь, на этой холодной земле, с этим же самым «негодным, пьющим, ленивым и т.д.» народом, без всяких кредитов МВФ мы имели страну с второй по силе экономикой и несокрушимой обороной..."
вот в том то и дело, что "защитники социализьма" оценивали и оценивают СССР исключительно по "силе экономики" и "несокрушимости обороны".
А во всём остальном, не социалистическом мире свою страну оценивали прежде всего по жизненному уровню граждан этой страны и наличию реальных гражданских свобод.
А вот с этим в самой "несокрушимой стране" были большие, ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ проблемы, которые в конечном итоге и привели к её весьма скоротечному и позорному развалу.
При этом "защитники социализьма" скромно умалчивают о том, что развалился не только СССР, развалился весь "социалистический блок" . И развалился он не по каким-то субъективным причинам, а потому, что идеи "социализьма" изначально были не жизнеспособны, т.н. "социалистическая экономика" не смогла конкурировать с обычной экономикой....
А то плачевное состояние, в котором мы сейчас находимся, есть следствие того чудовищного эксперимента, который провели коммунисты над страной..
Самое главное преступление коммунистов -испоганивание менталитета столь большого числа людей...
Бред. И после этого ты считаешь себя "умным человеком"? мда...
Это в твоём мозгу, заточенном на "жизненный уровень" могло привидеться такое ограничение и оценка жизни в СССР.
Впрочем, хотя бы и так — пусть "жизненный уровень", по которому, как это не парадоксально, СССР был саааавсем не на последних местах в мире. А по многим показателям — на первых или в первой пятёрке-десятке. Да, не было каких-то супер-благ, дык, голубчик, эти блага и этот жизненный уровень и на твоём вожделенном Западе были не у всех, скорее, были у ограниченного буржуинства, которое ты почему-то пытаешься выдать за общий западный уровень. Такое передёргивание — это уже мерзость.
Какие-такие "ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ" проблемы были в СССР, что привели к скоротечному развалу страны? Все эти "принципиальные" проблемы отчего-то не были "принципиальными в Великую Отечественную, не развалили СССР когда искусственный спутник и Гагарина в космос СССР запустил. Они появились ТОЛЬКО после прихода к власти Горбачёва и после неких ВПОЛНЕ КОНКРЕТНЫХ действий Горбачёва, Ельцина и младореформаторов.
После этого говорить о том, что СССР был принципиально не жизнеспособен — это не менее мерзко. Примерно так же как сказать о тебе, воткнув в спину нож: "ну... он был принципиально не жизнеспособен".
О том, что "социалистическая экономика" не смогла конкурировать с обычной экономикой — эту пургу ты расскажи кому-нибудь из школьников перед ЕГЭ — они может быть поверят.
А ФАКТЫ говорят об обратном: например, СССР после страшной Великой Отечественной войны, которая разрушила большущую часть экономики страны ВОССТАНОВИЛСЯ САМ.
А всем этим германиям и прочим западм понадобился для восстановления "План Маршалла", т.е. помощь извне.
И после этого ты будешь утверждать, что экономика СССР была не жизнеспособна? Так это, чувак, снова мерзость.
Ну, а про "менталитет" — это мы уже попробовали и без коммунистов — теперь отлично знаем, что такое "западный рыночный менталитет" = укради у ближнего, обмани, обогащайся любым путём... У коммунистов не всё получалось гладко, некоторые вещи были абсурдными, но они хотя бы! хотя бы пытались "рыночный менталитет" заменить понятиями "друг, товарищ и брат".
Если ты считаешь, что это "испоганивание" — то, батенька, ты явное говно.
прежде всего отмечу разницу между нами — я, в отличие от вас, обсуждаю тему, а не собеседника.
Вынужден еще раз напомнить , что одной из отличительных черт "защитников" социализьма является их мгновенный переход от обсуждения темы к обсуждению оппонентов.
Причина этому проста: по теме им ничего, кроме лозунгов, сказать нечего.
По теме:
1. СССР действительно был не на последнем месте по уровню жизни, все-таки в мире было и есть около 200 стран, большинство из них откровенно бедные.
НО: уровень жизни в СССР не соответствовал имеющимся природным богатствам, природно-климатическим условиям, численности населения, его образованности, трудолюбию и другим качествам. Самое заметное, чему он не соответствовал -это декларируемому коммунистами состоянию.
О правах человека давайте скромно помолчим: выезд их стран социализьма в другие страны по любым причинам был практически запрещён, решался в каждом конкретном случае . Это первый нехороший признак уровня свобод в стране -без этого ограничения страна бы постоянно разбежалась, а при частых контактах с "заграницей" произошло бы неизбежное сравнение жизни там и тут и были бы сделаны соответствующие выводы.
Вот в том то и дело, что жизненный уровень -он по определению жизненный уровень БОЛЬШИНСТВА населения и именно жизненный уровень БОЛЬШИНСТВА населения в развитых странах был высок, а в СССР очень низок.
2. О принципиальных проблемах СССР. Главная проблема ССР, да и социализма в целом -низкая эффективность как экономики, так и государства в целом.
Экономика эффективна и развивается только тогда, когда цели достигаются минимально возможными затратами. В СССР не ценили и не берегли любые ресурсы -ни человеческие, ни природные, ни какие другие... Можно конечно, бесконечно гордиться и первым спутником и первым космонавтом, но можно задать себе вопрос: а что простой советский народ получил от этой "первости" в космосе? Вот простой американский народ, не будучи первым, получил хотя бы спутниковую навигацию и спутниковое телевидение, то, чего уже российский народ получил десятилетия спустя..Ещё про космос, очень а\показательный пример: число запусков космических аппаратов в СССР было заметно БОЛЬШЕ, чем в США. И советская пропаганда раздувала этот факт до гигантских размеров. При этом не упоминала о том, что время жизни на орбите советских аппаратов в разы меньше, чем американских, т.е. эффективность советского космоса была в разы МЕНЬШЕ американского...
И так практически во всём, особенно тех сфер, которые касались потребностей "простого человека".
3. Мерзость заключается совсем в другом. К великому сожалению, после того, как "советский социализьм" благополучно сдох естественной смертью, в России не был проведен показательный суд над самой коммунистической идеей, не была запрещена компартия, не была вынесена мумия с Красной площади и т.д.
Не были раскрыты все архивы, показывающие медленную смерть СССР с момента его создания и т.д.
Вот поэтому многие сейчас одной ногой стоят в могиле социализьма, другой -в современной России. Именно поэтому мы сейчас так плохо живём: идеи "социализьма" заразны, они побуждают в человеке самые низменные качества, такие как лень, зависть, безответственность,пассивность, несамостоятельность, ожидание каких-то благ , спущенных сверху сильной рукой и многие другие...
4. Ещё раз, специально для вас: НЕТ НИКАКИХ ДРУГИХ КРИТЕРИЕВ ПРАВИЛЬНОСТИ ИЛИ НЕ ПРАВИЛЬНОСТИ УСТРОЙСТВА ГОСУДАРСТВА, КРОМЕ УРОВНЯ ЖИЗНИ И СВОБОДЫ ГРАЖДАН. Что бы вы не придумывали, СССР был слабой страной с неэффективной экономикой и чудовищным сельским хозяйством.
Коммунисты без всякой КОНКУРЕНЦИИ правили страной 70 лет и привели её к полному краху, поэтому, кстати, говорить о её какой-то особой "несокрушимой обороне" нельзя.
СССР надоел своему народу и народ развалил эту страну...
Любезный, страны с жизнеспособными экономиками не разваливаются, из этих стран не бегут, захватывая самолёты, не остаются там при первой возможности..
5. " У коммунистов не всё получалось гладко,.." ...у коммунистов всё получилось гадко, кстати, вся коммунистическая верхушка очень даже не плохо пристроилась в современной России, как мне кажется, возврата в СССР хотят только те, кто привык кушать с чужой руки...
6. Я понимаю, что "защитники социализьма" -это такие люди, которые не могут защищать социалильм логикой, фактами, примерами. Защитники социализьма очень похожи на карточных шулеров , с ними лучше не общаться....
А если общаться, то надо прощать им все их грубости и глупости -по другому они просто не могут...
СССР начинался при очень низком жизненном уровне и полной разрухе.
Правительство страны ставило задачу роста благосостояния всего населения, а не только аристократической верхушки. Но такое благосостояние не возникает мгновенно. Для начала требовалось развить экономику и в первую очередь провести индустриализацию. Тем не менее рост благосостояния начался достаточно быстро. Может быть, Вас не устраивают темпы, но темпы роста сдерживались уровнем экономики. Не видела роста уровня жизни только бывшая аристократия, которая до революции жила в привилегированных условиях, а теперь вынуждена была жить как все. Темпы роста благосостояния в СССР поражают, если помнить, что росло оно у всех одновременно в изначально бедной стране. При этом укреплялась экономическая база, обеспечивая стабильность достигнутых успехов. Такие темпы требовали больших усилий.
То, что уровень жизни ВСЕГО НАСЕЛЕНИЯ не успел достигнуть уровня жизни привилегированных групп развитых капиталистических стран нельзя оценивать как недостаток социалистической экономики.
Возможность выезда за границу не является экономическим показателем. И приводить его как пример бессмысленно. Тем более, что сейчас большинство ездит за границу только чтобы прогулять деньги, полученные за счет распродажи экономики оставшейся от СССР.
В СССР было достаточно свобод и возможностей для саморазвития, для разнообразной и интересной жизни. Не было свобод для эксплуатации и воровства. Поэтому социалистическая система не устраивала элиты, желающие получить привилегированное положение. Поэтому элитам нравился западный образ жизни с его возможностью заставить народ работать на себя.
Социалистические принципы не позволяли элите сильно оторваться по уровню жизни от основной массы и зафиксировать этот разрыв. Поэтому элиты и разрушили СССР – самое эффективное государство за всю историю человечества.
Необходимо понимать, что социализм – это еще не коммунизм. А коммунизм – это не равенство потребления, а общество, в котором отсутствуют привилегированные группы.
Переход от аристократических формаций к коммунистическим по принятию закона невозможен.
Требуется период формирования коммунистических отношений, замены этими отношениями отношений аристократических и в частности капиталистических. Этот период и называется социализмом. Поэтому при социализме существуют одновременно аристократические и коммунистические отношения. По динамике развития этих отношений можно судить о том развивается социализм или деградирует назад к капитализму.
В СССР такая деградация начала нарастать в 60-е годы прошлого столетия. Это можно отметить по постепенному росту привилегий элит.
80-е годы – это закономерный исход заранее подготовленной ситуации.
Закономерен и дальнейший развал государства.
В настоящее время сохранение государства возможно только с развитием национального капитализма готового объединиться в противостоянии транснациональному капитализму.
Если этого не произойдет, России не станет. А ее население будет истреблено практически полностью.
Переход к более эффективной социалистической системе в настоящее время невозможен. Так как в обществе отсутствует понимание сути социалистических отношений и готовность жить в таких отношениях.
Когда люди в массе своей поймут, что для улучшения личной жизни необходимо думать об интересах окружающих и каждый живет лучше если окружающие учитывают его интересы ( в числе интересов остальных), только тогда будет возможен возврат к социализму.
Однако аристократы делают все, чтобы развить в обществе индивидуалистские и асоциальные отношения.
юноша, не путайте советский социализьм с социализмом европейским..
и в школу, скорее в школу, только изучайте логику и историю, но не "Краткий курс истории ВКП(Б).
ещё раз обращаю внимание на "родимое пятно" защитников социализьма : они в принципе не могут обойтись без оскорблений и наездов на оппонентов. Это результат отсутствия у них разумных доводов в пользу этого самого "советского социализьма"....
На сегодняшний день истина такова -социализьма советского типа нет ни в одной стране мира, умер весь "социалистический блок".
А "загнивающий капитализьм" продолжает загнивать...
Проснитесь, на дворе 2015 год, 21-й век!
Пока идёт снег и нельзя пойти на заседание партячейки, почитайте Маркса.
Мне очень нравится его теория о смене общественного строя. Каждый последующий строй по Марксу отличается от предыдущего более высокой производительностью труда. Рабовладельческий строй проиграл по производительности труда феодальному строю, феодальный строй -капиталистическому.
А вот социалистический строй не смог победить капиталистический по причине ПРИНЦИПИАЛЬНО более НИЗКОЙ производительности труда.
Всё остальное -лирика.
Если бы вам где-то в середине 80-х годов довелось читать иностранные технические журналы по компьютерной и радиотехнической тематике (естественно -в фонде ДСП, если знаете, что это такое) то вы могли бы заметить, что между СССР и развитыми странами уже была глубочайшая пропасть в этой области. И это было индикатором состояния советской экономики. СССР развалился не вдруг, он медленно шел к своей смерти с момента своего образования, потому как социалистический строй советского типа принципиально не жизнеспособен.
Надеюсь, что доживу до того времени, когда за призывы к возврату социализьма будут судить.
Суть социализма всегда одна снижение привилегий элит и выравнивание уровня жизни когда социализм развивается и обратный процесс при разрушении социализма.
Легенда о неэффективности социализма – ложь придуманная для того чтобы принудить массы отказаться от социализма и признать необходимость особой привилегированной группы необходимой для управления темным народом.
Сложность экономики социализма в необходимости поднимать жизненный уровень всего народа а не небольшой избранной части. Тем не менее, темпы роста благосостояния превосходили западные. Только при анализе темпов необходимо учитывать начальный уровень. В 60-е, после упразднения диктатуры пролетариата, социализм в СССР начал разрушаться и уже в 70-е стала заметно увеличиваться разница в уровне жизни элит и народа. Активно разрушалась социалистическая мировоззренческая система, все больше внедрялись капиталистические отношения в экономике. Это не могло не сказаться на темпах развития. И все равно система, построенная ранее, была слишком сильна. Экономика СССР оставалась чрезвычайно эффективной. Настолько, что в 80-е пришлось использовать административный ресурс и нарушать систему снабжения для создания видимости краха экономики.
Некоторое техническое отставание в отдельных областях не свидетельствует об общем упадке экономики. Отставание в одних областях компенсировалось успехами в других, а абсолютная идентичность в техническом развитии сообществ, не обменивающихся информацией, невозможна. Кстати, если Вам приходилось читать техническую литературу в 80-е годы, Вы не могли не заметить, насколько качественней были наши книги. Это касается и книг по электронике и системам автоматики.
В наше время экономика России отстает по всем параметрам.
Вы считаете, что это доказывает успешность капиталистической экономики?
Последние 30 лет постсоветские страны (пожалуй, за исключением Белоруссии) живут только за счет разбазаривания накоплений сделанных СССР за его небольшую историю. Если еще учесть годы создания экономики на голом месте и огромную войну. Такую войну, которую не смогло пережить ни одно государство. Это и ответ на замечание, что СССР шел к упадку с момента создания.
Как же он шел к упадку, создав экономику, которой в принципе не было при его создании?
В перспективе общество все равно придет к ликвидации института аристократии, а путь к этому лежит только через социализм.
Это жизнь так устроена: если мы "не встречали" чего либо, это совсем не означает, что этого не существует. В полной мере это относится и к различным формам социализьма. Можно назвать социализм европейского типа, советского, китайского, северокорейского, кубинского, африканского и ещё множество других "типов социализьма".
У всех этих типом мало чего общего. Например, наши бородатые основоположники считали основным признаком социализьма отсутствие частной собственности и эксплуатации человека-человеком.
Нук и что у нас в Китае с частной собственностью и эксплуатацией? Или может там наблюдается "гегемония рабочего класса"? Или может быть усилия китайцев направлены на построение светлого коммунистического будущего?
А как там о снижением привилегий элит? Может там нельзя иметь свой самолет-параход?
Увы, вынужден ещё вас огорчить: СОЦИАЛИЗМА СОВЕТСКОГО ТОЛКА НЕТ НИГДЕ В МИРЕ. Он умер, похоронив под собой подобные социализьмы во всех странах, считающих себя таковыми.
Неэффективность социализьма это не миф и не легенда, это факт, доказанный историей его становления и развития.
Относительно "темпов развития" просто не смешите. К тому времени, когда появился СССР, многие страны УЖЕ имели то, к чему СССР так и не смог приблизиться. И то, что имели трудящиеся капиталистических стран, было им не даровано властью сверху, а завоёвано в буквально кровавых многолетних битвах. Например, в западных странах всегда было сильным профсоюзное движение, в то время как в СССР профсоюзы всегда были профанацией, "школой коммунизма" -если вы помните где это было написано.
А западные профсоюзы пережили бурную , порой трагическую историю, но они делали главное -ЗАЩИЩАЛИ ИНТЕРЕСЫ СВОИХ ЧЛЕНОВ.
В своей глубокой молодости я имел наглость задать на профсоюзном собрании нашего предприятия вопрос о том, какая самая главная задача наших профсоюзов. После некоторого замешательства наш "профсоюзный босс" ответил честно: "наша основная задача -организация социалистического соревнования"..
Как говорят -без комментариев...
Поэтому когда вы говорите о темпах роста благосостояния, не забывайте, что высокий уровень этих темпов говорит о низком начальном уровне, и ни о чём больше.
Ну а про "диктатуру пролетариата" лучше помолчать -это помесь фикции с утопией. Её никогда и нигде в мире не было и никогда не будет.
И вообще, ваше понимание истории СССР весьма оригинально, даже стесняюсь задать вам тот же самый вопрос: а почему развалилось такое прекрасное государство? Почему при его развале не было народных восстаний и волнений в его защиту?
Понимаю, что бесполезно, но напомню ещё раз: практика-критерий истины.
Это факт, что СССР и советский социализм в целом позорно развалился, показав свою полную нежизнеспособность...
Есть от развала СССР и большой плюс: уже никого не обмануть сказками про "всенародное счастье" и "диктатуру пролетариата"...
Во-первых, нельзя ли поподробнее о принципах классификации социализма. Интересуют именно признаки, а не поверхностный перечень надуманных свойств. Можно ссылку на источник.
Во-вторых «бородатые основоположники» никогда не путали социализм и коммунизм. Они понимали, что социализм – это необходимая промежуточная фаза между капитализмом (последней аристократической формацией) и коммунизмом. А так же, что в промежуточной фазе существуют как капиталистические, так и коммунистические отношения. При приближении к коммунизму капиталистические отношения должны исчезать.
Отсутствие частной собственности ИМЕННО НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА они, совершенно справедливо считали необходимым для исключения условий приводящих к эксплуатации. Здесь прослеживается явная причинно-следственная связь, а не случайное совпадение, выраженное соединительным союзом «и». Так же справедливо, они считали эксплуатацию основой аристократических отношений, отсюда и борьба с эксплуатацией.
В разных социалистических государствах соотношение капиталистических и коммунистических отношений могут отличаться. Могут отличатся и формы проявления этих отношений.
Однако при развивающемся социализме обязательно происходит развитие коммунистических отношений. Это характерно для любых социалистических систем. Хотя особенности условий их существования могут приводить к разным методам решения задачи социализма.
В то же время элиты, могут выйти из под народного контроля и начать добиваться роста личного благосостояния приводя к росту аристократических отношений и краху социализма. Тем не менее, даже в процессе разложения социализма государство остается социалистическим пока элита не присвоит себе общенародную собственность, вернув государство в капитализм.
В Европе социализма нет вообще, там только либеральная имитация. Повторяю, что либерализм, как философско-политическое ученье был сформирован именно для обмана. Обманывает он беспринципно, но поэтому очень успешно.
Народные выступления в условиях аристократического общества могут привести к увеличению доли общественной прибыли, которую аристократы вынуждены выделять на содержание народа. При этом система все равно остается аристократической. При любой возможности аристократы будут стремиться увеличить свою долю до новых народных выступлений. На большие уступки европейская аристократия вынуждена была пойти из-за «дурного влияния СССР». Но теперь социальные программы будут постепенно снижаться, и не исключено, что обвинят в этом Россию, уводя от себя народное недовольство.
Не знаю, когда Вы говорили с профсоюзным лидером, но надо полагать Вы успели застать СССР в сознательном возрасте. Тогда Вы должны помнить, что к 80-ым марксистско-ленинское ученье было полностью дискредитировано, а социалистические институты формализованы. Люди воспринимали блага которые они получили благодаря социализму как нечто само собой разумеющееся и неотъемлемое. Когда в 80-е известные и популярные люди, люди пользующиеся доверием: писатели, артисты, академики, экономисты, юристы, члены правительства и т.д. Начали в один голос убеждать, что народ будет жить хорошо только отказавшись от общенародной собственности, которая им вроде как и не принадлежит. Когда стали убеждать, что став капиталистической страна сразу станет самой сильной и богатой, что каждый при этом получит квартиру, машину и кучу прочей собственности – надо только согласиться с присвоением социалистической собственности капиталистами. Когда элита, используя административный ресурс, нарушила систему снабжения, а пропагандисты капитализма заявили, что виновата социалистическая система. Если учесть, что альтернативные точки зрения отсутствовали полностью.
Можно ли обвинять запутанных и обманутых людей, что они сами отказались от социализма. И что даже теперь не все освободились от обмана, тем более, что активная обработка массового сознания не прекращалась все это время.
Именно по этому я утверждаю, что несмотря на большую эффективность социализма переход к нему в настоящее время невозможен. Социализм строится только при условии массового сознательного участия народа.
Необходимо создание современной научно обоснованной теории. Необходима организация обучающая народ. Необходимо как минимум одно – два поколения для массового восприятия коммунистических идей…
Но если людей поставят в условия, в которых выжить можно будет только сообща. Только помогая друг другу. Коммунистические идеи станут им ближе. Тогда возможен более ранний переход к социализму.
Тогда никакие либеральные извращения не помешают людям понять суть диктатуры пролетариата.
Там действительно растут аристократические отношения. Именно на это и рассчитывает транснациональный капитализм, полагая, что аристократы в погоне за личными привилегиями разрушат государство. Как это произошло в СССР.
В тоже время в массе народа Китая еще сильна коммунистическая идеология.
Причиной мощного социального развития может быть инерция движения к коммунизму.
Хотя надо понимать, что повышение уровня жизни четверти населения земного шара усилиями одного государства, не имеющего колоний для разграбления – задача почти фантастическая. На решение таких задач способна только плановая социалистическая система.
Выдержит социализм в Китае или государство развалится покажет будущее.
В любом случае Китай окажет мощнейшее влияние на будущее человечества.
при всём многообразии конкретных воплощений социалистических принципов в различных странах всех их можно разделить всего на две основные гуппы . Признак разделения при этом очень простой: степень декларативности. В одних странах практикуется именно тот вариант "социальзьма", который открыто декларируется и, соответственно , является базой для всех взаимоотношений в государстве.
Вторая группа "социализмов" отличается тем, что декларируются одни "социалистические принципы", а на практике существуют другие, часто к социализму не имеющие никакого отношения.
Внутри этих больших групп существуют ещё различные варианты, но они уже являются второстепенными и не принципиальными.
Вот именно поэтому очень трудно разговаривать с защитниками "советского варианта" социализма, так как он однозначно попадает во вторую группу и поэтому часто не понятно, о чём говорит его защитник -о декларациях , пропагандистских лозунгах и теоретическом учении, или о РЕАЛЬНОМ социализме. С "социализмами" из первой группы всё понятно, они, естественно, совсем не идеально соответствуют своим декларациям, порой очень даже не соответствуют, но самоя главная их черта в том, что они на практике РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮТ. Постоянно идёт работа по их совершенствованию, которая представляет собой долгий и трудный процесс, проблем в социализме первой группы весьма предостаточно.
Заметим сразу,именно несоответствие между декларациями и практикой является для социализма советского толка одновременно и условием существования и предпосылками для неминуемого распада страны, выбравшей такой путь. На определенных этапах своего развития социализм советского типа устойчив потому, потому что НА ПРАКТИКЕ можно легко отбрасывать все декларации в сторону и осуществлять жесткое авторитарное руководство. Для этого в советском социализме есть все условия для этого: монополизм власти, отсутствие какой-либо конкуренции или возможности критики, закрытые границы страны, предотвращающие импорт здравого смысла и ставящие граждан в абсолютно безвыходное положение, уравниловка, но уравниловка гарантированная, мощный репрессивный аппарат, используемый в том числе для решения чисто хозяйственных и промышленных вопросов и много много другого, свойственного "социализьмам" второй группы. И действительно, на определённых этапах социализм показывает формальную эффективность, ну попробовали бы в США в 30-е годы прошлого столетия выполнить работы, аналогичные возведению Беломор-Канала, основываясь только на своих, капиталистических принципах. Не думаю, что у них получились бы столь низкие затраты, как в СССР, потому как свободным работникам надо платить по закону, а советскому зэку было достаточно минимальной пайки. Или попробовали бы они посадить своих талантливых конструкторов в "шарагу" с "вертухаями" — эффект был бы близким к нулю.
но, как я уже сказал, именно эти "преимущества" и являются основанием для неминуемого развала "советской социалистической" страны. По той же самой причине — условия, при которых социализм советского типа может быть относительно эффективным постепенно исчезли. Оказалось, что "простой советский народ", как и все остальные жители планеты, желают нормально жить в течение своей единственной и неповторимой жизни, а не в светлом коммунистическом будущем...Но советский социализм предложить такой жизни своим гражданам не смог и поэтому благополучно скончался.....
2. "...Не знаю, когда Вы говорили с профсоюзным лидером, но надо полагать Вы успели застать СССР в сознательном возрасте. .."
на время смерти СССР мне было 38 лет, поэтому всё, что я пишу о "советском социализьме" я знаю не из интернета..
3.Таким образом я отказываюсь обсуждать некий "теоретический социализм", некие учения..Ну нет у меня такого желания уподобляться средневековым "мудрецам", рассуждающим о количестве чертей, умещающихся на кончике иглы...
Все эти "диктатуры пролетариата", "гегемоны", "руководящая роль партии", "каждому по труду", "вперёд, к победе коммунизма", "социалистическое соревнование", "трудовой народ" и прочая и прочая -это всего навсего химеры, живущие ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на страницах партийной (однопартийной) прессы, в лозунгах того времени и в кошмарных снах тех, кто потратил всю свою молодость в безнадёжном ожидании перемен к лучшему...
За свою долгую жизнь я видел разный Китай, помню хорошо те времена, когда пели песни о "дружбе навек", помню "культурную революцию", истребление воробьёв, плавку чугуна в каждом дворе, остров Даманский, Мао и Дэна. Кстати, именно Дэн Сяо Пин сформулировал ещё тогда, при председателе Мао, хороший образный принцип развития страны, которым они сейчас пользуются. Он говорил примерно так, по восточному витиевато : "переходя стремительную реку вброд, надо ногой нащупывать каждый камешек.."
Конечно, с советскому социализму ниынешний китайский социализм не имеет ни какого отношения, хотя бы потому, что страна не развалилась вместе с остальным "социалистическим блоком". По приведенной выше классификации он входит , естественно, в первую групуу, существенных противоречий между декларациями существующего строя и практикой этого строя нет. Кроме того, там есть то, чего не было в СССР: эксплуатации и частной собственности. Самое главное, там есть избыток управляемой дешевой и дисциплинированной рабочей силы, чего не было в СССР и нет в нынешней России.
Если СССР провёл индустриализаци. за счет уничтожения своего крестьянства и сельского хозяйства, то Китай гораздо быстрее вышел в лидеры экономического развития ничего не уничтожая, используя свою рабочую силу для первоначального переноса производства из западных стран, а теперь уже для роста своей абсолютно самостоятельной экономики.
Поэтому приписывать Китаю какую-то удачную реализацию социализма советского толка не надо, они сейчас очень рады именно тому, что не были в такой зависимости от СССР, как , например, страны варшавского договора....
Разве можно одновременно изучать объект и его имитацию?
Рассматривая объект, изучают его взаимодействие с другими объектами, свойства объекта сформированные в результате этих взаимодействий и изменение влияния объекта на окружающую среду (на объекты с которыми они взаимодействуют) связанное с изменением его свойств. Изменяясь, объекты изменяют характер своего воздействия на окружающую среду. Только анализируя динамику такого взаимодействия можно понять объект. Это постоянное взаимодействие объектов при постоянной ограниченности ресурсов приводит к эволюции всех объектов, в том числе и изучаемого в данный момент.
Статическая картина, тем более, когда она совмещена с объектами, статическая картина которых зафиксирована в другое время, всегда приводит к ошибке. Так же к ошибке приводит анализ взаимодействия объектов без учета взаимного изменения их свойств в результате этого взаимодействия.
Большое влияние на объекты оказывает сознательное влияние, если оно существует. Сознательное влияние не может изменить законы эволюции, но заменяя естественное случайное изменение свойств объектов на целенаправленное, способно повлиять на выбор из возможных путей развития и ускорить эволюционный процесс.
Если на объект оказывается осознанное влияние необходимо определить цель этого влияния, выявить на какие свойства оно способно оказать влияние и на какие оказывает. Кем и какими средствами оно оказывается.
Это касается всех объектов, в том числе и сообществ и социальных систем.
Определить имитацию можно, только если изучены свойства реального объекта.
Необходимо безоговорочно доказать несоответствие свойств объекта реальным. Иначе нет оснований для признания объекта имитацией. Рассматривая фальшивку необходимо понять, кто и зачем ее создает. Кого она должна обмануть. Какие свойства реального объекта имитируются, и какие неотъемлемые свойства объекта отсутствуют у фальшивки. Ведь именно из-за отсутствия или искажения неотъемлемых свойств фальшивка не может выполнять функции реального объекта. Разумеется, фальшивка тоже является объектом и ее взаимодействие с окружающей средой, а так же влияние на нее тоже необходимо рассматривать.
Так необходимо рассматривать любые объекты, воздействие которых на окружающую среду Вы хотите учесть. В том числе и социальные системы. Если вы рассматриваете объект только по тем свойствам, на которые обратили внимание, восприняв эти свойства по первому впечатлению, и не попытавшись разобраться в причинах возникновения хотя бы этих свойств — вы не сможете правильно оценивать объекты и их влияние. А это приведет к выработке неверных прогнозов, и к как следствие, к ошибочным действиям.
Классификация необходима тогда, когда рассматривается настолько большое количество разнообразных объектов, что рассмотреть каждый в отдельности становится невозможным.
Социалистических государств пока было слишком мало для необходимости их классификации. Хотя в будущем, когда число попыток перехода к системе общественных отношений не имеющей привилегированных групп ( к коммунизму) будет достаточно большим для обобщения опыта может понадобиться классификация этих попыток.
Наверное, было смело рассчитывать, что такая сложная задача решится с первой же попытки.
С другой стороны нельзя браться за дело заранее рассчитывая на провал.
Не по теме, но все-таки.
На строительстве Беломорканала осужденным преступникам платили зарплату, довольно высокую.
В это же время в США миллионы человек, не совершивших никаких преступлений, строили: дороги, мосты, каналы практически за одну еду.
СССР был сознательно развален партийными и КГБ-шными элитами при активном содействии Запада.
Андропов и Ко возжелав сближения с Западом вытянули Горбачёва из захолустья с целью переориентации страны под потребительские ориентиры Запада (типа НЭП и то, что Китай проводит). Горбач провёл перестройку, но не удержал возжи диссидентской дерьмократии и был отстранён предателем Ельциным, который заодно и империю развалил... Потом Ельцин предал и демократов расстреляв Парламент из танков, тем самым узурпировав власть.
Вместо демократов к власти пришли либералы, которые сроднились с ворами и отстранили Ельцина посадив на царствие преемника в 2000 г. С тех пор либералы творят, что хотят и никого не боятся (ПЖиВ). Кто-то считает либеральные элиты компрадорами Запада, кто-то национальными предателями, кто-то оккупационной властью, кто-то жуликами и ворами. Правы все!
когда вы так говорите, вы очевидно, забываете, что власть в СССР была народной, под руководством боевого авангарда рабочего класса -КПСС.
На всех уровнях работали советы народных депутатов, всё было под их контролем. Поэтому ни какие элиты не могли развалить СССР, за этим зорко следила армия, КПСС, КГБ, ЦК ВЛКСМ, ВЦСПС, "ДОСААФ" и прочие серьёзные организации..
Я никогда не верил в пропагандистские клише. Всегда легко проверить утверждение...
Власть принадлежала ЦК КПСС, Сов.мин (правительство) и гос. органы обеспечивали реализацию этой власти. Чиновники и руководители её реализовывали. Граждане её исполняли...
А ваше утверждение производит впечатление "туфты", оно даже в логику не укладывается... Что-то чудовищное и чужеродное, хотя слова понятные...
Армия следила за боеготовностью, советы народных депутатов — социальные лифты во власть, КГБ — гос.безопасность, комсомол и профсоюзы — общественные институты, ДОСААФ — военно-спортивная подготовка. С чего вы взяли, что кто-то из них следил за элитами КПСС или сов.мином?
Рабоче-крестьянское государство, возглавляемое повседневно партией в лице ЦК КПСС... Верховный орган — партийный съезд депутатов партии, т.е. вполне представительский... И всё бы ничего, если бы в ЦК не завелись номенклатурные элиты, по сути несменяемые, мечтающие оставить наследникам свои привилегии (и готовые даже на предательство и страны, и народа, и партии ради этого). По сути это бюрократы от служителей идеологического культа, т.е. властолюбивые и корыстные мерзавцы-карьеристы...
Народ их терпел, а нужно бы калёным железом искоренять!
извините пожалуйста, но вам никогда не приходила в голову простая мысль, что всегда и везде надо учитывать наличие РЕАЛЬНОГО человека, который далеко не ангел?
Поверьте, но во властных органах любой страны есть "номенклатурные элиты", наглецы, подлецы и негодяи..и всякие другие нехорошие люди...
Они были, есть и будут всегда и везде, только вот за всю историю капитализьма, а она в разы длиннее "социализьма", НЕ РАЗВАЛИЛОСЬ НИ ОДНО КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО...так как развалился СССР..
Никто ни кого не терпел, народу было откровенно наплевать на своё государство, поэтому его никто и не защищал во время агонии и смерти....
Это стало туфтой с 1961 года, когда была упразднена диктатура пролетариата, народ потерял возможность контроля элит, и началось развитие аристократических отношений.
Аристократия же всегда стремится присвоить максимально возможную часть общественного дохода, что ведет к увеличению разрыва уровней жизни народа и аристократии.
Только организованные народные выступления, приводящие к риску потери аристократией своего положения, могут заставить ее увеличить долю дохода идущую на обеспечение благосостояния народа.
А по моему всё начинает происходить тогда, когда теряется контроль над ситуацией (вне зависимости от причин и лиц). Иногда контроль перехватывают или подбирают с земли...
Контроль над ситуацией не был потерян даже в 90-е. Иначе ситуация бы обернулась гражданской войной. Либералы же, обирая народ, удержали его от бунта. Это говорит о том, что ситуацию они контролировали.
Тем более контроль сохранялся в период подготовки развала.
Всё становится на места если относиться к марксизму как к религии (или объединяющей надстройкой над религиями).
1. Страна — население на территории. И население и территория могут входить/выходить в различные государства...
2. Государство — управляющая страной контора. Каждое гос-во имеет название, границы, символику, идеологию, руководство, гос. институты власти... Государства в стране могут меняться (приходить/разваливаться/загнивать и т.п.), но если не развивает население (уровень жизни, демография, образование, здравоохранение, занятость и т.д.) и территорию (экология, рациональное использование ресурсов, инфраструктура, коммуникации и т.д.), то внуждено будет сменено др. государством.
3. Любой гос. элите необходимо решить вопрос как передать своим детям наворованное/накопленное благосостояние и привилегии... Как только сменяется поколение элит, происходит судорожное дёрганье на грани национального предательства (чаще за гранью)... И народонаселение мочит наследников "вороваек" от власти. Либо их мочит новая элита... Выход единственный — наследники бегут из страны (исторически на Запад, т.к. Восток — дело тонкое). Умные представители элиты делают на Западе "аэродром" потомкам не дожидаясь своей смерти...
Отсюда закономерность национального предательства элит.
Проверка: Где сейчас потомки наших прежних элит?
4. Попытки сохранить привилегии потомкам внутри страны ведут к необходимости идеологического обоснования потомственного неравенства. Ранее эти функции выполняли религии, затем идеологии... И те и др. изжили себя!
Потомки элит по любому будут уничтожены и ограблены! Но при этом служители и религий и идеологий дискредитируют и себя и элиты и религии/идеологии, вне зависимости от содержания оных.
5. Я считаю Марксизм-Ленинизм-Сталинизм наиболее прогрессивной государственной идеологией несмотря на то, что элиты "не потянули" проверки на служение стране без наследия привилегий. Потянулись на Запад, предав народ и государство, накликав беды на страну и население.
Просто нужно обеспечить ротацию элит совместную с ротацией привилегий! Отслужил свой срок — пенсионер как все. А если не "как все" — предмет изучения для прокуратуры (с обязательной конфискацией и депортацией потомков).
СССР возродится с учётом ошибок! Другого пути просто нет...
Я описал только наследование привилегий элитами, т.к. считаю это и постоянный контроль элит со стороны народа — единственным упущением (ахиллесовой пятой) СССР. В остальном же — очень живучая, продуктивная идеология (объединяющая и народы и религии) и саморегулирующееся государство на службе у страны (население на территории).
Надо сначала разобраться, что это такое и чем эта партия отличалась от партий парламентского типа?
Какое место она занимала в структуре государства?
Как и почему она менялась за историю своего развития и в частности после отмены диктатуры пролетариата?
Надо помнить, что в КПСС входили многие миллионы человек. Не считая кандидатов и комсомольцев.
Конечно, под конец СССР членство в партии для большинства стало формальным. К этому времени формальными стали все социалистические институты.
Тем не менее, можно задуматься хотя бы над тем, что либералы, которые хвалят все антигосударственное и ругают все полезное, очень поносят КПСС, на чем свет стоит.
Возможно, это потому что из всех социалистических институтов КПСС держалась дольше всех.
Контроль был. В СССР механизм позволяющий контролировать рост привилегий элит назывался диктатура пролетариата.
Но контроль был упразднен в 1961 г. Причем не сразу подготовка населения к его упразднению шла минимум 5 лет.
Когда диктатуру пролетариата отменили элита начала все увереннее и наглея наращивать привилегии.
Именно проблемы связанные с ростом привилегий обычно относят к недостаткам социализма. Хотя причиной этих недостатков был не социализм, а люди ненавидящие социализм.
Поэтому когда социализма не стало, эти недостатки не только не исчезли, но напротив усилились.
нельзя относиться "как к религии" к тому, что являлось "государственной идеологией", что было ОБЯЗАТЕЛЬНО для изучения везде...И , что хуже всего, обязательно для исполнения...
религия подразумевает её свободный выбор, а практика, при которой занять любой значимый , даже чисто технический пост мог только член единственной партии, к религии не имеет никакого отношения...
По сути своей КПСС была сектой, потому как поведение её членов строго регламентировалось "вышестоящими органами", всякие критические обсуждения и инициативы были выжжены калёным железом ещё в начале её создания...
Исторический пример: крещение Руси... Разве не так же всё было?
Да, были в СССР рядовые члены партии различных профессий...
А вот "освобождённые" работники партии чем не жрецы культа? А ЦК КПСС что за гос. орган как не Священный Синод в Российской империи. Никаких др. функций окромя идеологических, зато абсолютная власть...
Религия имеет значение только когда ее философия ложится в основу мировоззренческой системы.
В этом случае принятие религии становится принудительным. История человечества полна примерами насильственного распространения религий.
Научная философия, ложащаяся в основу мировоззренческой системы, создает более современные общественные отношения и способствует ускоренному развитию общества.
После античного периода формированием мировоззренческой системы на научной основе занималась буржуазия в период подготовки европейских буржуазных революций.
Так что научная философия — не открытие марксизма – ленинизма.
Для понимания социальных и экономических процессов в необходимо полностью отказаться от либеральных толкований. Либерализм, изначально созданный для обмана, искажает все понятия и причинно-следственные связи.
Разумеется, если Вы сознательный либерал, все эти посты не имеют значения.
Эллинскую цивилизацию углублённо не изучал но подозрения были, что Зевс и пантеон не играли значимой роли... Хотя история — проститутка политиков и не известно доподленно как оно тогда было...
Я лишь толковал о том, что марксизм в качестве инструмента — прогрессивное материалистическое мировоззрение, если убрать атрибуты культа и жрецов марксизма.
В античной Греции были не только Зевс с пантеоном, но и философы материалисты.
А так же был освоен научный метод познания.
История и философия — серьезные и важные науки.
То, что сильные мира сего искажают их в своих интересах, так они много чего используют в своих интересах.
Это же не значит, что не надо ничего предпринимать, чтобы разобраться в законах развития общества.
Бессмысленную формулировку о «жрецах марксизма» подкинули либералы, дабы вылить лишний ушат грязи на врага.
Пропагандой своего образа жизни занимается любая система. И плохо для всех, если у системы нет серьезной мировоззренческой основы. Результат мы можем наблюдать в собственном государстве.
Хотя пропаганда образа жизни идет и сейчас. Только в отсутствии мировоззренческой системы она ведет к хаосу и последующему развалу государства.
Идеология нужна любому обществу, только с ней общество становится народом, без — населением какой-либо территории. Идеология должна быть позитивной и предполагать блага материальные и/или духовные большинству этого общества. Коммунистическая идеология — идеальна в этом плане. Другое дело, кто является ее носителем, адептом, кто рулит процессом. Христианство тоже обещало мир, любовь к ближним, но убивало целые народы.
"Материальные блага" , как и "духовные" надо производить, а не "предполагать".
А вот тут у коммунистической идеологии были большие проблемы".
Эта идеология явно смакует утопии относительно "справедливого распределения" этих благ.
Но вот относительно справедливого распределения степени УЧАСТИЯ в создании этих благ в этих утопиях нет ничего, кроме известных скороговорок о том, что "каждому по труду".
Другими словами, подразумевается наличие какого-то органа, который будет определять степень этого "труда" для каждого члена общества.
Но так как это практически неосуществимо, от теоретического "каждому по труду" практически сразу перешли тупой уравниловке и запрете любой частной инициативы.
Замечу в скобках, когда "жареный петух" делал своё святое дело и "начальству" надо было получить результат любой ценой, вспоминали уже не про "коммунистическую сознательность", а про "материальную заинтересованность"...
Коммунистическая идеология -это весьма опасная для общества утопия, оно быстро разлагает это общество, отбивает природную склонность человека к эффективному труду, формирует идеологию агрессивных завистников, ненавидящих более трудолюбивых, более успешных, более умных...
Ни разу не слышал про "капиталистическую идеологию".
Что то новое...
Коммунистическая — да. Это "..весьма полезна для общества, быстро консолидирует его, стимулирует природную склонность человека интенсивно вкалывать на дядю...", но Бесплатно.
Пошла бы СССР по пути марксизма в 30-х годах, тогда б её и не стало…
Апологетом марксизма был как раз троцкий. Сталин же напротив державу спас, значительно изменив направление её развития. Но последующие генсеки постепенно сдали позиции Вождя, что и привело к застою и прогниванию советских элит.
Это у маркса то нет идеи мировой-пролетарской революции??? )))
О каких вообще противоречиях идёт речь? Тем паче с формой то выражения мысли от карла маркса ))) Даже крошечные законы умельцы могут трактовать вовсе по разному. В книгах же маркса и Ленина предостаточно мыслей для любых, ну по крайней мере широких, интерпретаций.
Знаете как толкуют Библейские сюжеты? С марксизмом можно аналогично… Каждый найдёт что то своё…
Маркс — обоснование неизбежности краха капитализма и переход власти к производительным силам.
Троцкий — нужно лишь немного подтолкнуть процесс революций в некоторых странах, что бы процесс мировой революции стал необратимым. И малёк про будущее в "человеческом муравейнике".
Ленин — в основном про переход власти (революционная ситуация) и перспективах строительства пролетарского государства. Социализм — как промежуточная стадия коммунизма.
Хотел бы заметить то, как Маркс отзывался о славянах, к примеру:
"У Европы только одна альтернатива: либо подчиниться варварскому игу славян, либо окончательно разрушить центр этой враждебной силы — Россию".Энгельс Ф.
"Славяне — раковая опухоль Европы"
"Кронштадт и Петербург необходимо уничтожить... Без Одессы, Кронштадта, Риги и Севастополя с эмансипированной Финляндией и враждебной армией у врат столицы... что будет с Россией? Гигант без рук, без глаз, могущий только пытаться поразить своих противников слепым весом".
Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть роль раба, ставшего господином. Впоследствии Пётр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингиз-хан завещал осуществить план завоевания мира".
«Само название Русь узурпирована москалитами. Русские не только не являются славянами, но даже не принадлежат к индо-европейской расе. Они пришельцы, которых надо выгнать обратно за Днепр.... Я хотел бы, чтобы этот взгляд стал преобладающим среди славян» К. Маркс, Ф. Энгельс (Сочинения, том 31, Москва, 1963).
Я только ,исходя от одних этих высказываний, ненавижу все, что связано с именем карла маркса
неужели вы искренне верите, что в т.н. "социалистических странах" не было убийств и лжи?
Можете посмотреть статистику числа убийств в различных странах на пример на 1000 жителей. И поверьте, во времена "социализьма" СССР и другие "страны социалистического содружества" занимали совсем не последние места...
А вот в чём вы абсолютно правы, так это в том, что человеку свойственно мечтать.
Как говорится -мечтать не вредно.
Но к сегодняшней жизни это отношение не имеет, у нас, как и во времена СССР мечтать надо о том, чтобы хотябы по минимуму обеспечить население продуктами питания и всем остальным. И этот минимум должен быть на достойном уровне, хотя бы как у наиболее развитых стран...
А для этого надо признать идеи "социализьма" и "коммунизьма" изначально БРЕДОВЫМИ и ОПАСНЫМИ для общества, потому как именно эти идеи не позволяют организовать, например, высокоэффективное производство и много чего другого...
не поверите, но есть стадии становления "нормальной жизни"..
и одна из первых стадий -именно выживание. Или по другому — создание таких условий в стране, при которых никто не умирает от голода, холода и болезней.
Проскочить мимо этой стадии и сразу попасть из "социализьма" в "развитые страны" нельзя.
Кроме чисто физических ограничений есть весьма важное ограничение скорости перехода от "социализьма" к здравому смыслу.
Этим ограничителем является постсоветский менталитет наших граждан, одно их основных свойств которого является полная политическая и экономическая пассивность основной части населения...
Если по другому -даже если нефть будет стоить 500 долл. за баррель, скорость развития России не увеличится....
Есть надежда, что она увеличится при стоимости 15 долл....
"...Отец — Борис Матвеевич Чубайс... В конце 1960 — начале 1970-х годов преподавал во Львовском высшем военно-политическом училище. После выхода на пенсию преподаватель марксизма-ленинизма Ленинградского горного института..."
Хочешь иметь столько денег,чтобы хватало тебе и твоей семье — работай сам... Хочешь обеспечить свои будущие поколения — заставь людей работать на себя.
Владельцы капитала будут стимулировать рабочий класс покупать все больше и больше дорогих товаров, зданий и техники, толкая их тем самым брать все более дорогие кредиты, до тех пор, пока кредиты не станут невыплачиваемыми
Нет той силы, которая остановит капиталиста в погоне за прибавочной стоимостью
===========================================
Ключевым аспектом учения Маркса стало описание имманентно хаотической, подверженной кризисам природы капитализма.
Развитие этого цикла мы воочию наблюдаем до сих пор: проще говоря, именно это и стало причиной краха рынка недвижимости в 2008 году. Нарастающее десятилетиями неравенство привело к сокращению доходов, что заставило многих малообеспеченных американцев еще глубже влезть в долги. Когда же ипотечные заемщики массово перестали выполнять обязательства по выплате кредитов, фасад этого дворца рухнул, как и предсказывал Маркс.
===================================
Склонность капитализма приписывать высокую ценность по сути ненужным товарам со временем приведет к тому, что потребитель станет «изобретательным и расчетливым рабом нечеловечных, изощренных, неестественных и надуманных желаний». Это довольно жесткая, но при этом точная характеристика современных американцев, которые, наслаждаясь невероятной роскошью, постоянно испытывают потребность приобретать новые вещи
================================
Классическая экономическая теория гласит, что конкуренция естественна и способна к самостоятельному существованию. Однако Маркс утверждал, что вся власть в конце концов будет сосредоточена в руках нескольких корпораций-монополий, которые будут бороться друг с другом.
Robert L. Heilbroner:, "мы обращаемся к Марксу не потому, что он непогрешим, а потому, что он неизбежен». Сегодня в мире неслыханного богатства и безнадежной нищеты, где 85 самых богатых людей планеты имеют больше средств, чем 3 миллиарда бедняков"
=============
Когда в «Манифесте Коммунистической партии» он выступил за введение прогрессивной шкалы подоходного налога, в мире не было ни одной страны, которая бы ее использовала. Теперь в мире практически не осталось стран, где нет прогрессивного налога
=====================
По данным опроса общественного мнения, проведенного в 1999 году BBC, Маркс был назван величайшим мыслителем тысячелетия. По данным каталога Библиотеки Конгресса США, Марксу посвящено больше научных трудов, чем любому другому человеку. По этому критерию он возглавляет список 100 самых изученных личностей в истории.
«Ни один человек не оказал на мир большего влияния, чем Карл Маркс в XX веке» — Жак Аттали.
конечно я их умнее — я не обожествляю пролетариат, не согласен с "руководящей ролью партии", я против "мировой революции", продналога, продразвёрстки, раскулачивания, Брестского мира, создания Украины и прочих глупостей..
А если оценить тот вред, которые принесли всему миру эти бородатые товарищи, то я вообще ангел, от меня страдали только женщины и их было гораздо меньше, чем обманутых Марксом и Лениным...
Кроме того, есть очень м-а-а-а-а-а-ленькая разница между учением из библии и учением марксизма-ленинизьма. Библию я могу не читать и никто меня не заставит её читать, если я этого не хочу.
А вот "учением марксизьма-ленинизьма" была насыщена вся наша жизнь, именно под лозунги из этого учения "простой советский народ" уверенно двигался к гибели своей страны...
В письме к Энгельсу от 24.06.1865 Маркс комментирует книгу Элиаса Реньо и пишет в частности: «Из этой книги видно, что догма Лапинского, будто велико-россы не славяне, отстаивается г-ном Духинским (из Киева, профессор в Париже) самым серьезным образом с лингвистической, исторической, этнографической и т. д. точек зрения; он утверждает, что настоящие московиты, то есть жители бывшего Великого княжества Московского, большей частью монголы или финны и т. д., как и расположенные дальше к востоку части России и ее юго-восточные части.» и «Во время последнего польского восстания18 Духинский получил от Национального правительства премию за свои «открытия». Было также доказано с геологической и гидрографической точек зрения, что к
востоку от Днепра начинаются большие «азиатские» отличия, но сравнению с местами, ле-
жащими к западу от него, и что Урал (это утверждал еще Мёрчисон*) никоим образом не
представляет границу. Выводы, к которым приходит Духинский: название Русь узурпирова-
но московитами. Они не славяне и вообще не принадлежат к индогерманской расе, они intrus**,
которых требуется опять прогнать за Днепр и т. д. Панславизм в русском смысле, эти
— измышление кабинета и т. д.»
То есть приведенные высказывания не утверждения Маркса, а пересказ чужой точки зрения.
Маркс был интернационалистом и одинаково ровно относился ко всем народам. В тоже время он плохо относился к русской монархии ( как впрочем и ко всем другим монархиям). В это время русское правительство взяв на себя функцию «жандарма Европы» принимало активное участие в подавлении революционных выступлений во всех странах. Поэтому отрицательные высказывания о России иногда проскакивали даже у Маркса. Кстати во всех сочинениях Маркса антироссийских высказываний нашли очень немного.
В тоже время и Маркс и Энгельс часто и хорошо отзывались о русском народе в целом и об отдельных его представителях с которыми сталкивались лично.
Так что, г. спотыкач, надо меньше пить и больше читать.
ssssdssssd Пить меньше нельзя никак! Минздрав советует не менее 2 литров!
Больше читать я-бы рад, да коллеги по кафедре возражают.:)Им семьи кормить надо. Поэтому часов больше не дают. Я рад, что мой стёб побудил 4 юзеров поискать истину.
Их и так наделано и распространенно выше всякой мере.
Если же Вы так хорошо во всем разбираетесь — не дело умножать хаос.
Напротив, необходимо создавать мировоззренческую систему, от которой фальшивки отскакивали бы сами собой. Чтобы люди тратили время на более полезную деятельность, чем борьба с ложью. Тем более что соврать легко, а попытки развенчать каждую ложь приводят к неограниченным затратам времени и написанию множества томов которые невозможно прочитать.
Необходимо формировать понимание: кто, с какой целью и какими методами внедряет ложь в мировоззрение народа.
Интересно, а задумывался ли тот кто фотографировал и тот кто выкладывал тут в статье эти фотки с архитектурными новоделами китая + озеленением, сколько с этого строительства отстёгнуто бабла на карман??!
Причём, в китае масса нерешённых социальных вопросов, маленькие зарплаты, слабая медицина, половина граждан пенсионного возраста не получают пенсии, и т.д.т.п.
Ну а руководители КПК и приближённая к ним верхушка бизнес олигархов богатеют и богатеют на народном то хребте ездя…
Разрыв между богатыми и бедными в китае стремительно растёт. А дураки-марксисты при том нихрена не видя верят тому чему верить хотят. Верят болтовне о том что китайские коррупционеры и олигархи во власти самые честные ибо они хвалят труды их небожителя-карла...
Когда говорят о росте благосостояния народа при социализме – либералы поносят отсутствие индивидуальности. Когда показывают достижения в архитектуре – они начинают жалеть народ, за счет которого это строилось. При этом, когда они же воспевают аристократические режимы, то напрочь забывают о народных проблемах.
В Китае непрерывно растет уровень благосостояния ВСЕГО НАСЕЛЕНИЯ. Невысокие (по нашим меркам) зарплаты компенсируются низкими ценами (причем зарплаты растут быстрее цен) и мощными социальными программами.
В Китае замечательная медицина (рекомендую побывать в их клиниках) и великолепное образование. Система образования Китая создавалась по образцу СССР в нашей стране полностью разрушенной.
Разрыв между растущей аристократий и простым народом действительно растет. Правда, не такими темпами как у нас. В Китае сохраняется государственная собственность на крупные предприятия, государственная торговая сеть, государственные ж,д, и авиа транспорт и т.д. Не проводилась приватизация средних и малых предприятий. Но государственные предприятия могут даваться в аренду. При этом арендатор обязан сохранить предприятие выполнить план и получить прибыль. В этом случае он получает часть прибыли в качестве вознаграждения (эта часть прибыли может быть очень большой). На собственные деньги в Китае можно создавать собственные предприятия и даже небольшие банки.
Коррупция, конечно же, есть везде, но бессмысленно сравнивать коррупцию в Китае с нашей. Все-таки в нашем случае коррупция лежит в основе системы, и уменьшить ее можно только изменив систему основным принципом которой является получение максимальной личной прибыли любыми средствами.
Вы можете сколько угодно ругать Китай, но практика показывает, что самой эффективной экономической системой остается плановая социалистическая система. Если конечно под эффективностью понимать рост благосостояния всех, а не группы избранных.
2) переформатирования системы мирового капитализма на глобалистский лад переноса производств их технологий в регионы дешёвой рабочей силы и низких накладных расходов.
Воруют там в верхних эшелонах власти, свои командные, ещё куда поболее… На том и неравенство цветёт…
Росту же экономики способствует:
1) Мощная фундаментальная стабильность власти — однопартийная система! Причём, политика партии может быть любая, в китае КПК лишь названием коммунистическая, в сути вполне себе моно-капиталистическая система со слабой внутренне социальной составляющей.
2) Однопартийность же и залог успешной борьбы с низовой коррупцией. В РФ победить её невозможно. Ибо возьмись за неё власть всерьёз, тут же обиженное низовое чиновничество переключиться на иных политических лидеров.
3) Однопартийность же и залог успешной борьбы с бичём молодёжи наркоманией. Наркокартели в условиях многопартийности всегда найдут своих лобби в чих то рядах, потому как правило находят её везде ибо принцип что ты не возьмёшь возьмут другие заставляет брать всех.
4) Китайский традиционно имперский национализм. Всегда они там себя считали настоящими людьми из Поднебесной, остальных же не более чем периферией мира годных для их манипуляций.
А откуда такие сведения что стреляют всех? Стреляют только неугодных системе, зарвавшихся и вовремя не поделившихся…
Причём тут КПСС?
Невнимательно читаешь, я ж писал «политика партии может быть любая»!
Все коммунистические страны – страны однопартийной системы. Даже можно сюда привести однопартийные же страны успешно искоренявшие коррупцию и преступность: Германия 33-45, Испания Франко, Италия Муссолини. Россия времён Царя Ивана тоже успешно щемила фракции бояр… Власть должна быть единой и централизованной, иначе она будет слишком много уделять времени на то что бы сохранить саму себя и приберечь себе на чёрный день кусочек…
ЕР – не единая партия при однопартийной системе. Забыли как они бодались за Власть? Единство и ОВР… Потом, рекомендую послушать Е.Фёдорова, многое объясняет… Единой и централизованной власти в РФ нет, потому коррупцию пока и не победить…
По большому счёту нам с Вами не о чем спорить. (многое из того что Вы тут написали я и сам частично осветил в постах по этой статье) В китае есть и его достоинства и его недостатки.
Но каждый россиянин же должен помнить ГЛАВНЫЙ НЕДОСТАТОК КИТАЯ – КИТАЙ НАШ КОНКУРЕНТ! Сл-но, возможный вплоть до вооружённого конфликта противник…
Помните что стало с теми кто до 41-го восхищался цивилизованными, культурными и дисциплинированными камрадами – немцами?..
Перед Великой Отечественной войной люди могли восхищаться немцами и ненавидеть немецкий фашизм.
И сейчас можно любить украинцев и ненавидеть украинский фашизм.
В Китае нет преобладания идеологии получения привилегий за счет покорения и разграбления других народов.
Поэтому с Китаем можно и нужно иметь дело.
По большому счету конкурентами являются все, с кем приходится контактировать.
Вашими конкурентами являются все люди, которые Вас окружают, так как с ними приходится делиться ограниченными ресурсами. Но практика показывает, что совместное решение общих проблем оказывается более эффективным, чем насильственное присвоение ресурсов. Поэтому люди образуют сообщества.
В международной политике также. Взаимодействие эффективней войны. Но взаимодействие требует учета не только личных интересов, но и интересов партнеров. Тогда можно рассчитывать на длительное взаимовыгодное – а значит мирное сосуществование.
Комментарии
Что бы нам ни говорили исходя из самых умных теорий и ссылаясь на самых умных экономистов от Аганбегяна до Ясина, мы должны опираться, как на скалу, на один безусловный и абсолютно надежный факт: здесь, на этой холодной земле, с этим же самым «негодным, пьющим, ленивым и т.д.» народом, без всяких кредитов МВФ мы имели страну с второй по силе экономикой и несокрушимой обороной.
То плачевное состояние, в котором мы сегодня находимся, вызвано не стихийными бедствиями, не вторжением злых инопланетян, а действиями вполне конкретных людей и групп. В нашей беде нет ничего сверхъестественного или природного — только человеческое.
Произвести изменения, в результате которых большинство народа лишено почти всех средств к жизни, и изъятыми у большинства богатствами завладело очень небольшое меньшинство (причем завладело хищнически, разрушив при этом хозяйство), можно было только благодаря ошибочному выбору и ошибочным решениям большинства. Эти ошибки были им совершены в результате большой программы манипуляции общественным сознанием с множеством прямых подлогов и обманов.
Ни в какой правовой системе эта манипуляция не может быть узаконена и оправдана.
О морали и говорить нечего.
С.Г.Кара-Мурза "Манипуляция сознанием"
вот в том то и дело, что "защитники социализьма" оценивали и оценивают СССР исключительно по "силе экономики" и "несокрушимости обороны".
А во всём остальном, не социалистическом мире свою страну оценивали прежде всего по жизненному уровню граждан этой страны и наличию реальных гражданских свобод.
А вот с этим в самой "несокрушимой стране" были большие, ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ проблемы, которые в конечном итоге и привели к её весьма скоротечному и позорному развалу.
При этом "защитники социализьма" скромно умалчивают о том, что развалился не только СССР, развалился весь "социалистический блок" . И развалился он не по каким-то субъективным причинам, а потому, что идеи "социализьма" изначально были не жизнеспособны, т.н. "социалистическая экономика" не смогла конкурировать с обычной экономикой....
А то плачевное состояние, в котором мы сейчас находимся, есть следствие того чудовищного эксперимента, который провели коммунисты над страной..
Самое главное преступление коммунистов -испоганивание менталитета столь большого числа людей...
Это в твоём мозгу, заточенном на "жизненный уровень" могло привидеться такое ограничение и оценка жизни в СССР.
Впрочем, хотя бы и так — пусть "жизненный уровень", по которому, как это не парадоксально, СССР был саааавсем не на последних местах в мире. А по многим показателям — на первых или в первой пятёрке-десятке. Да, не было каких-то супер-благ, дык, голубчик, эти блага и этот жизненный уровень и на твоём вожделенном Западе были не у всех, скорее, были у ограниченного буржуинства, которое ты почему-то пытаешься выдать за общий западный уровень. Такое передёргивание — это уже мерзость.
Какие-такие "ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ" проблемы были в СССР, что привели к скоротечному развалу страны? Все эти "принципиальные" проблемы отчего-то не были "принципиальными в Великую Отечественную, не развалили СССР когда искусственный спутник и Гагарина в космос СССР запустил. Они появились ТОЛЬКО после прихода к власти Горбачёва и после неких ВПОЛНЕ КОНКРЕТНЫХ действий Горбачёва, Ельцина и младореформаторов.
После этого говорить о том, что СССР был принципиально не жизнеспособен — это не менее мерзко. Примерно так же как сказать о тебе, воткнув в спину нож: "ну... он был принципиально не жизнеспособен".
О том, что "социалистическая экономика" не смогла конкурировать с обычной экономикой — эту пургу ты расскажи кому-нибудь из школьников перед ЕГЭ — они может быть поверят.
А ФАКТЫ говорят об обратном: например, СССР после страшной Великой Отечественной войны, которая разрушила большущую часть экономики страны ВОССТАНОВИЛСЯ САМ.
А всем этим германиям и прочим западм понадобился для восстановления "План Маршалла", т.е. помощь извне.
И после этого ты будешь утверждать, что экономика СССР была не жизнеспособна? Так это, чувак, снова мерзость.
Ну, а про "менталитет" — это мы уже попробовали и без коммунистов — теперь отлично знаем, что такое "западный рыночный менталитет" = укради у ближнего, обмани, обогащайся любым путём... У коммунистов не всё получалось гладко, некоторые вещи были абсурдными, но они хотя бы! хотя бы пытались "рыночный менталитет" заменить понятиями "друг, товарищ и брат".
Если ты считаешь, что это "испоганивание" — то, батенька, ты явное говно.
Вынужден еще раз напомнить , что одной из отличительных черт "защитников" социализьма является их мгновенный переход от обсуждения темы к обсуждению оппонентов.
Причина этому проста: по теме им ничего, кроме лозунгов, сказать нечего.
По теме:
1. СССР действительно был не на последнем месте по уровню жизни, все-таки в мире было и есть около 200 стран, большинство из них откровенно бедные.
НО: уровень жизни в СССР не соответствовал имеющимся природным богатствам, природно-климатическим условиям, численности населения, его образованности, трудолюбию и другим качествам. Самое заметное, чему он не соответствовал -это декларируемому коммунистами состоянию.
О правах человека давайте скромно помолчим: выезд их стран социализьма в другие страны по любым причинам был практически запрещён, решался в каждом конкретном случае . Это первый нехороший признак уровня свобод в стране -без этого ограничения страна бы постоянно разбежалась, а при частых контактах с "заграницей" произошло бы неизбежное сравнение жизни там и тут и были бы сделаны соответствующие выводы.
Вот в том то и дело, что жизненный уровень -он по определению жизненный уровень БОЛЬШИНСТВА населения и именно жизненный уровень БОЛЬШИНСТВА населения в развитых странах был высок, а в СССР очень низок.
2. О принципиальных проблемах СССР. Главная проблема ССР, да и социализма в целом -низкая эффективность как экономики, так и государства в целом.
Экономика эффективна и развивается только тогда, когда цели достигаются минимально возможными затратами. В СССР не ценили и не берегли любые ресурсы -ни человеческие, ни природные, ни какие другие... Можно конечно, бесконечно гордиться и первым спутником и первым космонавтом, но можно задать себе вопрос: а что простой советский народ получил от этой "первости" в космосе? Вот простой американский народ, не будучи первым, получил хотя бы спутниковую навигацию и спутниковое телевидение, то, чего уже российский народ получил десятилетия спустя..Ещё про космос, очень а\показательный пример: число запусков космических аппаратов в СССР было заметно БОЛЬШЕ, чем в США. И советская пропаганда раздувала этот факт до гигантских размеров. При этом не упоминала о том, что время жизни на орбите советских аппаратов в разы меньше, чем американских, т.е. эффективность советского космоса была в разы МЕНЬШЕ американского...
И так практически во всём, особенно тех сфер, которые касались потребностей "простого человека".
Не были раскрыты все архивы, показывающие медленную смерть СССР с момента его создания и т.д.
Вот поэтому многие сейчас одной ногой стоят в могиле социализьма, другой -в современной России. Именно поэтому мы сейчас так плохо живём: идеи "социализьма" заразны, они побуждают в человеке самые низменные качества, такие как лень, зависть, безответственность,пассивность, несамостоятельность, ожидание каких-то благ , спущенных сверху сильной рукой и многие другие...
4. Ещё раз, специально для вас: НЕТ НИКАКИХ ДРУГИХ КРИТЕРИЕВ ПРАВИЛЬНОСТИ ИЛИ НЕ ПРАВИЛЬНОСТИ УСТРОЙСТВА ГОСУДАРСТВА, КРОМЕ УРОВНЯ ЖИЗНИ И СВОБОДЫ ГРАЖДАН. Что бы вы не придумывали, СССР был слабой страной с неэффективной экономикой и чудовищным сельским хозяйством.
Коммунисты без всякой КОНКУРЕНЦИИ правили страной 70 лет и привели её к полному краху, поэтому, кстати, говорить о её какой-то особой "несокрушимой обороне" нельзя.
СССР надоел своему народу и народ развалил эту страну...
Любезный, страны с жизнеспособными экономиками не разваливаются, из этих стран не бегут, захватывая самолёты, не остаются там при первой возможности..
5. " У коммунистов не всё получалось гладко,.." ...у коммунистов всё получилось гадко, кстати, вся коммунистическая верхушка очень даже не плохо пристроилась в современной России, как мне кажется, возврата в СССР хотят только те, кто привык кушать с чужой руки...
6. Я понимаю, что "защитники социализьма" -это такие люди, которые не могут защищать социалильм логикой, фактами, примерами. Защитники социализьма очень похожи на карточных шулеров , с ними лучше не общаться....
А если общаться, то надо прощать им все их грубости и глупости -по другому они просто не могут...
Правительство страны ставило задачу роста благосостояния всего населения, а не только аристократической верхушки. Но такое благосостояние не возникает мгновенно. Для начала требовалось развить экономику и в первую очередь провести индустриализацию. Тем не менее рост благосостояния начался достаточно быстро. Может быть, Вас не устраивают темпы, но темпы роста сдерживались уровнем экономики. Не видела роста уровня жизни только бывшая аристократия, которая до революции жила в привилегированных условиях, а теперь вынуждена была жить как все. Темпы роста благосостояния в СССР поражают, если помнить, что росло оно у всех одновременно в изначально бедной стране. При этом укреплялась экономическая база, обеспечивая стабильность достигнутых успехов. Такие темпы требовали больших усилий.
То, что уровень жизни ВСЕГО НАСЕЛЕНИЯ не успел достигнуть уровня жизни привилегированных групп развитых капиталистических стран нельзя оценивать как недостаток социалистической экономики.
Возможность выезда за границу не является экономическим показателем. И приводить его как пример бессмысленно. Тем более, что сейчас большинство ездит за границу только чтобы прогулять деньги, полученные за счет распродажи экономики оставшейся от СССР.
В СССР было достаточно свобод и возможностей для саморазвития, для разнообразной и интересной жизни. Не было свобод для эксплуатации и воровства. Поэтому социалистическая система не устраивала элиты, желающие получить привилегированное положение. Поэтому элитам нравился западный образ жизни с его возможностью заставить народ работать на себя.
Социалистические принципы не позволяли элите сильно оторваться по уровню жизни от основной массы и зафиксировать этот разрыв. Поэтому элиты и разрушили СССР – самое эффективное государство за всю историю человечества.
Необходимо понимать, что социализм – это еще не коммунизм. А коммунизм – это не равенство потребления, а общество, в котором отсутствуют привилегированные группы.
Переход от аристократических формаций к коммунистическим по принятию закона невозможен.
Требуется период формирования коммунистических отношений, замены этими отношениями отношений аристократических и в частности капиталистических. Этот период и называется социализмом. Поэтому при социализме существуют одновременно аристократические и коммунистические отношения. По динамике развития этих отношений можно судить о том развивается социализм или деградирует назад к капитализму.
В СССР такая деградация начала нарастать в 60-е годы прошлого столетия. Это можно отметить по постепенному росту привилегий элит.
80-е годы – это закономерный исход заранее подготовленной ситуации.
Закономерен и дальнейший развал государства.
В настоящее время сохранение государства возможно только с развитием национального капитализма готового объединиться в противостоянии транснациональному капитализму.
Если этого не произойдет, России не станет. А ее население будет истреблено практически полностью.
Переход к более эффективной социалистической системе в настоящее время невозможен. Так как в обществе отсутствует понимание сути социалистических отношений и готовность жить в таких отношениях.
Когда люди в массе своей поймут, что для улучшения личной жизни необходимо думать об интересах окружающих и каждый живет лучше если окружающие учитывают его интересы ( в числе интересов остальных), только тогда будет возможен возврат к социализму.
Однако аристократы делают все, чтобы развить в обществе индивидуалистские и асоциальные отношения.
и в школу, скорее в школу, только изучайте логику и историю, но не "Краткий курс истории ВКП(Б).
ещё раз обращаю внимание на "родимое пятно" защитников социализьма : они в принципе не могут обойтись без оскорблений и наездов на оппонентов. Это результат отсутствия у них разумных доводов в пользу этого самого "советского социализьма"....
На сегодняшний день истина такова -социализьма советского типа нет ни в одной стране мира, умер весь "социалистический блок".
А "загнивающий капитализьм" продолжает загнивать...
Проснитесь, на дворе 2015 год, 21-й век!
Пока идёт снег и нельзя пойти на заседание партячейки, почитайте Маркса.
Мне очень нравится его теория о смене общественного строя. Каждый последующий строй по Марксу отличается от предыдущего более высокой производительностью труда. Рабовладельческий строй проиграл по производительности труда феодальному строю, феодальный строй -капиталистическому.
А вот социалистический строй не смог победить капиталистический по причине ПРИНЦИПИАЛЬНО более НИЗКОЙ производительности труда.
Всё остальное -лирика.
Если бы вам где-то в середине 80-х годов довелось читать иностранные технические журналы по компьютерной и радиотехнической тематике (естественно -в фонде ДСП, если знаете, что это такое) то вы могли бы заметить, что между СССР и развитыми странами уже была глубочайшая пропасть в этой области. И это было индикатором состояния советской экономики. СССР развалился не вдруг, он медленно шел к своей смерти с момента своего образования, потому как социалистический строй советского типа принципиально не жизнеспособен.
Надеюсь, что доживу до того времени, когда за призывы к возврату социализьма будут судить.
Суть социализма всегда одна снижение привилегий элит и выравнивание уровня жизни когда социализм развивается и обратный процесс при разрушении социализма.
Легенда о неэффективности социализма – ложь придуманная для того чтобы принудить массы отказаться от социализма и признать необходимость особой привилегированной группы необходимой для управления темным народом.
Сложность экономики социализма в необходимости поднимать жизненный уровень всего народа а не небольшой избранной части. Тем не менее, темпы роста благосостояния превосходили западные. Только при анализе темпов необходимо учитывать начальный уровень. В 60-е, после упразднения диктатуры пролетариата, социализм в СССР начал разрушаться и уже в 70-е стала заметно увеличиваться разница в уровне жизни элит и народа. Активно разрушалась социалистическая мировоззренческая система, все больше внедрялись капиталистические отношения в экономике. Это не могло не сказаться на темпах развития. И все равно система, построенная ранее, была слишком сильна. Экономика СССР оставалась чрезвычайно эффективной. Настолько, что в 80-е пришлось использовать административный ресурс и нарушать систему снабжения для создания видимости краха экономики.
Некоторое техническое отставание в отдельных областях не свидетельствует об общем упадке экономики. Отставание в одних областях компенсировалось успехами в других, а абсолютная идентичность в техническом развитии сообществ, не обменивающихся информацией, невозможна. Кстати, если Вам приходилось читать техническую литературу в 80-е годы, Вы не могли не заметить, насколько качественней были наши книги. Это касается и книг по электронике и системам автоматики.
В наше время экономика России отстает по всем параметрам.
Вы считаете, что это доказывает успешность капиталистической экономики?
Последние 30 лет постсоветские страны (пожалуй, за исключением Белоруссии) живут только за счет разбазаривания накоплений сделанных СССР за его небольшую историю. Если еще учесть годы создания экономики на голом месте и огромную войну. Такую войну, которую не смогло пережить ни одно государство. Это и ответ на замечание, что СССР шел к упадку с момента создания.
Как же он шел к упадку, создав экономику, которой в принципе не было при его создании?
В перспективе общество все равно придет к ликвидации института аристократии, а путь к этому лежит только через социализм.
У всех этих типом мало чего общего. Например, наши бородатые основоположники считали основным признаком социализьма отсутствие частной собственности и эксплуатации человека-человеком.
Нук и что у нас в Китае с частной собственностью и эксплуатацией? Или может там наблюдается "гегемония рабочего класса"? Или может быть усилия китайцев направлены на построение светлого коммунистического будущего?
А как там о снижением привилегий элит? Может там нельзя иметь свой самолет-параход?
Увы, вынужден ещё вас огорчить: СОЦИАЛИЗМА СОВЕТСКОГО ТОЛКА НЕТ НИГДЕ В МИРЕ. Он умер, похоронив под собой подобные социализьмы во всех странах, считающих себя таковыми.
Неэффективность социализьма это не миф и не легенда, это факт, доказанный историей его становления и развития.
Относительно "темпов развития" просто не смешите. К тому времени, когда появился СССР, многие страны УЖЕ имели то, к чему СССР так и не смог приблизиться. И то, что имели трудящиеся капиталистических стран, было им не даровано властью сверху, а завоёвано в буквально кровавых многолетних битвах. Например, в западных странах всегда было сильным профсоюзное движение, в то время как в СССР профсоюзы всегда были профанацией, "школой коммунизма" -если вы помните где это было написано.
А западные профсоюзы пережили бурную , порой трагическую историю, но они делали главное -ЗАЩИЩАЛИ ИНТЕРЕСЫ СВОИХ ЧЛЕНОВ.
В своей глубокой молодости я имел наглость задать на профсоюзном собрании нашего предприятия вопрос о том, какая самая главная задача наших профсоюзов. После некоторого замешательства наш "профсоюзный босс" ответил честно: "наша основная задача -организация социалистического соревнования"..
Как говорят -без комментариев...
Поэтому когда вы говорите о темпах роста благосостояния, не забывайте, что высокий уровень этих темпов говорит о низком начальном уровне, и ни о чём больше.
Ну а про "диктатуру пролетариата" лучше помолчать -это помесь фикции с утопией. Её никогда и нигде в мире не было и никогда не будет.
И вообще, ваше понимание истории СССР весьма оригинально, даже стесняюсь задать вам тот же самый вопрос: а почему развалилось такое прекрасное государство? Почему при его развале не было народных восстаний и волнений в его защиту?
Понимаю, что бесполезно, но напомню ещё раз: практика-критерий истины.
Это факт, что СССР и советский социализм в целом позорно развалился, показав свою полную нежизнеспособность...
Есть от развала СССР и большой плюс: уже никого не обмануть сказками про "всенародное счастье" и "диктатуру пролетариата"...
Во-вторых «бородатые основоположники» никогда не путали социализм и коммунизм. Они понимали, что социализм – это необходимая промежуточная фаза между капитализмом (последней аристократической формацией) и коммунизмом. А так же, что в промежуточной фазе существуют как капиталистические, так и коммунистические отношения. При приближении к коммунизму капиталистические отношения должны исчезать.
Отсутствие частной собственности ИМЕННО НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА они, совершенно справедливо считали необходимым для исключения условий приводящих к эксплуатации. Здесь прослеживается явная причинно-следственная связь, а не случайное совпадение, выраженное соединительным союзом «и». Так же справедливо, они считали эксплуатацию основой аристократических отношений, отсюда и борьба с эксплуатацией.
В разных социалистических государствах соотношение капиталистических и коммунистических отношений могут отличаться. Могут отличатся и формы проявления этих отношений.
Однако при развивающемся социализме обязательно происходит развитие коммунистических отношений. Это характерно для любых социалистических систем. Хотя особенности условий их существования могут приводить к разным методам решения задачи социализма.
В то же время элиты, могут выйти из под народного контроля и начать добиваться роста личного благосостояния приводя к росту аристократических отношений и краху социализма. Тем не менее, даже в процессе разложения социализма государство остается социалистическим пока элита не присвоит себе общенародную собственность, вернув государство в капитализм.
В Европе социализма нет вообще, там только либеральная имитация. Повторяю, что либерализм, как философско-политическое ученье был сформирован именно для обмана. Обманывает он беспринципно, но поэтому очень успешно.
Народные выступления в условиях аристократического общества могут привести к увеличению доли общественной прибыли, которую аристократы вынуждены выделять на содержание народа. При этом система все равно остается аристократической. При любой возможности аристократы будут стремиться увеличить свою долю до новых народных выступлений. На большие уступки европейская аристократия вынуждена была пойти из-за «дурного влияния СССР». Но теперь социальные программы будут постепенно снижаться, и не исключено, что обвинят в этом Россию, уводя от себя народное недовольство.
Не знаю, когда Вы говорили с профсоюзным лидером, но надо полагать Вы успели застать СССР в сознательном возрасте. Тогда Вы должны помнить, что к 80-ым марксистско-ленинское ученье было полностью дискредитировано, а социалистические институты формализованы. Люди воспринимали блага которые они получили благодаря социализму как нечто само собой разумеющееся и неотъемлемое. Когда в 80-е известные и популярные люди, люди пользующиеся доверием: писатели, артисты, академики, экономисты, юристы, члены правительства и т.д. Начали в один голос убеждать, что народ будет жить хорошо только отказавшись от общенародной собственности, которая им вроде как и не принадлежит. Когда стали убеждать, что став капиталистической страна сразу станет самой сильной и богатой, что каждый при этом получит квартиру, машину и кучу прочей собственности – надо только согласиться с присвоением социалистической собственности капиталистами. Когда элита, используя административный ресурс, нарушила систему снабжения, а пропагандисты капитализма заявили, что виновата социалистическая система. Если учесть, что альтернативные точки зрения отсутствовали полностью.
Можно ли обвинять запутанных и обманутых людей, что они сами отказались от социализма. И что даже теперь не все освободились от обмана, тем более, что активная обработка массового сознания не прекращалась все это время.
Именно по этому я утверждаю, что несмотря на большую эффективность социализма переход к нему в настоящее время невозможен. Социализм строится только при условии массового сознательного участия народа.
Необходимо создание современной научно обоснованной теории. Необходима организация обучающая народ. Необходимо как минимум одно – два поколения для массового восприятия коммунистических идей…
Но если людей поставят в условия, в которых выжить можно будет только сообща. Только помогая друг другу. Коммунистические идеи станут им ближе. Тогда возможен более ранний переход к социализму.
Тогда никакие либеральные извращения не помешают людям понять суть диктатуры пролетариата.
Там действительно растут аристократические отношения. Именно на это и рассчитывает транснациональный капитализм, полагая, что аристократы в погоне за личными привилегиями разрушат государство. Как это произошло в СССР.
В тоже время в массе народа Китая еще сильна коммунистическая идеология.
Причиной мощного социального развития может быть инерция движения к коммунизму.
Хотя надо понимать, что повышение уровня жизни четверти населения земного шара усилиями одного государства, не имеющего колоний для разграбления – задача почти фантастическая. На решение таких задач способна только плановая социалистическая система.
Выдержит социализм в Китае или государство развалится покажет будущее.
В любом случае Китай окажет мощнейшее влияние на будущее человечества.
при всём многообразии конкретных воплощений социалистических принципов в различных странах всех их можно разделить всего на две основные гуппы . Признак разделения при этом очень простой: степень декларативности. В одних странах практикуется именно тот вариант "социальзьма", который открыто декларируется и, соответственно , является базой для всех взаимоотношений в государстве.
Вторая группа "социализмов" отличается тем, что декларируются одни "социалистические принципы", а на практике существуют другие, часто к социализму не имеющие никакого отношения.
Внутри этих больших групп существуют ещё различные варианты, но они уже являются второстепенными и не принципиальными.
Вот именно поэтому очень трудно разговаривать с защитниками "советского варианта" социализма, так как он однозначно попадает во вторую группу и поэтому часто не понятно, о чём говорит его защитник -о декларациях , пропагандистских лозунгах и теоретическом учении, или о РЕАЛЬНОМ социализме. С "социализмами" из первой группы всё понятно, они, естественно, совсем не идеально соответствуют своим декларациям, порой очень даже не соответствуют, но самоя главная их черта в том, что они на практике РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮТ. Постоянно идёт работа по их совершенствованию, которая представляет собой долгий и трудный процесс, проблем в социализме первой группы весьма предостаточно.
Заметим сразу,именно несоответствие между декларациями и практикой является для социализма советского толка одновременно и условием существования и предпосылками для неминуемого распада страны, выбравшей такой путь. На определенных этапах своего развития социализм советского типа устойчив потому, потому что НА ПРАКТИКЕ можно легко отбрасывать все декларации в сторону и осуществлять жесткое авторитарное руководство. Для этого в советском социализме есть все условия для этого: монополизм власти, отсутствие какой-либо конкуренции или возможности критики, закрытые границы страны, предотвращающие импорт здравого смысла и ставящие граждан в абсолютно безвыходное положение, уравниловка, но уравниловка гарантированная, мощный репрессивный аппарат, используемый в том числе для решения чисто хозяйственных и промышленных вопросов и много много другого, свойственного "социализьмам" второй группы. И действительно, на определённых этапах социализм показывает формальную эффективность, ну попробовали бы в США в 30-е годы прошлого столетия выполнить работы, аналогичные возведению Беломор-Канала, основываясь только на своих, капиталистических принципах. Не думаю, что у них получились бы столь низкие затраты, как в СССР, потому как свободным работникам надо платить по закону, а советскому зэку было достаточно минимальной пайки. Или попробовали бы они посадить своих талантливых конструкторов в "шарагу" с "вертухаями" — эффект был бы близким к нулю.
но, как я уже сказал, именно эти "преимущества" и являются основанием для неминуемого развала "советской социалистической" страны. По той же самой причине — условия, при которых социализм советского типа может быть относительно эффективным постепенно исчезли. Оказалось, что "простой советский народ", как и все остальные жители планеты, желают нормально жить в течение своей единственной и неповторимой жизни, а не в светлом коммунистическом будущем...Но советский социализм предложить такой жизни своим гражданам не смог и поэтому благополучно скончался.....
на время смерти СССР мне было 38 лет, поэтому всё, что я пишу о "советском социализьме" я знаю не из интернета..
3.Таким образом я отказываюсь обсуждать некий "теоретический социализм", некие учения..Ну нет у меня такого желания уподобляться средневековым "мудрецам", рассуждающим о количестве чертей, умещающихся на кончике иглы...
Все эти "диктатуры пролетариата", "гегемоны", "руководящая роль партии", "каждому по труду", "вперёд, к победе коммунизма", "социалистическое соревнование", "трудовой народ" и прочая и прочая -это всего навсего химеры, живущие ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на страницах партийной (однопартийной) прессы, в лозунгах того времени и в кошмарных снах тех, кто потратил всю свою молодость в безнадёжном ожидании перемен к лучшему...
За свою долгую жизнь я видел разный Китай, помню хорошо те времена, когда пели песни о "дружбе навек", помню "культурную революцию", истребление воробьёв, плавку чугуна в каждом дворе, остров Даманский, Мао и Дэна. Кстати, именно Дэн Сяо Пин сформулировал ещё тогда, при председателе Мао, хороший образный принцип развития страны, которым они сейчас пользуются. Он говорил примерно так, по восточному витиевато : "переходя стремительную реку вброд, надо ногой нащупывать каждый камешек.."
Конечно, с советскому социализму ниынешний китайский социализм не имеет ни какого отношения, хотя бы потому, что страна не развалилась вместе с остальным "социалистическим блоком". По приведенной выше классификации он входит , естественно, в первую групуу, существенных противоречий между декларациями существующего строя и практикой этого строя нет. Кроме того, там есть то, чего не было в СССР: эксплуатации и частной собственности. Самое главное, там есть избыток управляемой дешевой и дисциплинированной рабочей силы, чего не было в СССР и нет в нынешней России.
Если СССР провёл индустриализаци. за счет уничтожения своего крестьянства и сельского хозяйства, то Китай гораздо быстрее вышел в лидеры экономического развития ничего не уничтожая, используя свою рабочую силу для первоначального переноса производства из западных стран, а теперь уже для роста своей абсолютно самостоятельной экономики.
Поэтому приписывать Китаю какую-то удачную реализацию социализма советского толка не надо, они сейчас очень рады именно тому, что не были в такой зависимости от СССР, как , например, страны варшавского договора....
Китай все время был один. И даже социально-политическая система была одна.
Просто Китай развивался в условиях изменяющейся окружающей среды.
Если понять логику этих изменений можно прогнозировать дальнейшее развитие Китая.
В противном случае придется любоваться набором не связанных картинок и ругать все, что Вам назвали плохим.
Спорить с навязшими в зубах примитивными и ложными шаблонами из истории СССР вообще нет смысла.
Не читайте либералов, они все врут…
Рассматривая объект, изучают его взаимодействие с другими объектами, свойства объекта сформированные в результате этих взаимодействий и изменение влияния объекта на окружающую среду (на объекты с которыми они взаимодействуют) связанное с изменением его свойств. Изменяясь, объекты изменяют характер своего воздействия на окружающую среду. Только анализируя динамику такого взаимодействия можно понять объект. Это постоянное взаимодействие объектов при постоянной ограниченности ресурсов приводит к эволюции всех объектов, в том числе и изучаемого в данный момент.
Статическая картина, тем более, когда она совмещена с объектами, статическая картина которых зафиксирована в другое время, всегда приводит к ошибке. Так же к ошибке приводит анализ взаимодействия объектов без учета взаимного изменения их свойств в результате этого взаимодействия.
Большое влияние на объекты оказывает сознательное влияние, если оно существует. Сознательное влияние не может изменить законы эволюции, но заменяя естественное случайное изменение свойств объектов на целенаправленное, способно повлиять на выбор из возможных путей развития и ускорить эволюционный процесс.
Если на объект оказывается осознанное влияние необходимо определить цель этого влияния, выявить на какие свойства оно способно оказать влияние и на какие оказывает. Кем и какими средствами оно оказывается.
Это касается всех объектов, в том числе и сообществ и социальных систем.
Определить имитацию можно, только если изучены свойства реального объекта.
Необходимо безоговорочно доказать несоответствие свойств объекта реальным. Иначе нет оснований для признания объекта имитацией. Рассматривая фальшивку необходимо понять, кто и зачем ее создает. Кого она должна обмануть. Какие свойства реального объекта имитируются, и какие неотъемлемые свойства объекта отсутствуют у фальшивки. Ведь именно из-за отсутствия или искажения неотъемлемых свойств фальшивка не может выполнять функции реального объекта. Разумеется, фальшивка тоже является объектом и ее взаимодействие с окружающей средой, а так же влияние на нее тоже необходимо рассматривать.
Так необходимо рассматривать любые объекты, воздействие которых на окружающую среду Вы хотите учесть. В том числе и социальные системы. Если вы рассматриваете объект только по тем свойствам, на которые обратили внимание, восприняв эти свойства по первому впечатлению, и не попытавшись разобраться в причинах возникновения хотя бы этих свойств — вы не сможете правильно оценивать объекты и их влияние. А это приведет к выработке неверных прогнозов, и к как следствие, к ошибочным действиям.
Классификация необходима тогда, когда рассматривается настолько большое количество разнообразных объектов, что рассмотреть каждый в отдельности становится невозможным.
Социалистических государств пока было слишком мало для необходимости их классификации. Хотя в будущем, когда число попыток перехода к системе общественных отношений не имеющей привилегированных групп ( к коммунизму) будет достаточно большим для обобщения опыта может понадобиться классификация этих попыток.
Наверное, было смело рассчитывать, что такая сложная задача решится с первой же попытки.
С другой стороны нельзя браться за дело заранее рассчитывая на провал.
Не по теме, но все-таки.
На строительстве Беломорканала осужденным преступникам платили зарплату, довольно высокую.
В это же время в США миллионы человек, не совершивших никаких преступлений, строили: дороги, мосты, каналы практически за одну еду.
Андропов и Ко возжелав сближения с Западом вытянули Горбачёва из захолустья с целью переориентации страны под потребительские ориентиры Запада (типа НЭП и то, что Китай проводит). Горбач провёл перестройку, но не удержал возжи диссидентской дерьмократии и был отстранён предателем Ельциным, который заодно и империю развалил... Потом Ельцин предал и демократов расстреляв Парламент из танков, тем самым узурпировав власть.
Вместо демократов к власти пришли либералы, которые сроднились с ворами и отстранили Ельцина посадив на царствие преемника в 2000 г. С тех пор либералы творят, что хотят и никого не боятся (ПЖиВ). Кто-то считает либеральные элиты компрадорами Запада, кто-то национальными предателями, кто-то оккупационной властью, кто-то жуликами и ворами. Правы все!
На всех уровнях работали советы народных депутатов, всё было под их контролем. Поэтому ни какие элиты не могли развалить СССР, за этим зорко следила армия, КПСС, КГБ, ЦК ВЛКСМ, ВЦСПС, "ДОСААФ" и прочие серьёзные организации..
Или всё это была туфта?
Власть принадлежала ЦК КПСС, Сов.мин (правительство) и гос. органы обеспечивали реализацию этой власти. Чиновники и руководители её реализовывали. Граждане её исполняли...
А ваше утверждение производит впечатление "туфты", оно даже в логику не укладывается... Что-то чудовищное и чужеродное, хотя слова понятные...
Армия следила за боеготовностью, советы народных депутатов — социальные лифты во власть, КГБ — гос.безопасность, комсомол и профсоюзы — общественные институты, ДОСААФ — военно-спортивная подготовка. С чего вы взяли, что кто-то из них следил за элитами КПСС или сов.мином?
Более того, это КПСС следил за всеми посредством парткомов, обкомов, крайкомов... И во всё вмешивался, включая частную жизнь!
Так чья же была власть?
Рабоче-крестьянское государство, возглавляемое повседневно партией в лице ЦК КПСС... Верховный орган — партийный съезд депутатов партии, т.е. вполне представительский... И всё бы ничего, если бы в ЦК не завелись номенклатурные элиты, по сути несменяемые, мечтающие оставить наследникам свои привилегии (и готовые даже на предательство и страны, и народа, и партии ради этого). По сути это бюрократы от служителей идеологического культа, т.е. властолюбивые и корыстные мерзавцы-карьеристы...
Народ их терпел, а нужно бы калёным железом искоренять!
Поверьте, но во властных органах любой страны есть "номенклатурные элиты", наглецы, подлецы и негодяи..и всякие другие нехорошие люди...
Они были, есть и будут всегда и везде, только вот за всю историю капитализьма, а она в разы длиннее "социализьма", НЕ РАЗВАЛИЛОСЬ НИ ОДНО КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО...так как развалился СССР..
Никто ни кого не терпел, народу было откровенно наплевать на своё государство, поэтому его никто и не защищал во время агонии и смерти....
А за народ говорить не стоит! Я был в Останкино (и не среди зевак), кто-то был у Парламента... Народ — он разный!
Аристократия же всегда стремится присвоить максимально возможную часть общественного дохода, что ведет к увеличению разрыва уровней жизни народа и аристократии.
Только организованные народные выступления, приводящие к риску потери аристократией своего положения, могут заставить ее увеличить долю дохода идущую на обеспечение благосостояния народа.
Тем более контроль сохранялся в период подготовки развала.
Всё становится на места если относиться к марксизму как к религии (или объединяющей надстройкой над религиями).
1. Страна — население на территории. И население и территория могут входить/выходить в различные государства...
2. Государство — управляющая страной контора. Каждое гос-во имеет название, границы, символику, идеологию, руководство, гос. институты власти... Государства в стране могут меняться (приходить/разваливаться/загнивать и т.п.), но если не развивает население (уровень жизни, демография, образование, здравоохранение, занятость и т.д.) и территорию (экология, рациональное использование ресурсов, инфраструктура, коммуникации и т.д.), то внуждено будет сменено др. государством.
3. Любой гос. элите необходимо решить вопрос как передать своим детям наворованное/накопленное благосостояние и привилегии... Как только сменяется поколение элит, происходит судорожное дёрганье на грани национального предательства (чаще за гранью)... И народонаселение мочит наследников "вороваек" от власти. Либо их мочит новая элита... Выход единственный — наследники бегут из страны (исторически на Запад, т.к. Восток — дело тонкое). Умные представители элиты делают на Западе "аэродром" потомкам не дожидаясь своей смерти...
Отсюда закономерность национального предательства элит.
Проверка: Где сейчас потомки наших прежних элит?
4. Попытки сохранить привилегии потомкам внутри страны ведут к необходимости идеологического обоснования потомственного неравенства. Ранее эти функции выполняли религии, затем идеологии... И те и др. изжили себя!
Потомки элит по любому будут уничтожены и ограблены! Но при этом служители и религий и идеологий дискредитируют и себя и элиты и религии/идеологии, вне зависимости от содержания оных.
5. Я считаю Марксизм-Ленинизм-Сталинизм наиболее прогрессивной государственной идеологией несмотря на то, что элиты "не потянули" проверки на служение стране без наследия привилегий. Потянулись на Запад, предав народ и государство, накликав беды на страну и население.
Просто нужно обеспечить ротацию элит совместную с ротацией привилегий! Отслужил свой срок — пенсионер как все. А если не "как все" — предмет изучения для прокуратуры (с обязательной конфискацией и депортацией потомков).
СССР возродится с учётом ошибок! Другого пути просто нет...
Я описал только наследование привилегий элитами, т.к. считаю это и постоянный контроль элит со стороны народа — единственным упущением (ахиллесовой пятой) СССР. В остальном же — очень живучая, продуктивная идеология (объединяющая и народы и религии) и саморегулирующееся государство на службе у страны (население на территории).
Представьте СССР без "служителей культа" КПСС!
Сталин перед смертью как раз и собирался "кинуть" КПСС-сных попов, лишив их реальной власти, уйдя из Ген.секов в Председатели Сов.мина...
Не успел...
Марксизм-Ленинизм-Сталинизм — идеология, т.е. взгляд на мир, а не религия!
А попы, в какие бы они рясы не рядились — лишь одурманивают народ опиумом (драгдиллеры)...
Если относитесь как к инструменту — то инструмент.
Если как к своду правил — то толкователь морали и законов.
Если как к "чудесным образом посланному свыше" — то опиум. И оправдание всякого преступления (в наркотическом угаре ВЕРУЮ — ЗНАЧИТ ПРАВ!).
Надо сначала разобраться, что это такое и чем эта партия отличалась от партий парламентского типа?
Какое место она занимала в структуре государства?
Как и почему она менялась за историю своего развития и в частности после отмены диктатуры пролетариата?
Надо помнить, что в КПСС входили многие миллионы человек. Не считая кандидатов и комсомольцев.
Конечно, под конец СССР членство в партии для большинства стало формальным. К этому времени формальными стали все социалистические институты.
Тем не менее, можно задуматься хотя бы над тем, что либералы, которые хвалят все антигосударственное и ругают все полезное, очень поносят КПСС, на чем свет стоит.
Возможно, это потому что из всех социалистических институтов КПСС держалась дольше всех.
Но контроль был упразднен в 1961 г. Причем не сразу подготовка населения к его упразднению шла минимум 5 лет.
Когда диктатуру пролетариата отменили элита начала все увереннее и наглея наращивать привилегии.
Именно проблемы связанные с ростом привилегий обычно относят к недостаткам социализма. Хотя причиной этих недостатков был не социализм, а люди ненавидящие социализм.
Поэтому когда социализма не стало, эти недостатки не только не исчезли, но напротив усилились.
религия подразумевает её свободный выбор, а практика, при которой занять любой значимый , даже чисто технический пост мог только член единственной партии, к религии не имеет никакого отношения...
По сути своей КПСС была сектой, потому как поведение её членов строго регламентировалось "вышестоящими органами", всякие критические обсуждения и инициативы были выжжены калёным железом ещё в начале её создания...
Исторический пример: крещение Руси... Разве не так же всё было?
Да, были в СССР рядовые члены партии различных профессий...
А вот "освобождённые" работники партии чем не жрецы культа? А ЦК КПСС что за гос. орган как не Священный Синод в Российской империи. Никаких др. функций окромя идеологических, зато абсолютная власть...
Тогда все, кто имел даже несколько иное мнение, отличающееся от официального, непременно объявлялся не совсем здоровым человеком.
О причинах этого я уже написал: коммунисты не могли отвечать на вопросы, требующие честного ответа...
Это, кстати, тоже есть одна из причин развала СССР.....
В этом случае принятие религии становится принудительным. История человечества полна примерами насильственного распространения религий.
Научная философия, ложащаяся в основу мировоззренческой системы, создает более современные общественные отношения и способствует ускоренному развитию общества.
После античного периода формированием мировоззренческой системы на научной основе занималась буржуазия в период подготовки европейских буржуазных революций.
Так что научная философия — не открытие марксизма – ленинизма.
Для понимания социальных и экономических процессов в необходимо полностью отказаться от либеральных толкований. Либерализм, изначально созданный для обмана, искажает все понятия и причинно-следственные связи.
Разумеется, если Вы сознательный либерал, все эти посты не имеют значения.
Эллинскую цивилизацию углублённо не изучал но подозрения были, что Зевс и пантеон не играли значимой роли... Хотя история — проститутка политиков и не известно доподленно как оно тогда было...
Я лишь толковал о том, что марксизм в качестве инструмента — прогрессивное материалистическое мировоззрение, если убрать атрибуты культа и жрецов марксизма.
А так же был освоен научный метод познания.
История и философия — серьезные и важные науки.
То, что сильные мира сего искажают их в своих интересах, так они много чего используют в своих интересах.
Это же не значит, что не надо ничего предпринимать, чтобы разобраться в законах развития общества.
Бессмысленную формулировку о «жрецах марксизма» подкинули либералы, дабы вылить лишний ушат грязи на врага.
Пропагандой своего образа жизни занимается любая система. И плохо для всех, если у системы нет серьезной мировоззренческой основы. Результат мы можем наблюдать в собственном государстве.
Хотя пропаганда образа жизни идет и сейчас. Только в отсутствии мировоззренческой системы она ведет к хаосу и последующему развалу государства.
"Материальные блага" , как и "духовные" надо производить, а не "предполагать".
А вот тут у коммунистической идеологии были большие проблемы".
Эта идеология явно смакует утопии относительно "справедливого распределения" этих благ.
Но вот относительно справедливого распределения степени УЧАСТИЯ в создании этих благ в этих утопиях нет ничего, кроме известных скороговорок о том, что "каждому по труду".
Другими словами, подразумевается наличие какого-то органа, который будет определять степень этого "труда" для каждого члена общества.
Но так как это практически неосуществимо, от теоретического "каждому по труду" практически сразу перешли тупой уравниловке и запрете любой частной инициативы.
Замечу в скобках, когда "жареный петух" делал своё святое дело и "начальству" надо было получить результат любой ценой, вспоминали уже не про "коммунистическую сознательность", а про "материальную заинтересованность"...
Коммунистическая идеология -это весьма опасная для общества утопия, оно быстро разлагает это общество, отбивает природную склонность человека к эффективному труду, формирует идеологию агрессивных завистников, ненавидящих более трудолюбивых, более успешных, более умных...
Есть просто экономика и просто идеология и просто арифметика...
Что то новое...
Коммунистическая — да. Это "..весьма полезна для общества, быстро консолидирует его, стимулирует природную склонность человека интенсивно вкалывать на дядю...", но Бесплатно.
Теперь пусть китайцы попробуют.
Вот мы уже практически свидетеле окончательного оговёнивания т.н. "российского капитализма"...
Они даже элементарный план антикризисный выработать не могут.
Апологетом марксизма был как раз троцкий. Сталин же напротив державу спас, значительно изменив направление её развития. Но последующие генсеки постепенно сдали позиции Вождя, что и привело к застою и прогниванию советских элит.
От Троцкизма отличие в том, что служение конкретной стране, а не мировой революции.
Ленинизму тоже противоречий нет, т.к. НЭП — не помешал бы индустриализации при гос. контроле, зато колхозы и кооперативы — ужились с СССР аж до конца.
О каких вообще противоречиях идёт речь? Тем паче с формой то выражения мысли от карла маркса ))) Даже крошечные законы умельцы могут трактовать вовсе по разному. В книгах же маркса и Ленина предостаточно мыслей для любых, ну по крайней мере широких, интерпретаций.
Знаете как толкуют Библейские сюжеты? С марксизмом можно аналогично… Каждый найдёт что то своё…
Маркс — обоснование неизбежности краха капитализма и переход власти к производительным силам.
Троцкий — нужно лишь немного подтолкнуть процесс революций в некоторых странах, что бы процесс мировой революции стал необратимым. И малёк про будущее в "человеческом муравейнике".
Ленин — в основном про переход власти (революционная ситуация) и перспективах строительства пролетарского государства. Социализм — как промежуточная стадия коммунизма.
Сталин... Меньше теории, больше практики... :)
"У Европы только одна альтернатива: либо подчиниться варварскому игу славян, либо окончательно разрушить центр этой враждебной силы — Россию".Энгельс Ф.
"Славяне — раковая опухоль Европы"
"Кронштадт и Петербург необходимо уничтожить... Без Одессы, Кронштадта, Риги и Севастополя с эмансипированной Финляндией и враждебной армией у врат столицы... что будет с Россией? Гигант без рук, без глаз, могущий только пытаться поразить своих противников слепым весом".
Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть роль раба, ставшего господином. Впоследствии Пётр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингиз-хан завещал осуществить план завоевания мира".
«Само название Русь узурпирована москалитами. Русские не только не являются славянами, но даже не принадлежат к индо-европейской расе. Они пришельцы, которых надо выгнать обратно за Днепр.... Я хотел бы, чтобы этот взгляд стал преобладающим среди славян» К. Маркс, Ф. Энгельс (Сочинения, том 31, Москва, 1963).
Я только ,исходя от одних этих высказываний, ненавижу все, что связано с именем карла маркса
А как, например, психически здоровому человеку воспринимать такие вот "идеи" как "Учение Маркса всесильно, потому, что оно верно!"(В.И.Ленин) ?
Может быть вспомним тогда другую истину, о том, что "Критерий истины есть практика"(С)?
И знаете, кто автор последнего изречения?
ну и что у нас там с "практикой социализьма"?
чем сейчас занимаются преподаватели "научного коммунизьма"?
Можете посмотреть статистику числа убийств в различных странах на пример на 1000 жителей. И поверьте, во времена "социализьма" СССР и другие "страны социалистического содружества" занимали совсем не последние места...
А вот в чём вы абсолютно правы, так это в том, что человеку свойственно мечтать.
Как говорится -мечтать не вредно.
Но к сегодняшней жизни это отношение не имеет, у нас, как и во времена СССР мечтать надо о том, чтобы хотябы по минимуму обеспечить население продуктами питания и всем остальным. И этот минимум должен быть на достойном уровне, хотя бы как у наиболее развитых стран...
А для этого надо признать идеи "социализьма" и "коммунизьма" изначально БРЕДОВЫМИ и ОПАСНЫМИ для общества, потому как именно эти идеи не позволяют организовать, например, высокоэффективное производство и много чего другого...
и одна из первых стадий -именно выживание. Или по другому — создание таких условий в стране, при которых никто не умирает от голода, холода и болезней.
Проскочить мимо этой стадии и сразу попасть из "социализьма" в "развитые страны" нельзя.
Кроме чисто физических ограничений есть весьма важное ограничение скорости перехода от "социализьма" к здравому смыслу.
Этим ограничителем является постсоветский менталитет наших граждан, одно их основных свойств которого является полная политическая и экономическая пассивность основной части населения...
Если по другому -даже если нефть будет стоить 500 долл. за баррель, скорость развития России не увеличится....
Есть надежда, что она увеличится при стоимости 15 долл....
Я давно заметил, что нельзя быть одновременно и "защитником советского социализьма" и "не глупым человеком".
А вот где мне быть — я как нибудь разберусь без вас.
"...ну и что у нас там с "практикой социализьма"?
чем сейчас занимаются преподаватели "научного коммунизьма"?"
=====================================================
Некоторые, призывавшие нас жить не по лжи... :
"...Отец — Борис Матвеевич Чубайс... В конце 1960 — начале 1970-х годов преподавал во Львовском высшем военно-политическом училище. После выхода на пенсию преподаватель марксизма-ленинизма Ленинградского горного института..."
Факт что коммунистическое движение пыталось синтезировать подобие религии. Многое из того у них получилось, «верующие» есть до сих пор )))
Карл Маркс:
Хочешь иметь столько денег,чтобы хватало тебе и твоей семье — работай сам... Хочешь обеспечить свои будущие поколения — заставь людей работать на себя.
Владельцы капитала будут стимулировать рабочий класс покупать все больше и больше дорогих товаров, зданий и техники, толкая их тем самым брать все более дорогие кредиты, до тех пор, пока кредиты не станут невыплачиваемыми
Нет той силы, которая остановит капиталиста в погоне за прибавочной стоимостью
===========================================
Ключевым аспектом учения Маркса стало описание имманентно хаотической, подверженной кризисам природы капитализма.
Развитие этого цикла мы воочию наблюдаем до сих пор: проще говоря, именно это и стало причиной краха рынка недвижимости в 2008 году. Нарастающее десятилетиями неравенство привело к сокращению доходов, что заставило многих малообеспеченных американцев еще глубже влезть в долги. Когда же ипотечные заемщики массово перестали выполнять обязательства по выплате кредитов, фасад этого дворца рухнул, как и предсказывал Маркс.
===================================
Склонность капитализма приписывать высокую ценность по сути ненужным товарам со временем приведет к тому, что потребитель станет «изобретательным и расчетливым рабом нечеловечных, изощренных, неестественных и надуманных желаний». Это довольно жесткая, но при этом точная характеристика современных американцев, которые, наслаждаясь невероятной роскошью, постоянно испытывают потребность приобретать новые вещи
================================
Классическая экономическая теория гласит, что конкуренция естественна и способна к самостоятельному существованию. Однако Маркс утверждал, что вся власть в конце концов будет сосредоточена в руках нескольких корпораций-монополий, которые будут бороться друг с другом.
Robert L. Heilbroner:, "мы обращаемся к Марксу не потому, что он непогрешим, а потому, что он неизбежен». Сегодня в мире неслыханного богатства и безнадежной нищеты, где 85 самых богатых людей планеты имеют больше средств, чем 3 миллиарда бедняков"
=============
Когда в «Манифесте Коммунистической партии» он выступил за введение прогрессивной шкалы подоходного налога, в мире не было ни одной страны, которая бы ее использовала. Теперь в мире практически не осталось стран, где нет прогрессивного налога
=====================
По данным опроса общественного мнения, проведенного в 1999 году BBC, Маркс был назван величайшим мыслителем тысячелетия. По данным каталога Библиотеки Конгресса США, Марксу посвящено больше научных трудов, чем любому другому человеку. По этому критерию он возглавляет список 100 самых изученных личностей в истории.
«Ни один человек не оказал на мир большего влияния, чем Карл Маркс в XX веке» — Жак Аттали.
А если оценить тот вред, которые принесли всему миру эти бородатые товарищи, то я вообще ангел, от меня страдали только женщины и их было гораздо меньше, чем обманутых Марксом и Лениным...
Кроме того, есть очень м-а-а-а-а-а-ленькая разница между учением из библии и учением марксизма-ленинизьма. Библию я могу не читать и никто меня не заставит её читать, если я этого не хочу.
А вот "учением марксизьма-ленинизьма" была насыщена вся наша жизнь, именно под лозунги из этого учения "простой советский народ" уверенно двигался к гибели своей страны...
отвыкайте от этой необходимости...
"демократия " и "рынок" недалеко ушли от "диктатуры пролетариата"...
верю только в здравый смысл, эффективный труд, наличные деньги, своей жене...
одна из особых черт поклонников "социализьма" — способность к предательству того, что пропагандировали всю жизнь..
практически все постсоветские "президенты" и "олигархи" -из КПСС
liveinternet.ru
Это фейк. Автор-антисоветчик и либераст Вадим АНДРЮХИН. "Цитаты" скопированы вот из этой статьи: novdelo.ru
Разоблачение лжецов здесь:"Были ли Маркс и Энгельс русофобами"liveinternet.ru
Чрезмерное употребление вредит Вашему здоровью.
В письме к Энгельсу от 24.06.1865 Маркс комментирует книгу Элиаса Реньо и пишет в частности: «Из этой книги видно, что догма Лапинского, будто велико-россы не славяне, отстаивается г-ном Духинским (из Киева, профессор в Париже) самым серьезным образом с лингвистической, исторической, этнографической и т. д. точек зрения; он утверждает, что настоящие московиты, то есть жители бывшего Великого княжества Московского, большей частью монголы или финны и т. д., как и расположенные дальше к востоку части России и ее юго-восточные части.» и «Во время последнего польского восстания18 Духинский получил от Национального правительства премию за свои «открытия». Было также доказано с геологической и гидрографической точек зрения, что к
востоку от Днепра начинаются большие «азиатские» отличия, но сравнению с местами, ле-
жащими к западу от него, и что Урал (это утверждал еще Мёрчисон*) никоим образом не
представляет границу. Выводы, к которым приходит Духинский: название Русь узурпирова-
но московитами. Они не славяне и вообще не принадлежат к индогерманской расе, они intrus**,
которых требуется опять прогнать за Днепр и т. д. Панславизм в русском смысле, эти
— измышление кабинета и т. д.»
То есть приведенные высказывания не утверждения Маркса, а пересказ чужой точки зрения.
Маркс был интернационалистом и одинаково ровно относился ко всем народам. В тоже время он плохо относился к русской монархии ( как впрочем и ко всем другим монархиям). В это время русское правительство взяв на себя функцию «жандарма Европы» принимало активное участие в подавлении революционных выступлений во всех странах. Поэтому отрицательные высказывания о России иногда проскакивали даже у Маркса. Кстати во всех сочинениях Маркса антироссийских высказываний нашли очень немного.
В тоже время и Маркс и Энгельс часто и хорошо отзывались о русском народе в целом и об отдельных его представителях с которыми сталкивались лично.
Так что, г. спотыкач, надо меньше пить и больше читать.
Больше читать я-бы рад, да коллеги по кафедре возражают.:)Им семьи кормить надо. Поэтому часов больше не дают. Я рад, что мой стёб побудил 4 юзеров поискать истину.
Именно эту цель я и преследовал. :)))
Их и так наделано и распространенно выше всякой мере.
Если же Вы так хорошо во всем разбираетесь — не дело умножать хаос.
Напротив, необходимо создавать мировоззренческую систему, от которой фальшивки отскакивали бы сами собой. Чтобы люди тратили время на более полезную деятельность, чем борьба с ложью. Тем более что соврать легко, а попытки развенчать каждую ложь приводят к неограниченным затратам времени и написанию множества томов которые невозможно прочитать.
Необходимо формировать понимание: кто, с какой целью и какими методами внедряет ложь в мировоззрение народа.
Молод, как следствие-глуп:)Вы правы.
Ты потрял инструкцию?
Да уж больше тебя-жертвы равина-педофила.
Причём, в китае масса нерешённых социальных вопросов, маленькие зарплаты, слабая медицина, половина граждан пенсионного возраста не получают пенсии, и т.д.т.п.
Ну а руководители КПК и приближённая к ним верхушка бизнес олигархов богатеют и богатеют на народном то хребте ездя…
Разрыв между богатыми и бедными в китае стремительно растёт. А дураки-марксисты при том нихрена не видя верят тому чему верить хотят. Верят болтовне о том что китайские коррупционеры и олигархи во власти самые честные ибо они хвалят труды их небожителя-карла...
В Китае непрерывно растет уровень благосостояния ВСЕГО НАСЕЛЕНИЯ. Невысокие (по нашим меркам) зарплаты компенсируются низкими ценами (причем зарплаты растут быстрее цен) и мощными социальными программами.
В Китае замечательная медицина (рекомендую побывать в их клиниках) и великолепное образование. Система образования Китая создавалась по образцу СССР в нашей стране полностью разрушенной.
Разрыв между растущей аристократий и простым народом действительно растет. Правда, не такими темпами как у нас. В Китае сохраняется государственная собственность на крупные предприятия, государственная торговая сеть, государственные ж,д, и авиа транспорт и т.д. Не проводилась приватизация средних и малых предприятий. Но государственные предприятия могут даваться в аренду. При этом арендатор обязан сохранить предприятие выполнить план и получить прибыль. В этом случае он получает часть прибыли в качестве вознаграждения (эта часть прибыли может быть очень большой). На собственные деньги в Китае можно создавать собственные предприятия и даже небольшие банки.
Коррупция, конечно же, есть везде, но бессмысленно сравнивать коррупцию в Китае с нашей. Все-таки в нашем случае коррупция лежит в основе системы, и уменьшить ее можно только изменив систему основным принципом которой является получение максимальной личной прибыли любыми средствами.
Вы можете сколько угодно ругать Китай, но практика показывает, что самой эффективной экономической системой остается плановая социалистическая система. Если конечно под эффективностью понимать рост благосостояния всех, а не группы избранных.
1) в нашем падении ,
2) переформатирования системы мирового капитализма на глобалистский лад переноса производств их технологий в регионы дешёвой рабочей силы и низких накладных расходов.
Воруют там в верхних эшелонах власти, свои командные, ещё куда поболее… На том и неравенство цветёт…
Росту же экономики способствует:
1) Мощная фундаментальная стабильность власти — однопартийная система! Причём, политика партии может быть любая, в китае КПК лишь названием коммунистическая, в сути вполне себе моно-капиталистическая система со слабой внутренне социальной составляющей.
2) Однопартийность же и залог успешной борьбы с низовой коррупцией. В РФ победить её невозможно. Ибо возьмись за неё власть всерьёз, тут же обиженное низовое чиновничество переключиться на иных политических лидеров.
3) Однопартийность же и залог успешной борьбы с бичём молодёжи наркоманией. Наркокартели в условиях многопартийности всегда найдут своих лобби в чих то рядах, потому как правило находят её везде ибо принцип что ты не возьмёшь возьмут другие заставляет брать всех.
4) Китайский традиционно имперский национализм. Всегда они там себя считали настоящими людьми из Поднебесной, остальных же не более чем периферией мира годных для их манипуляций.
Причём тут КПСС?
Невнимательно читаешь, я ж писал «политика партии может быть любая»!
Все коммунистические страны – страны однопартийной системы. Даже можно сюда привести однопартийные же страны успешно искоренявшие коррупцию и преступность: Германия 33-45, Испания Франко, Италия Муссолини. Россия времён Царя Ивана тоже успешно щемила фракции бояр… Власть должна быть единой и централизованной, иначе она будет слишком много уделять времени на то что бы сохранить саму себя и приберечь себе на чёрный день кусочек…
Многопартийность – зло.
ЕР – не единая партия при однопартийной системе. Забыли как они бодались за Власть? Единство и ОВР… Потом, рекомендую послушать Е.Фёдорова, многое объясняет… Единой и централизованной власти в РФ нет, потому коррупцию пока и не победить…
Но каждый россиянин же должен помнить ГЛАВНЫЙ НЕДОСТАТОК КИТАЯ – КИТАЙ НАШ КОНКУРЕНТ! Сл-но, возможный вплоть до вооружённого конфликта противник…
Помните что стало с теми кто до 41-го восхищался цивилизованными, культурными и дисциплинированными камрадами – немцами?..
И сейчас можно любить украинцев и ненавидеть украинский фашизм.
В Китае нет преобладания идеологии получения привилегий за счет покорения и разграбления других народов.
Поэтому с Китаем можно и нужно иметь дело.
По большому счету конкурентами являются все, с кем приходится контактировать.
Вашими конкурентами являются все люди, которые Вас окружают, так как с ними приходится делиться ограниченными ресурсами. Но практика показывает, что совместное решение общих проблем оказывается более эффективным, чем насильственное присвоение ресурсов. Поэтому люди образуют сообщества.
В международной политике также. Взаимодействие эффективней войны. Но взаимодействие требует учета не только личных интересов, но и интересов партнеров. Тогда можно рассчитывать на длительное взаимовыгодное – а значит мирное сосуществование.