вот еслиб человек говном в кадре обмажется то будет вообще неоспоримый шедевр, а если при этом будет танцевать в присядку под звуки балалайки это будет неоспоримый призер всех конкурсов, тенденция бородатой кончиты
"Еще падет обвинение на автора со стороны так называемых патриотов, которые спокойно сидят себе по углам и занимаются совершенно посторонними делами, накопляют себе капитальцы, устроивая судьбу свою на счет других; но как только случится что-нибудь, по мненью их, оскорбительное для отечества, появится какая-нибудь книга, в которой скажется иногда горькая правда, они выбегут со всех углов, как пауки, увидевшие, что запуталась в паутину муха, и подымут вдруг клики: "Да хорошо ли выводить это на свет, провозглашать об этом? Ведь это все, что ни описано здесь, это все наше — хорошо ли это? А что скажут иностранцы? Разве весело слышать дурное мнение о себе. Думают, разве это не больно? Думают, разве мы не патриоты?"
Из плюсов только актёрская игра, но только оттого, что сам Андрей Петрович по образованию актёр. Фильм же:
а) мягко говоря, "растерянный": ощущение этой растерянности во всём, начиная от режиссёра и заканчивая художественными образами (персонажами); слабый и сдавшийся главный герой (зачем же я ему сопереживал?); шлюха-простите-жена и никакой, в итоге, адвокат. "Сырой" сценарий (для чего, например, нужна была интригующая в начале, и оборванная впоследствии линия полицая с автоматом, который "загнал в могилу двух жён"?)
б) и грубо говоря, предательский. История же основана на жизни и смерти американца, Марвина Джона Хеймера! Зачем, переносить её к нам, ради потехи европейцев? Им потешно, кучу наград за "говно" о нашей стране готовы дать. Подло! И опять же в самом фильме все всех предают.
То что в современную церковь ходить нельзя, говорила ещё моя набожная бабушка: "Бесы там танцують". То что чинуши наши бандиты — это я и сам вижу. А вот как остаться при этом человеком — вот о чём я ждал фильм от вас, Андрей Петрович.
«Левиафан», попавший в шорт-лист премии «Оскар» и получивший в начале недели «Золотой глобус», вызвал на родине бурю обсуждений, несмотря на то что фильм еще не вышел в отечественный прокат. Сегодня о «Левиафане» яростно спорят и те, кто картину смотрел, и те, кто ее не видел. Вероятно, потому, что расходятся спорщики уже не во взглядах на кино, а во взглядах на страну.
Пока картина штурмует западные премии, российские зрители, посмотревшие фильм в интернете, устроили свой штурм. Звягинцева одни называют вторым Тарковским, сравнивают с Балабановым, восхищаются безупречной стилистикой и критикуют за сухой формализм, другие – просто конъюнктурщиком и очернителем. Еще и потому, что картина стала не только культурным событием — «Левиафан» теперь общественно-политическая тема.
по моему мнению фильм очень сильный,прекрасная актерская игра,операторская работа тоже на высоком уровне.это вовсе не чернуха,это реальная жизнь провинциальной России без соплей с сахаром.а киселев тв,дом2,вот это настоящая чернуха.так что господа не подменяйте понятия как говорится..
Ну да. Настолько "реальная", что места найти не могли днём с огнём. Пришлось снимать заброшенный посёлок, да ещё и декорации самим городить. Что б уж точно с "реализмом" всё в порядке было.
Все показано правдиво и верно в фильме. И фраза в конце "Будет знать на кого залуп...ся",верно отражает мнение большинства чиновников о "маленьком" человеке.
Российским кинорежиссёрам нынче очень легко получить "Оскара" и другие награды западных конкурсов и кинофорумов. Для этого достаточно снять какую-нибудь чернуху или ложь о России и русских — и приз уже в кармане. Безошибочный расчёт.
Вот звягинцев кстати умеет снимать, просто некоторым субъектам, неохота видеть реалии жизни как они есть, а они настолько ужасны, что проще говорить, что в стране все в шоколаде.
Вообще-то реальную жизнь я вижу каждый день. В том числе и реальную жизнь в маленьких городках, деревнях и посёлках. Впрочем, белоленточная мразь всё старается меня убедить в том, что я живу не реальной жизнью и вообще всё вижу неправильно...:)
Комментарии
за то что она посмела заявить об изнасиловании Конституции РФ ?
Н. В. Гоголь "Мертвые души"
Из плюсов только актёрская игра, но только оттого, что сам Андрей Петрович по образованию актёр. Фильм же:
а) мягко говоря, "растерянный": ощущение этой растерянности во всём, начиная от режиссёра и заканчивая художественными образами (персонажами); слабый и сдавшийся главный герой (зачем же я ему сопереживал?); шлюха-простите-жена и никакой, в итоге, адвокат. "Сырой" сценарий (для чего, например, нужна была интригующая в начале, и оборванная впоследствии линия полицая с автоматом, который "загнал в могилу двух жён"?)
б) и грубо говоря, предательский. История же основана на жизни и смерти американца, Марвина Джона Хеймера! Зачем, переносить её к нам, ради потехи европейцев? Им потешно, кучу наград за "говно" о нашей стране готовы дать. Подло! И опять же в самом фильме все всех предают.
То что в современную церковь ходить нельзя, говорила ещё моя набожная бабушка: "Бесы там танцують". То что чинуши наши бандиты — это я и сам вижу. А вот как остаться при этом человеком — вот о чём я ждал фильм от вас, Андрей Петрович.
Но ответ вы похоже и не искали.
Пока картина штурмует западные премии, российские зрители, посмотревшие фильм в интернете, устроили свой штурм. Звягинцева одни называют вторым Тарковским, сравнивают с Балабановым, восхищаются безупречной стилистикой и критикуют за сухой формализм, другие – просто конъюнктурщиком и очернителем. Еще и потому, что картина стала не только культурным событием — «Левиафан» теперь общественно-политическая тема.
gazeta.ru
Кстати, ненормативная лексика здесь в тему, как нигде.
почитайте мнения провинциальной России по поводу данного сильного фильма.
а по поводу Оскара- надо было добавить тему поедания россиянами своих младенцев — премия в кармане и не одна.
Добавлю к сказаному.
Мата побольше , чтоб в России не показывали.
А потом сказать, мол зажимают.