Я понимаю что у тебя неначатое высшее образование... Я Задал вопрос, так как прочитал в одном из советских журналов в 80-е годы, что в СССР в 30-е годы был создан самолёт на десятилетия опередивший своё время. При его испытании погиб известный лётчик-испытатель (фамилию не помню). Форма самолёта была в виде треугольника, вот эб этом хотелось бы узнать, а не читать твои "умнячки"...
Ну насчет образования оставим на твоей совести, насчет самолета, можно перед тем как посылать ссылку ее хотя бы прочитать. Разработка была начата в 1941 году, а совсем не в 30, летчик испытатель погибший при испытаниях Г.Я. Бахчиванджи, и самое главное на самолете стоял ракетный двигатель, а не турбореактивный, а это две большие разницы, если ты в теме. Ну и по форме треугольника, наверное можно тоже фотки в статьях посмотреть, самая классическая форма для того времени, никакого треугольника. Стреловидные крылья появились при приближении скорости самолетов к скорости звука.
На первых советских реактивных самолетах стояли немецкие турбореактивные двигатели, те которые стояли на МЕ-262. Потом наши начали их повторять, а в начале 50 была куплена лицензия на английские Ролс-Ройс, это те двигатели и их модернизация, которые стояли на легендарных МиГ-15. С этого времени и пошла история Советских турбореактивных двигателей, которые вышли к 80 в число лучших, особенно в военной модификации.
Я тоже на ты, хотя из простой вежливости к незнакомому человеку принято на вы, но этому наверное не научили.
Подобными могут быть и ЖРД... Их как раз Королёв с Глушко "пилили" у Цандера, пока их не "закрыли" как вредителей.. И если бы не репресии, всё могло быть гораздо интереснее в истории советской реактивной авиации...
зы. ВРД был уже в 1943, а первый "чисто"советский турбореактивный ТР-1 сделал Люлька в 1947..
ЖРД это не двигатель для самолета, таскать с собой окислитель вместе с топливом это для ракет, выходящих за пределы атмосферы. Если уж говорить о советских двигателях то это С-18, которых было сделано 5 штук, а после войны по настоянию военных Люлька создал как раз и ТР-1 на базе немецких двигателей. airwar.ru
Ну, рабочие экземпляры то были... Би-1, 302П... Как перехватчики — очень даже перспективные... Взлетел, догнал, выпусил боезапас, сел... Спроектировать под силовую установку стреловидное крыло оставалось, чтоб на околозвуке в неуправляемое пике не валиться. И немцы подобные разрабатывали и амеры вроде.. Сгубила, конечно, прожорливость и, соответственно, малое время полёта.
Не понял о каком стреловидном крыле идет речь, у всех этих машин обычное для всех самолетов того времени крыло, добавьте еще Поликарпов «М».
Но все эти машины проекты, кроме БИ-1, которых было выпущено порядка 20 шт. в разной степени готовности. Летных по моему не более 10 машин, не помню точно.
И потом мое основное замечание было о том, что и немцы и англичане разрабатывали самолеты с турбореактивными двигателями, у нас БИ-1 летал с ЖРД, а проекты были с ЖРД и ПВРД. Это две большие разницы в технологиях для того времени.
Ну а сейчас рассуждать, что было бы если бы... это немножко глупо. История не имеет сослагательного наклонения.
Про историю, которая не терпит — это я согласен... Стреловидка — то, чего не хватило Би-шке для стабильного полёта (именно из за прямого крыла разбился Бахчиванджи). Но ваш спор изначально начался с определения "подобные разработки", и лично я склоняюсь к тому, что все самолёты на реактивной тяге подобны, согласно принципу движения...
Это очень спорный вопрос, ЖРД по определению не двигатель для самолета, летающего в плотных слоях атмосферы. Тратить дополнительное горючее на боевом самолете для перевозки окислителя, его баков, насосов и проч. при наличии отличного окислителя за бортом, это тупиковый путь. Советские технологии, а зачастую и идеология не позволяли вести разработки на передовом краю науки. В основном конечно технологии, а идеология, это аресты Королева и очень большого числа ученых, а позднейшее "кибернетика продажная девка буржуазии".
А по поводу отсутствия стреловидности, это одна из двух возможных версий катастрофы. Прдувать модель самолета в трубе на больших скоростях потока стали после катастрофы.
А закрыли проект, как написано, "Стала ясна дальнейшая бесперспективность работы над ракетными истребителями вообще, и над БИ в частности, в первую очередь из-за крайне ограниченной продолжительности полёта".
Немного не соглашусь с вами. История реактивной авиации в те годы,это как космонавтика в наше время. Все понимают что запускать одноразовые ракеты страшно дорого и неэффективно, но. Вот тут это но. Данный уровень развития человечества позволяет делать только робки шаги в освоении космоса, в том числе, при помощи многоразовых систем. А если говорить о применении реактивной авиации, как способ сбивать тяжелые бомбардировщики, на том этапе развития, она очень даже годилась. Подобными разработками много кто занимался, и кое кто достиг вполне серьезных результатов.
Комментарии
Да еще до полетных экземпляров.
Лиж бы пер..ють.
ru.wikipedia.org
pro-samolet.ru
Я понимаю что у тебя неначатое высшее образование... Я Задал вопрос, так как прочитал в одном из советских журналов в 80-е годы, что в СССР в 30-е годы был создан самолёт на десятилетия опередивший своё время. При его испытании погиб известный лётчик-испытатель (фамилию не помню). Форма самолёта была в виде треугольника, вот эб этом хотелось бы узнать, а не читать твои "умнячки"...
На первых советских реактивных самолетах стояли немецкие турбореактивные двигатели, те которые стояли на МЕ-262. Потом наши начали их повторять, а в начале 50 была куплена лицензия на английские Ролс-Ройс, это те двигатели и их модернизация, которые стояли на легендарных МиГ-15. С этого времени и пошла история Советских турбореактивных двигателей, которые вышли к 80 в число лучших, особенно в военной модификации.
Я тоже на ты, хотя из простой вежливости к незнакомому человеку принято на вы, но этому наверное не научили.
зы. ВРД был уже в 1943, а первый "чисто"советский турбореактивный ТР-1 сделал Люлька в 1947..
Но все эти машины проекты, кроме БИ-1, которых было выпущено порядка 20 шт. в разной степени готовности. Летных по моему не более 10 машин, не помню точно.
И потом мое основное замечание было о том, что и немцы и англичане разрабатывали самолеты с турбореактивными двигателями, у нас БИ-1 летал с ЖРД, а проекты были с ЖРД и ПВРД. Это две большие разницы в технологиях для того времени.
Ну а сейчас рассуждать, что было бы если бы... это немножко глупо. История не имеет сослагательного наклонения.
А по поводу отсутствия стреловидности, это одна из двух возможных версий катастрофы. Прдувать модель самолета в трубе на больших скоростях потока стали после катастрофы.
А закрыли проект, как написано, "Стала ясна дальнейшая бесперспективность работы над ракетными истребителями вообще, и над БИ в частности, в первую очередь из-за крайне ограниченной продолжительности полёта".
ru.wikipedia.org