По словам Игоря, одного из свидетелей и друзей Маши, они втроем сидели в скверике на невысоком заборчике, болтали, пока к ним не подошел молодой человек кавказской наружности:- Он сказал нам: «Чего здесь сидите?» Маша ответила: «Хотим и сидим!» Тогда он сказал: «Это не ваша страна!»- Так и сказал?- Так и сказал: «Не ваша страна». Но Маша сказал ему: «Нет, это не твоя страна, сам езжай к себе на родину». Он сразу же бросился на Машу, ударил ее подругу, меня в челюсть. Прижал Машу к стене магазина, ударил ее несколько раз под коленку, потом душил за шею, а потом три раза ударил ее в висок. Не случайно, он замахивался и бил. И сразу же убежал. А Маша встала, села на заборчик, потом сказала: «Держите меня» — и упала. К нам подбежал какой-то таксист, и мы поехали в больницу.
Могу процитировать "кого то" — "Какая-то тварь пустила утку про алкогольное опьянение, а чучмекские подстилки и рады повторять."... Только на этот раз слова против слов с другой стороны баррикады... Без полного скана материалов уголовного дела так и будем друг друга дерьмом поливать ни за что , ни про что... Наверное пора завязывать с такими диалогами.
Если мне кто-то хочет рассказать о дагестанце, который подошел к компании спросить дорогу в библиотеку, он зря потеряет время, пусть ищет шавку-толераста для таких диалогов.
Нужно начать уже понимать, что закон не действует против самых отъявленных преступников по оценке любого здравомыслящего человека. то есть показывает себя как абсурдный, и преступный в своих решениях.
Нужен контроль и ответственность тех, кто принимает подобные решения. Крайне жесткий контроль и крайне жесткие наказания.
Так же, уже давно стало понятно, что равноценные преступления совершаемые лицами той или иной национальности, просто по статистике получают различные наказания. Что является прямым проявлением экстремизма и разжигания межнациональной вражды.
На сегодня, единственным выходом может быть подключением к ответственности таких преступлений родственников, там где это может иметь реальный воспитательный эффект предотвращающий совершение подобного другими носителями определенных традиций. То есть нужны законы для разных менталитетов, разные.
Например неплохим наказанием для носителей определенных традиций, может быть эксгумация тел предков, и лишения права на их перезахоронение, с последующим уничтожением.
Я еще пару лет назад дико возмущался, ненавидел чебуреков, даже в метро их, бывало, прикладывал как бы невзначай. А потом просто как озарение — они ведь просто просекли фишку, что вместо русской нации осталось стадо разрозненных баранов, которым главное, чтобы пожрать было повкуснее и машина понтовее, чем у соседа. А нормы приличия, уважение к окружающим, забота о здоровье своем и детей — пустое. Машина на тротуаре не дает идти пенсионеру? Да пофигу, негде ставить ведь. Курение в подъезде мешает некурящим? Их проблемы. Захотелось посрать в лифте? А чего терпеть до дома, напрягать организм. И так во всем. А вот чебуреки таким говном становиться не хотят, поэтому выработали эффективное поведение волков в стаде баранов. Чуть что — получи Ванька (или Наташка) люлей или перо в ребро. Получил по морде сам? Через полчаса будет толпа джигитов, которые прибьют наглеца, посмевшего посягнуть. Упорные свиньи довели дело до суда? Диаспора откупит, не даст своих на поругания. Да, нам это все неприятно и чуждо, но нельзя не признать, что действуют красиво и правильно. За счет чего и остаются людьми с самоуважением среди стада. Печально, но факт.
А ты, дружище мой картавый, не посчитай за труд, ответь нам, к чему это ты здесь вопросы такие подкидные задаёшь ? Неужто реально за страну болеешь, комрад ? Или по привычке библейской провоцируешь гоев на распри да кипишь ? Ась?
Да. Просто культура другая. У нас какбэ не принято избивать женщин, хотя насилие, в том числе семейное — повседневное явление и среди русских. А у них не принято, чтобы женщина оскорбляла мужчину.
Можно подумать что Магомед Рамазанов ходил и "кроил черепа" всем девушкам города без разбора... Хотя если потерпевшая была ангелом то срок обжалования приговора еще не истек...
Вся наша жизнь сплошная подстава. Так и норовят столкнуть лбами русских и кавказцев, русских и украинцев... А вы и рады топорами махать. Это не наша тема, как и война не наша.
У эксперта маленькая зарплата и возможно такая же дочурка, которой пообещали проломить череп при не подходящем для защиты варианте заключения о смерти потерпевшей.
Если вас не устраивает решение суда, это не значит, что суды не нужны. Это значит, что вы просто проиграли этот суд. Суды судят не по аморфной "справедливости", которая у каждого своя, а по закону. Вам предоставили возможность решить вопрос с законной точки зрения. Если вас не устроил результат — продолжайте искать пути решения своей проблемы самостоятельно, за вас нянька это делать не будет.
А ты сам то в судах хоть раз был?? для справки специально для тебя скажу.. мне один судья "зарубил" дело. было документов 10 из разных инстанций (Справки выписки и т.п.) о том что человек в квартире не проживал... а они предоставили девочку которая рассказала что она видит его постоянно в квартире. в итоге в решении суда указано что я предоставил всего 2!!!!! справки, которые!!!!!!! ПОДТВЕРЖДАЮТ ЧТО ЭТОТ ЧЕЛОВЕК ЖИВЕТ В КВАРТИРЕ!!! улавливаешь суть? то есть я обвинение еще и доказал что он там живет!!! вот тебе и суды
Если судье привели девочку, которая "видела", он не вправе отбрасывать её показания.
Я понимаю, что это тебя не устроило, но у судьи есть её показания. Это ТЫ ДОЛЖЕН ДОКАЗАТЬ, что что девочка врёт. ТЫ. Не смог доказать? Ну, так судья-то тут при чём.
На том свете? ;).. ну теперь понятна система ваших ценностей. Суд не должен быть лотереей. И.. если не требовать от любой системы большего, можно прямо сейчас идти включать радио радонеж и наслаждаться эфиром, постепенно разлагаясь.
Что возмущаемся? Все было по законам! Да! По нашим законам!
Я уже неоднократно высказывался на эту тему и выскажусь еще раз.
Вот такие у нас законы! Если некто связал человека, прижигал его утюгом, бил по голове ломом, душил итд итп, и человек скончался — то все зависит от причины смерти> Если он скончался от кровопотери или от инфаркта — то по нашим законам ЭТО НЕ УБИЙСТВО, так как по какому-то идиотскому мнению нет прямой причинно-следственной связи между действиями подозреваемого и смертью потерпевшего! Вспомните многочисленные судебные истории с Агафоновым и подобные. Помните? Да, ежу понятно что не будь удара — Агафонов бы не упал бы, не ударился и не умер. Но ведь юристы набредили черте-чего: ведь умер не непосредственно от удара? Нет — от падения. Ну значит удар не является прямой причиной смерти!
Вот и тут: все понимают что смерть наступила от полученной травмы. Но по нашим законам никакой связи нет — а потому это всего лишь ЧМТ, что совершенно правильно обозначено как "средний вред здоровью"....
Кто насочинял нам такие законы? Посмотрите на госдуру и Айфоню.
Вполне возможно (на мой взгляд даже скорее всего) "судебная машина" была "смазана" — но никаких нарушений закона нет: обычное "дышло: куда повернул — туда и вышло".
впрочем, суд по биографии — хоревый он юрист, имением мамы взялся управлять — и развалил. До руля государства допустили — пять развалил. Наверняка и диплом он прикупил на вокзале :)
Дело не в юристах — законы вполне нормальные. Дело в том, что ими крутят как хотят. Судьи, прокуроры. Необходима коренная реформа судебной системы. Судей, в принципе, необходимо избирать голосованием, а не назначать. Но тут уж Пуй будет против, а то ещё и самого альфастерха с вершин властных спустят на землю.
Реально даг виноват как минимум по статье 111 УК РФ ч2 пункт д ( из хулиганских побуждений ). А остальное — взятки и прочее. Купили и судью и прокурора.
"Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека ... повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего" Это как? Отрубил голову но убивать не хотел и даже не предполагал, что отрубание головы может повлечь смерть? Это бред!!!
В современном американском уголовном праве есть доктрина “dangerous felony rule”. В соответствии с этой доктриной, в том классическом виде, в каком она была сформулирована в XIII в. английским юристом Брактоном, смерть, причиненная лицом “при занятии незаконным делом”, всегда вменяется ему в вину. Под "незаконным делом" понимается деятельность, противоречащая (нарушающая) закон в результате чего создается опасность (dangerous) для жизни.
По УК штата Нью-Йорк тяжкое убийство также делится на две категории.
1)Тяжкое убийство первой степени имеет место в случаях, когда виновный намеренно (умышленно) причиняет смерть другому лицу и при этом наличествовали специально указанные в законе обстоятельства (потерпевший был заведомо или предположительно для виновного известен как полицейский или служащий исправительного заведения и был убит в ходе выполнения своих обязанностей и в некоторых других случаях), и если во время совершения преступления виновный был старше 18 лет.
2)Тяжкое убийство второй степени образует намеренное причинение смерти другому или третьему лицу, убийство, совершенное в ходе другого преступления (ограбления, берглэри, похищения человека. поджога, изнасилования первой степени, побега и некоторых других). Кроме этого, к тяжким убийствам второй степени отнесено причинение смерти и по неосторожности “при обстоятельствах, обнаруживающих крайнее безразличие к ценности человеческой жизни” и в результате поведения, “которым создается серьезный риск лишения жизни другого человека”.
Ты что-то путаешь. Мы в РФ живём, а не в США. Тут немного иные законы. И никакие доктрины “dangerous felony rule” тут не применимы, так как разные страны.
По факту даг спровоцировал драку, хотел он убивать или нет — это другой вопрос. Так как жертву он не стал убивать на месте — значит умысла убить не было, в суде так решат. А вот тяжкие телесные повреждения девушка получила, при этом эта травма в дальнейшем повлекла смертельный исход. В любом случае, как минимум 111 у него есть, а не причинение среднего вреда здоровью.
А может ему помешали? А может решил что достаточно — сама умрет? А может испугался услышав сирену? С чего уверенность что "не хотел"?
2)"А вот тяжкие телесные повреждения девушка получила"
В соответствии со ст. 111 УК РФ тяжким вредом здоровью считается вред здоровью, опасный для жизни или повлекший за собой потерю зрения, речи, слуха или какого-либо органа либо утрату органом его функций, или выразившегося в неизгладимом обезображении лица, а также причинение иного вреда здоровью, опасного для жизни или вызвавшего расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть или с заведомо для виновного полной утратой профессиональной трудоспособности либо повлекшее за собой прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией.
Поскольку ничего из этого у девушки не было — статья 111 тут неприменима. А следовательно имеет место причинение среднего вреда.
3)"травма в дальнейшем повлекла смертельный исход. "
С точки зрения нашего законодательства летальный исход не имеет прямой причинно-следственной связи с полученными травмами. В том все и дело. Про подобные прецеденты я уже писал — дело Агафонова.
Даг на неё напал, вот так дело было. Или уже что ? Она первой навалилась, чтоли ? В любом случае если решил отстоять своё достоинство — отвечай по статьям УК. А тут банально откупился поросёнок.
Нет, свои эротические фантазии мне не приписывай, зря теряешь время.
Фрейд на троечку за уши притянут, отрицание символики, ореолов и расовой самоидентификации-вообще предел глупости, на этом все и основано с каменного века.
Шарфика нет и не было, бомбер правда, еще с 90х завалялся;)
Пукину задать вопрос и получить ответ о экономической блокаде и тяжёлом наследстве, которые позволяют дать рамазанову героя россии за достигнутые достижения.
Комментарии
Было и в этом случае, и в тысяче других подобных.
Если мне кто-то хочет рассказать о дагестанце, который подошел к компании спросить дорогу в библиотеку, он зря потеряет время, пусть ищет шавку-толераста для таких диалогов.
При этом права на защиту по 282 у него насколько я помню, нет.
Нужен контроль и ответственность тех, кто принимает подобные решения. Крайне жесткий контроль и крайне жесткие наказания.
Так же, уже давно стало понятно, что равноценные преступления совершаемые лицами той или иной национальности, просто по статистике получают различные наказания. Что является прямым проявлением экстремизма и разжигания межнациональной вражды.
На сегодня, единственным выходом может быть подключением к ответственности таких преступлений родственников, там где это может иметь реальный воспитательный эффект предотвращающий совершение подобного другими носителями определенных традиций. То есть нужны законы для разных менталитетов, разные.
Например неплохим наказанием для носителей определенных традиций, может быть эксгумация тел предков, и лишения права на их перезахоронение, с последующим уничтожением.
Болеешь головой? Ублюдок избивший девочку, по твоему человек?
Скорее всего подстава, от тех же экспертов.
В любом случае гнилая тема.
А вот от темы с кауказцами никуда не свернуть.
И это не наш выбор.
Там точно никто голову не проломит.
А охать и ахать можно бесконечно.
Других судов нет и не предвидится.
Только на том свете всё по справедливости.
В этом же мире суд — лотерея.
Нужно это понять, принять и не требовать от этого механизма больше, чем он может дать.
Это же, всего-лишь, механизм. И, как любой механизм, он может дать сбой.
А вы предпочитаете менять судей до тех пор, пока они вас не устроят.
Два раза судился.
Не надо путать проживание и прописку.
Если судье привели девочку, которая "видела", он не вправе отбрасывать её показания.
Я понимаю, что это тебя не устроило, но у судьи есть её показания. Это ТЫ ДОЛЖЕН ДОКАЗАТЬ, что что девочка врёт. ТЫ. Не смог доказать? Ну, так судья-то тут при чём.
Я знаком с этой системой, мне хватило, чтоб понять, что она из себя представляет.
Я это прекрасно знаю, поскольку несколько лет проработал Председателем Правления ТСЖ в тсж на 500 квартир. И имел дело и с судами, и жильцами.
И в этих вопросах поболе тебя разбираюсь.
Суд, это машина. И если твой оппонент водит эту машину лучше тебя, это твои проблемы.
Так было, есть и будет.
Я бы, конечно, хотел супер-пупер честных и справедливых судов.
У меня система ценностей такая же как у любого нормального человека.
Но я понимаю, что идеальный мир и идеальный — это две разные вещи.
Я уже неоднократно высказывался на эту тему и выскажусь еще раз.
Вот такие у нас законы! Если некто связал человека, прижигал его утюгом, бил по голове ломом, душил итд итп, и человек скончался — то все зависит от причины смерти> Если он скончался от кровопотери или от инфаркта — то по нашим законам ЭТО НЕ УБИЙСТВО, так как по какому-то идиотскому мнению нет прямой причинно-следственной связи между действиями подозреваемого и смертью потерпевшего! Вспомните многочисленные судебные истории с Агафоновым и подобные. Помните? Да, ежу понятно что не будь удара — Агафонов бы не упал бы, не ударился и не умер. Но ведь юристы набредили черте-чего: ведь умер не непосредственно от удара? Нет — от падения. Ну значит удар не является прямой причиной смерти!
Вот и тут: все понимают что смерть наступила от полученной травмы. Но по нашим законам никакой связи нет — а потому это всего лишь ЧМТ, что совершенно правильно обозначено как "средний вред здоровью"....
Кто насочинял нам такие законы? Посмотрите на госдуру и Айфоню.
Вполне возможно (на мой взгляд даже скорее всего) "судебная машина" была "смазана" — но никаких нарушений закона нет: обычное "дышло: куда повернул — туда и вышло".
Реально даг виноват как минимум по статье 111 УК РФ ч2 пункт д ( из хулиганских побуждений ). А остальное — взятки и прочее. Купили и судью и прокурора.
"Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека ... повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего" Это как? Отрубил голову но убивать не хотел и даже не предполагал, что отрубание головы может повлечь смерть? Это бред!!!
В современном американском уголовном праве есть доктрина “dangerous felony rule”. В соответствии с этой доктриной, в том классическом виде, в каком она была сформулирована в XIII в. английским юристом Брактоном, смерть, причиненная лицом “при занятии незаконным делом”, всегда вменяется ему в вину. Под "незаконным делом" понимается деятельность, противоречащая (нарушающая) закон в результате чего создается опасность (dangerous) для жизни.
По УК штата Нью-Йорк тяжкое убийство также делится на две категории.
1)Тяжкое убийство первой степени имеет место в случаях, когда виновный намеренно (умышленно) причиняет смерть другому лицу и при этом наличествовали специально указанные в законе обстоятельства (потерпевший был заведомо или предположительно для виновного известен как полицейский или служащий исправительного заведения и был убит в ходе выполнения своих обязанностей и в некоторых других случаях), и если во время совершения преступления виновный был старше 18 лет.
2)Тяжкое убийство второй степени образует намеренное причинение смерти другому или третьему лицу, убийство, совершенное в ходе другого преступления (ограбления, берглэри, похищения человека. поджога, изнасилования первой степени, побега и некоторых других). Кроме этого, к тяжким убийствам второй степени отнесено причинение смерти и по неосторожности “при обстоятельствах, обнаруживающих крайнее безразличие к ценности человеческой жизни” и в результате поведения, “которым создается серьезный риск лишения жизни другого человека”.
Вот и все.
По факту даг спровоцировал драку, хотел он убивать или нет — это другой вопрос. Так как жертву он не стал убивать на месте — значит умысла убить не было, в суде так решат. А вот тяжкие телесные повреждения девушка получила, при этом эта травма в дальнейшем повлекла смертельный исход. В любом случае, как минимум 111 у него есть, а не причинение среднего вреда здоровью.
О том и речь, что законы надо менять.
Остальное бред.
1)"жертву он не стал убивать на месте"
А может ему помешали? А может решил что достаточно — сама умрет? А может испугался услышав сирену? С чего уверенность что "не хотел"?
2)"А вот тяжкие телесные повреждения девушка получила"
В соответствии со ст. 111 УК РФ тяжким вредом здоровью считается вред здоровью, опасный для жизни или повлекший за собой потерю зрения, речи, слуха или какого-либо органа либо утрату органом его функций, или выразившегося в неизгладимом обезображении лица, а также причинение иного вреда здоровью, опасного для жизни или вызвавшего расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть или с заведомо для виновного полной утратой профессиональной трудоспособности либо повлекшее за собой прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией.
Поскольку ничего из этого у девушки не было — статья 111 тут неприменима. А следовательно имеет место причинение среднего вреда.
3)"травма в дальнейшем повлекла смертельный исход. "
С точки зрения нашего законодательства летальный исход не имеет прямой причинно-следственной связи с полученными травмами. В том все и дело. Про подобные прецеденты я уже писал — дело Агафонова.
ЗЫ: закон, которым можно крутить как заблагорассудится следователю, прокурору, судье (далее по списку) — это не закон а ДЕРЬМО НА ПАЛОЧКЕ.
Иди, следи за языком, можешь красные мокасины чурбанов поцеловать.
Позволят, я думаю, но все равно спроси, вдруг это заденет их достоинство.
Фрейд на троечку за уши притянут, отрицание символики, ореолов и расовой самоидентификации-вообще предел глупости, на этом все и основано с каменного века.
Шарфика нет и не было, бомбер правда, еще с 90х завалялся;)
Искать в упоминании чужой символики вид фетишизма или садомазохизма бессмысленно, они не далее твоего воображения.
Столь же бессмыслено договариваться с точки зрения цивилизованности с тем кто понимает только язык грубой силы.
Иди, договаривайся, кто тебе мешает, может заточку в бок не десять, а девять раз воткнут, уже прогрес в переговорах.