-
-
-
Dmitry68 АВТОР23 сен 14>>>Ваще то их мнение не спрашивали ни немцы ни советы.
Ваще-то (как я писал чутка ниже) легитимность и добровольность присоединения Прибалтики у СССР в 1940-ом была признана всем тогдашним цывылызованным западом. Тем самым, который исключил СССР из Лиги Наций за войну с Финляндией, но до этого и глазом не моргнул при возврате ЗУ и ЗБ в состав Союза.-
-
-
Dmitry68 АВТОР24 сен 14Тем более видели в СССР потенциального союзника в войне против Германии. И именно поэтому ничего не сказали, когда СССР вернул себе своё ? У вас с логикой однозначно что-то не в порядке.
PS: Вообще-то запад целенаправленно выращивал Гитлера к войне против СССР. Именно поэтому как только он пришел к власти все антивоенные договоры полетели в тар тарары.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
W23 сен 14Не надо перескакивать. Эта страна их... Государственности-то чуть более, чем ничего. А, ну-ну, аха, очищаются, дескать, от истории? А что ж оккупация Швецией или Германией не вспоминается? По продолжительности так вообще периоды несравнимы. А дело-то как раз в слове оккупация. Шведского льва в Нарве почто не снесут? Или шведы таки освободители? А русские — враги навсегда для населения этой территории. Что постоянно и подтверждается. Так что диагноз точный.
-
D23 сен 14Ну и что что враги?? Мало ли у России врагов? Ну уберут памятники — да и будут жить без них! Вам то что? Или вас жаба душит, что шведские не сносят, а русские сносят? Так я об этом и толкую, что они у себя в стране (дома) — что хотят, то и сносят. Какое России до этого дело?
-
V23 сен 14А россии до всего дело — просто их мудак из крёмушки себя наполеоном возомнил, а они как шавки верные за ним повторяют.
-
W23 сен 14Я повлиять на эстонцев не могу, поэтому они могут делать, что хотят. Хоть дерьмом обмазаться и сказать, что это наследие проклятого советского прошлого. Я только плечами пожму — с дурака какой спрос. Даже если этот акт будет считаться европейской ценностью, конкретно эта ценность считается мною не вполне цивилизованной. Мой пример о двух оккупациях и двух отношениях к памятникам иллюстрировал некоторую непоследовательность аборигенов, которая, как известно, хуже неправоты. Полагал, что вполне доступно намекнул, сожалею. Меня покоробила Ваша трактовка освобождения. Именно Ваша. Чего Вы упорно не желаете замечать. Вы эстонец?
-
-
-
-
Dmitry68 АВТОР23 сен 14Не освободили, а оккупировали чужую страну! Никакой оккупации не было.
— Добровольность и легитимность присоединения Прибалтики в 1940-ом была признана всем тогдашним "цывылызованным западом"
— А то что произошло в 1944-ом — см статью и источники к ней. Все подробно расписано. Да и то что не было никакой оккупации также подтверждено тем же самым западом
PS: А что до оккупации, то посмотрите, к примеру, сколько штаты военных баз по европам раскидали (к примеру в той же Германии). Вот оккупация так оккупация.-
-
Dmitry68 АВТОР23 сен 14Т.е. возражения есть только по базам, а по всему остальному согласны.
Тогда причем здесь оккупация ?
PS: А по базам, так амеры после ВМВ так и не вывели свои войска с территории поверженной Германии (в отличии от СССР). Т.е. они находятся в западной зоне оккупации.
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe