потоп упоминается, например, в шумерско-аккадском эпосе о Гильгамеше, датируемым, самое раннее, третьим тысячелетием до Р.Х.. некоторые места почти дословно потом повторяются в Библии.. так зачем корзинки искать?
О да! Только уточните — из Корана, Библии или Торы? А с учетом того что история о потопе есть и у шумеров и вавилонян с их "языческими богами" то верить в только одну божью истину странно
Ага, согласен. Я имею ввиду что например данные три конфессии верят каждая в своего бога. И что интереснее, кроме них есть и особенно была ранее такая прорва всяких верований что когда кто то говорит о Едином Боге или Единой Истине (в смысле веры) мне как то не уютно становится
Об этом прямо сказано в Коране — сначала, мол, он послал евреям скрижали и Тору, потом послал Ису, которого распяли, и потом отменил действие Торы и Библии как устаревших и послал вместо них Коран.
по версии, которая мне симпатизирует дело было так: метеорит летел издалека вполне предсказуемо для представителей развитой цивилизации, находящейся в тот момент на планете земля. изменить траекторию они не могли или не хотели (например по причине энергозатратности).
самим себе им обеспечить эвакуацию проблем не было.
все коренное население они забрать все не могли, поэтому провели ликбез из серий:
— "построй корабль и спаси себя и свою семью" — для жителей равнин.
— "перенеси свой дом на высоту X в горах" — для жителей предгорий.
те кто выжил, передевали от поколения к поколению эту историю. нюансы отпали, но сама идея сохранилась.
зачем спасали? скорей всего им невыгдно было лишать себя почти бесплатной рабочей силы.
Какой институт проводил радиоуглеродный анализ, какие кости были найдены, как далеко кости находились от исследуемого объекта, связаны ли кости с исследуемым объектом, где были впервые обнародованы полные результаты исследований костей, со всеми пиками возрастных вероятностей, кто несет ответственность за публикацию результатов анализа...
Вот в том-то и дело, что историки дают диапазон, а физикам наплевать. Попал там фиговенький пик вероятности — значит он и есть. А может в средневековой шкале вероятность будет больше — физики уже спорить с историками не будут — нафиг надо.
Но тем не менее, — нет источника, где опубликованы результаты радиоуглеродного анализа, — значит нельзя верить наслово про возраст. Вопрос-то не закрыт, получается. А ведь так со многими вещами, с которыми апеллируют историки...
самое смешное в том, что никакой библии не существует, зато есть некие копии текстов ,якобы с оригиналов, выдаваемые за великий первоисточник. Причем написаны они все относительно недавно, менее тысячи лет назад,да еще и частями на греческом. так что табличкам больше веры однозначно, с клинописью, которую приходится расшифровывать, а не переводить..
Да ещё меньше. Менее 500 лет назад библию дописали. В 17-м веке дописывали ветхий завет. Новый уже был написан.
Но, я считаю, что вывод о том, что между клинописью и библией больше тысячелетия является преждевременным. То что клинопись появилась раньше — логично, но на сколько раньше? Этот аргумент хорошо идёт в пользу того, что клинопись является предшественником письму, но не достаточным для определения его возраста.
вообще, датировка вопрос сложный, и с ним бы хорошо обратиться к специалисту, учитывая, что существует не один десяток методов, помимо углеродного. И все же случайно найденная табличка как-то выглядит достовернее неких текстов, оригиналов которых просто никто и никогда не видел.
Вот вот. Верно. И вместо анализа специалистов, нам преподносится это все на веру.
— Древняя! И не спрашивай как доказали.
Никогда при подобных новостях нет сопровождающего мало-мальского текста доказательства древности. Вот так и внушают "древность" истории.
А на счет остальных методов — это ещё хуже, чем радиоуглеродный по костям, найденным неподалёку. Которые вообще могут быть никак не связанными с объектом.
Нет вообще никакого метода определения возраста небиологического предмета. Возраст металла — может быть, но изделия из него — нет.
То, что табличка "как-то выглядит достовернее" — сомнений нет. Но не стоит отождествлять это восприятие к тому что она древняя. Нужен четкий анализ, и не поддаваться кажущимися по наитию восприятию древности. А если нет способов, то правильней вообще не писать возраст. Но тогда пойдёт волна всеобщего сомнения всех датировок, которой ох как не хочется адептам ТИ.
ну как куда. налейти в ванную воды и киньте туда большой камень. часть воды выплеснется, часть поколышется сильно, но потом успокоится. так и с океанами, только масшабы в разы больше. по одной из версий потом был в 10-12 тысячелетии до н.э и был вызван метеоритом, упавшим где в районе филлипинских островов.
про это довольно интересно скляров пишет с своей книге — миф о потопе. расчеты и реальность.
Ну раз вавилоняне свою версию сварганили, надо бы еще и другие было привести, за столько тысяч лет наверно кто нить и треугольный ковчег придумал. Как и в Уголок атеиста пишут все кому не лень, если это конечно не псевдонимы великого rus01. Спорить о том что было или не было я не хочу, просто если посмотреть на пример из библии, когда над евреями небыло царей а были судьи: как только пророк умирал все тут же тащили истуканов и идолов. Что можно ожидать от людей через тысячи лет после известных событий. Конечно все выглядит как сказка и кажды расказывает ее по своему. А как все было НИКТО не знает, так же как и атеисты не имеют ни малейшего представления что произошло в ихней версии возникновения мира
я и сам читал о многочисленных постройках разных ковчегов и доказательства что он по крайней мере в 1.5 раза превышает грузоподъемность обычного судна такого размера. Я просто не врубаюсь: вроде как статья за ноев ковчег и в тоже время в уголке атеиста. Автор за кого вообще?
Ну как бы если посмотреть без религиозной подоплеки то тстория о том как построить быстро очень большое судно и спастись от потопа. Чисто технологическая задача. А Ной там или У Напиштим не очень важно для исследователя
Последний ледниковый период, пик которого пришелся примерно на 16-е тысячелетие до н. э., оказал огромное влияние на развитие древних людей. Большая часть воды превратилась в лед, и уровень моря был на 90 метров ниже сегодняшнего. Суша простиралась между Сибирью и Аляской, между Австралией и Новой Гвинеей, между Британскими островами и Европой. Люди получили возможность переселяться из одних мест в другие.*
Где-то читал статью, что после ледникового периода в районе, кажется, Алтая осталась система озер из талой воды. Потом ее прорвало и вода хлынула гигантским фронтом. Возможно, память об этом и сохранилась в виде легенд о Потопе.
Комментарии
Его интерпретация древних мифов до сих пор не находит противоречий, а наоборот, с каждым годом все больше и больше подтверждается.
Об этом прямо сказано в Коране — сначала, мол, он послал евреям скрижали и Тору, потом послал Ису, которого распяли, и потом отменил действие Торы и Библии как устаревших и послал вместо них Коран.
вероятность выжить у рода человеческого тогда сильно повышалась.
а про ковчег уже потом легенд насочиняли.
самим себе им обеспечить эвакуацию проблем не было.
все коренное население они забрать все не могли, поэтому провели ликбез из серий:
— "построй корабль и спаси себя и свою семью" — для жителей равнин.
— "перенеси свой дом на высоту X в горах" — для жителей предгорий.
те кто выжил, передевали от поколения к поколению эту историю. нюансы отпали, но сама идея сохранилась.
зачем спасали? скорей всего им невыгдно было лишать себя почти бесплатной рабочей силы.
Какой институт проводил радиоуглеродный анализ, какие кости были найдены, как далеко кости находились от исследуемого объекта, связаны ли кости с исследуемым объектом, где были впервые обнародованы полные результаты исследований костей, со всеми пиками возрастных вероятностей, кто несет ответственность за публикацию результатов анализа...
Но тем не менее, — нет источника, где опубликованы результаты радиоуглеродного анализа, — значит нельзя верить наслово про возраст. Вопрос-то не закрыт, получается. А ведь так со многими вещами, с которыми апеллируют историки...
Но, я считаю, что вывод о том, что между клинописью и библией больше тысячелетия является преждевременным. То что клинопись появилась раньше — логично, но на сколько раньше? Этот аргумент хорошо идёт в пользу того, что клинопись является предшественником письму, но не достаточным для определения его возраста.
— Древняя! И не спрашивай как доказали.
Никогда при подобных новостях нет сопровождающего мало-мальского текста доказательства древности. Вот так и внушают "древность" истории.
А на счет остальных методов — это ещё хуже, чем радиоуглеродный по костям, найденным неподалёку. Которые вообще могут быть никак не связанными с объектом.
Нет вообще никакого метода определения возраста небиологического предмета. Возраст металла — может быть, но изделия из него — нет.
То, что табличка "как-то выглядит достовернее" — сомнений нет. Но не стоит отождествлять это восприятие к тому что она древняя. Нужен четкий анализ, и не поддаваться кажущимися по наитию восприятию древности. А если нет способов, то правильней вообще не писать возраст. Но тогда пойдёт волна всеобщего сомнения всех датировок, которой ох как не хочется адептам ТИ.
про это довольно интересно скляров пишет с своей книге — миф о потопе. расчеты и реальность.
lah.ru
при том чтобы у вас не сломалась ванна, ну или как минимум планета не сошла с орбиты или не разломилась (я про метеорит...)
например в высокогорном пресном озере титикака в перу обнаружены адаптировавшиеся представители морской флоры и фауны.
и если в гуглокартах посмотреть на пустыни перу в районе наска — очень легко заметить внешнее сходство с побережьем после отлива.
Последний ледниковый период, пик которого пришелся примерно на 16-е тысячелетие до н. э., оказал огромное влияние на развитие древних людей. Большая часть воды превратилась в лед, и уровень моря был на 90 метров ниже сегодняшнего. Суша простиралась между Сибирью и Аляской, между Австралией и Новой Гвинеей, между Британскими островами и Европой. Люди получили возможность переселяться из одних мест в другие.*