-
-
-
B18 авг 14топливо дорожает и дорожает а не наоборот. поэтому в ближайшем будущем точно не станет.
-
-
18 авг 14Так есть хорошая машина...)) ru.m.wikipedia.org Перевозимый груз больше... До любой точки Америки долетит однозначно..))) Надо переделать отсек в салон и движки экономичнее поставить...-
18 авг 14Это конечно идея. И она у многих на языках. Но не стоит забывать, что наш Ту-160 до сих пор не превзойденн. Это секретная машинка, в гражданский пепелац ее просто так не переделают.
Ту-95 в свое время переделали в Ту-114. Удачный пепелац был. Более чем. Фурор производил. Очень много нового в нем было. Почему допустили переделку бомбовоза? Потому что на смену 95 уже были проекты сверхзвуковиков. На смену же Ту-160 до сих пор ничего нет.
Мужно ругать, можно хвалить, но самолет у туполевцев получился отменный, не зря называют его белым лебедем.-
18 авг 14Ту-160 и превосходить не надо, мало того — Ту-160 это вариация на тему Б-1А который зарезали американцы и переделали в Б-1Б так как пропала задача прорыва ПВО.
Ту-114 вынужденная переделка — нужен был дальний пассажирский самолет
Мало того — переделать бомбардировщик в пассажирский самолет — любимая игра туполева
они так же Ту-16 переделали в Ту-104.
ВСЕ туполевские пассажирские машины были очень посредственными в отличии от Ильюшинских Ил-18 великолепен, Ил-62 — отличная машина для своего времени, а дальше промышленность не смогла предоставить двигатели
Нк-86 — дерьмо с малой тягой и огромным аппетитом, а ПС-90 — просто слаб для таких машин как Ил-96 поэтому их поставили 4 а это перебор
-
-
-
18 авг 14Вот еще некоторые клованы утверждают, дескать Ту Конкорду в конкуренты не годился, трансатлантический перелет, дескать, Ту — не по зубам.
А теперь посмотрим, как на самом деле обстоят дела.
Расстояние Лондон — Нью-Йорк — 5570 км
Практическая дальность полета, км с нагр. 15 т (150 пассажиров) 5330
с нагр. 11-13 т. (110-130 пассажиров) 5700
с нагр. 7 т. (70 пассажиров) 6200
с нагр. 5 т. (50 пассажиров) 6500
Заметим, что у Конкорда вместимость — 100 чел.
Если в Ту загрузить не 150 чел, а примерно 130, то он вполне себе осилит перелет Лондон — Нью-Йорк, при этом:
1. Перевезет на 30 человек больше чем Конкорд.
2. Перевезет быстрее (скорость у Ту выше).
+ еще останется паспортных оперативных запасов топлива в 10 тонн
Также, для примера.
Планировалось, что Ту будет беспосадочно летать на ДВ. Выжать такое расстояние получилось, но лишь при минимальной загрузке салона в 5 тонн. Сертификат годности для такого перелета был получен. Однако, были выполнены только технические рейсы, в связи с низкой рентабельностью.
Расстояние Москва-Хабаровск — 6141 км (по воздушной трассе).
ЗЫ: При современных технологиях, можно было бы допилить Ту до более рентабельного состояния. И двигло сделать помощнее и поэкономичнее и широко применить композиционные материалы.-
C18 авг 14"Ту" запретили полеты в Н-Й, угробив тем самым весь проект. Просто прикрыли конкурента.
Потом сбили один самолет на выставке во Франции, "Мираж" ему свой выхлоп подставил.
На том и закончилось дело.
Кому в СССР был нужен дико дорогой скоростной полет? Много нардепов и директоров заводов летало Москва-Владивосток?
А двигатели, что жрали слишком много, можно было "допилить" Но в оригинале два звука он мог делать только в режиме полного форсажа. Топливо пил как слон, и износ систем был дикий...-
18 авг 14не скажите! на Ту-144 стояли ПЕРВЫЕ В МИРЕ двигатели обеспечивающие КРЕЙСЕРСКИЙ сверхзвуковой полет БЕЗ форсажа!
Форсаж использовался только на взлете и для набора скорости, дальнейший полет проходил в безфорсажном режиме.
Пил как конь? А Вы в курсе, что к 1976 году был готов новый более экономичный двигатель для него? А уж сейчас то можно куда экономичней сделать. Да и Конкорд не блестал экономичностью, и тоже ценнег билетов был конский. И износ у Конкорда был неслабый, тоже много затрат было на сопровождение.
Только вот американцы идею не похоронили. Планируют сделать сверхзвуковик, вроде как проект уже есть. Уверен, что при современных технологиях он уделает и Ту-144 и Конкорда по всем показателям, как Бог черепаху. То что проект вялотекущий, да, согласен, спроса особо не наблюдается. Но в принципе, сейчас можно сделать очень хороший самолет.-
18 авг 14а какой двигатель?
НК-144 или РД-36?
так вот НК-144 летал только на форзаже
а РД-36 — да бесфорсажный сверххвук вот только он НИКОГДА не стоял на пассажирских самолетах, так как Ту-144Д обслуживал почту.
и да — Ту-144 — не соответствовал ТЗ, а Ту-144Д — с пассажирами так и не летал, а просто возил почту на ДВ.-
18 авг 14Да, второй варинат — 36, в модификации, сорри, запамятовал, не помню уже какой. Но данное двигло ставить начали. Оно было мощнее и бесфорсажное, и экономичнее. Что возил только почту — за это я не знаю. Тут дело не в этом, что именно он возил, гавное, что он мог вывезти груз определенной массы на заданное растояние.
Допиливать можно было. Однако, есть версия, почти официальная, в связи с чем проект был похоронен. Даже не с катастрофой пассенгерского варианта, а с убившимся на летных испытаниях опытным образцом. Я не буду сейчас врать, что они там испытывали, ну не помню точно, вроде бы двигло... Но, при том полете самолет совершил очень жесткую посадку, на брюхо, поломался. Выжил только один второй пилот, БИ и КВС погибли, а они вроде как были очч известными испытателями... Вобще, говорят с той катастрофы и началась смерть проекта. Дальше его уже не двигали, а оставшиеся пепелацы использовались только как летающие лаборатории.
-
-
-
-
118 авг 14Нужен для того, "что бы был"?
Или вы лично собираетесь куда то на нем летать?
Даже при текущих технологиях разработка и доводка самолета обойдутся очень дорого... Стоимость перелета то же будет выходить ни фига не "добролетная", а ведь еще нужно и стоимость разработки и постройки "отбить". Нет у страны (да и у мира пожалуй то же) таких задач, при которых окупался бы сверхзвуковой самолет. Во всяком случае пока нет. А когда появятся задачи — сделают, не волнуйтесь. Ибо всегда спрос рождает предложение, и очень редко на оборот.-
-
18 авг 14Действительно. Потребности в таких скоростях да с такими затратами и рисками как выяснилось не было.
Это можно сравнить как примерно рвание жопы за полет человека на Луну.
Всем лишь позже стало ясно, что толку с тех полетов было как с козла молока. Конские затраты, выхлоп есть, но очень маленький... Просто шоу. Наши Луноходы даже больше сделали, чем амеровские полеты.
-
-
-
H18 авг 14Они пипец какие не экономичные по топливу и дорогие в производстве и обслуге. Ничего личного — бизнес.
-
-
18 авг 14Для тех, кому интересно, предлагаю посмотреть документальный фильм "Трагедия русского чуда" про легендарную сотку.
borshec.ru-
-
18 авг 14Без маклей Туполева далеко не факт, что он бы выиграл конкурс.
Туполев чуть меньше чем дох..я палок в колеса навставлял своим конкурентам, зачастую проталкивая свои проигрывающие технологически варианты.
Туполев был довольно спорной личностью, отчасти, злым гением. В нем одновременно уживались и лед, и пламень. Кого-то по дороге эволюции он просто раздавил, не заметив, из природной вспыльчивости, а кого-то и намерянно, считая себя более умным. Он создал много удачных самолетов, и отличное КБ, но далеко не во всем был прав.-
-
18 авг 14Да. Но "на золото" (в производство) ушел именно туполь!
И это неспроста! И далеко не один 144 так ушел. Туполь имел офигеннейший вес у Хруща, Хрущ ему верил почти как себе и не сильно вникал, кто там кого.., если был вариант пепелаца от Туполева, то он всегда его и доводил до конца, остальные же конкуренты помирали на стадии летных образцов, испытаний. Увы.
-
-
-
18 авг 14Вот только сколько было Ту-22?
Ту-22, Ту-22М, Ту-22М2, Ту-22М3 — и это все РАЗНЫЕ САМОЛЕТЫ
так что спорно что выгодней.
и причина тут не в деньгах
Грызня была за Казанский завод, если бы Сухой выиграл то завод бы передали его КБ, именно поэтому туполев так буйствовал что доходил до прямых оскорблений.
-
-
Сделано с
NoNaMe