Мастер и Маргарита

"- Позвольте, — воскликнул он с юношеской назойливостью, — но ведь в пробеге нет никаких "лорен-дитрихов"! Я читал в газете, что идут два "паккарда", два "фиата" и один "студебеккер".
— Идите к чертовой матери со своим "студебеккером"! заорал Остап. — Кто такой Студебеккер? Это ваш родственник Студебеккер? Папа ваш Студебеккер? Чего вы прилипли к человеку? Русским языком ему говорят, что "студебеккер" в последний момент заменен "лорен-дитрихом", а он
морочит голову! "Студебеккер! “
Юношу уже давно оттеснили распорядители, а Остап долго еще взмахивал руками и бормотал:
— Знатоки! Убивать надо таких знатоков! "Студебеккер" ему подавай!"
Я к тому, что точность и достоверность она конечно хороша. Например, в математике. Но не всегда обязательна, например как в данном случае. Неужели вас так сильно коробят несоответствия? Тогда, наверное, и само произведение читать не стоит, ведь там тоже куча косяков и нестыковок. Но зачем обращать на них внимание? Я просто читаю книгу и получаю удовольствие. Почти в любом художественном произведении можно найти ошибки. Давайте перестанем смотреть... ну... например вестерны. Там ведь в каждом фильме миллиард ошибок на метр киноплёнки. Согласитесь, что это глупо. Что касается сабжа... Это же просто красивые картинки "по мотивам". И я не думаю, что здесь нужна абсолютная точность. А ворчать по этому поводу, это же так скучно. :)

Грач, вообще-то, птица семейства вороновых.
Другое дело, что там птица больше на ворону похожа, а не на ворона.