-
-
A4 авг 14Вопросы автор конечно же поставил вполне логичные, но вот вывод из них сделал весьма своеобразный — "после которой доблестные украинские вояки продали ополчению упомянутую исправную технику".
После такого "вывода" вполне уместен шестой вопрос — почему не было следствия, суда и посадки никого из "продавцов"?
Я вообще как-то смутно представляю, что кто то из командования базы даже в мирное время мог решиться на подобную "продажу" без санкции сверху, а уж во время войны — это верный трибунал.-
-
A4 авг 14Да автор может выдумывать любые ситуёвины и делать любые выводы лишь бы достичь цели — отмазать Россию от поставок оружия "ополченцам". Это ведь главная мысль сего опуса.
Видимо автор насмотрелся фильмов, в которых нехорошие прапорщики продавали злым чеченам-террористам автоматы и гранаты прямо со склада. А о вопросах организации материального учёта и ответственности за оный в этих фильмах не задумываются.
-
-
-
V4 авг 14Что тут сказать? Теория конечно интересная. Собственно, вопрос только один: почему количество купленных танков так мало? Если уж есть возможность, то бизнес надо раскручивать по полной. На военном складе всегда найдется что продать, а недостачи можно списать на штурм.Та же активная защита на танках на первой фотке может быть использована для изготовления фугасов. Запас ее у танкистов тоже не повредит. Танковые пулеметы. Приборы. ЗИП. Инструменты. Даже такое говно, как гусеничные траки стоит денег.
Если теория автора верна, то гешефт на этой базе далеко не закончен.
Сделано с
NoNaMe