Вторая мировая война: Огромный немецкий «Королевский тигр» оказался ошибкой

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • dimirsen
    14 июл 14
    >> молибден увеличивал прочность стали, а ванадий — его эластичность.

    ее, а не его )
    Ответить
  • A
    14 июл 14
    На первом фото, если не ошибаюсь, Т-34-85 более поздних выпусков.
    Ответить
    • A
      Который так и не вышел на поле боя :D
      Ответить
      • foxbat99
        ...И там был покинут. )))) Факт: был взорван на испытательном полигоне.
        Ответить
    • kuusama
      Который довёл идею тяжёлого танка до абсурда.

      Даже наши конструкторы вовремя одумались и прекратили разработку серии ИС и объекта Т10, а немцы... Что-то у них пошло не так.
      Ответить
      • kuusama
        kuusama 14 июл 14
        ИС-3 отличный. Всё тяжёлое, что было позже — уже нет.

        Линия Т54/55 это наглядно показала, а Т-64 и позднее Т72 окончательно доказали правильность выбранного пути.
        Ответить
        • kuusama
          kuusama 14 июл 14
          Чем тяжелее, тем более неповоротливая и заметная из него мишень.

          Но и в другую крайность упираться не стоит, ПТ-76 основным танком делать тоже нельзя.
          Ответить
          • foxbat99
            Короче: чем здоровше шкаф, тем громче падает. )))
            Ответить
        • N
          kuusama 15 июл 14
          Н.Ф. Шамшурин — разрабочик трансмиссии КВ-1С, ведуший инженер ИС-1, ИС-2, ИС-7, в интервью в начале 90-х гг., заявил, что совсем не уверен в здравости идеи основного танка, позаимствованного нами у НАТО, в ущерб тяжелым. Заметив при этом, что война покажет.
          Ответить
    • A
      "Железный капут"лучше.
      Ответить
  • N
    14 июл 14
    Т-34 vs Тигр? Не, ну с точки зрения 3:1, как собсно и было, оно конечно. Какой смысл ттх сравниать, ясно же, что Германия не располагала такими людскими ресурсами, что бы терять экипажи тысячами. И танк им нужен был другой. Но и других ресурсов то же не хватило.
    Ответить
    • severdav2
      ясно же, что Германия не располагала такими людскими ресурсами, что бы терять экипажи тысячами.

      -----------------------------

      Вот не надо звиздеть. Военные потери СССР и Германии примерно равны. У СССР больше погибших потому, что немцы наших военнопленных в концлагерях уничтожали миллионами. 2/3 советских пленных погибло в немецких концлагерях.
      Ответить
      • N
        Пардон, но я всётаки конкретно про танкистов. Да и не воевали Т34 с тиграми, основной танк как был Т4, так и оставался до конца войны. А потери наших танков от 2.5 до 3-х раз выше чем у немцев, а собс-но в танк-на-танк даже больше. Это увы факт.
        Ответить
        • severdav2
          А потери наших танков от 2.5 до 3-х раз выше чем у немцев

          -----------------------------------

          Угу, опять же за счёт начального периода войны, когда тысячи танков были тупо брошены из-за отсутствия горючки и неисправностей.
          Ответить
    • A
      Вы правы лишь в одном — сравнивать чистые ТТХ глупо. Сравнивать надо ТТХ применительно к обстановке, боям, людям, которые воевали на этом железе. Итог — красный флаг над рейхстагом, количество потерь СОЛДАТ примерно равное, а количество потерь ТАНКОВ — да, 3:1. У немцев были лучше и прицелы, и пушки и броня толще у "Тигров". Но, как говорится, тем достойнее победа — одолеть такого врага — сильного, вышколенного, грамотного, умелого, храброго. А не полоумных дурачков на нелепых танках (как французы или румыны).

      Ну и если уж на то пошло, то сравнивать "голые" ТТХ надо у Тигра и ИС-2, а не у Тигра и Т-34. Т-34 надо сравнивать, скорее, с PzKpfWII или PzKpfW IV.
      Ответить
      • kuusama
        >>>Т-34 надо сравнивать, скорее, с PzKpfWII или PzKpfW IV

        Вы хотели сказать, с PzKpfW III или PzKpfWII IV, верно?

        Потому что Панцеркампфаген II с его пулемётиками и противопульной броней — это вообще ни о чём.
        Ответить
        • kuusama
          kuusama 14 июл 14
          *Панцеркампфваген
          Ответить
      • N
        Дак чё и втолковываю. Представьте себе, еслиб немцы воевали на чём-то вроде Т-34... Херня бы у них была полная, а не война. Как они же сами говоррят: Jedem das siene.
        Ответить
  • 7alex21
    14 июл 14
    "новая модель должна была иметь корпус, непробиваемый ручными гранатами" Энто как же, вашу мать, извиняюсь понимать?
    Ответить
    • ae485
      7alex21 14 июл 14
      на корпусе не должно быть щелей, в которые пролезла бы ручная граната.

      это если рассуждать логически.
      Ответить
    • Rsa97
      7alex21 14 июл 14
      А так и понимать. Ручные противотанковые гранаты начала Второй мировой пробивали 20 мм брони (РПГ-40), к концу войны — 120 мм (кумулятивная РПГ-6).
      Ответить
    • vetalar3000
      это понимать как гуглоперевод иностранной статьи... какие, блять, "отвесные стенки" у т-34 или пантеры???
      Ответить
    • falstaff59
      А вот так и понимать — infoguns.com
      Ответить
  • ae485
    14 июл 14
    самая мощная немецкая пушка была все таки pak 44. ее танковый вариант ставили в ягдтигр (сау на шасси тигра2)

    и если исходить из ее калибра (128мм) — именно ее надо сравнивать с д25т, которыми оснащался ис2.
    Ответить
    • vic53
      ae485 14 июл 14
      Нет, не так.

      pak44 нужно сравнивать с "сорокопяткой",

      а Тигр2 с т-34.

      Тогда очень хорошие результаты получаются.

      А ещё Мессершмит109 с "Ильёй Муромцем".
      Ответить
  • severdav2
    14 июл 14
    "Бог на стороне больших батальонов" Наполеон Буонапарте, ЕМНИП.
    Ответить
  • 1
    14 июл 14
    как можно сравнивать пушку тигра и ис-2? если это машины абсолютно разного назначения. да по классу они оба тяжелые, но если тигр создавался для борьбы с бронетехникой, то ис-2 — танк прорыва и поддержки пехоты. и со своей задачей он вполне справлялся. да и по огню по подвижным целям точности орудия д-25т за глаза хватало
    Ответить
    • ae485
      1flar1 14 июл 14
      д-25т имела раздельно заряжание, что негативно сказывалось на темпе стрельбы.
      Ответить
    • A
      Тигр не создавался для борьбы с бронетехникой НИКОГДА, у немцев, как и наших, тяжелые танки служили для прорыва обороны противника. Для борьбы с танками противника и для артподдержки танков/пехоты обе стороны создавали "истребители танков" — самоходные орудия (фердинанд/элефант у немцев, StuG-40, StuG-III, Lv IV/70 и т.д.). Конечно, это не значит, что танки одной стороны не имели права вести огонь по танкам противника, но ЦЕЛЬ СОЗДАНИЯ и ИС-2 и Тигра была не противотанковая борьба, а бронированное средство прорыва.
      Ответить
      • 1
        1. концепция тигра что первого, что второго была концепцией танка-истребителя, а не танка прорыва.

        2. орудие kwk 43, устанавливаемое на тигр 2 не является орудием, которое можно использовать при прорыве вражеской обороны т.к. его 88-мм фугасный снаряд не имел необходимого эффекта для подавления ДЗОТов противника. более того в концепции тигра 2 опять таки предполагалось, что действовать он будет из засад.

        3. штуг-3, штуг 40, штуг 42 и иные вариации — это штурмовое орудие, предназначенное для непосредственной поддержки пехоты. ягпанзер 4, фердинанд, ягдтигр — да истребители танков, тут не поспоришь. но их количество было не таким большим.
        Ответить
  • J
    13 июл 14
    "то есть иметь отвесные стенки, как Т-34,"

    Давычо? Серьезно?

    Не, афтар конечно прочитал много газет,но ума не набралсо... Фтопку.
    Ответить
    • podboq
      Jareff 14 июл 14
      "...оснащен новой длинной пушкой калибра 88 мм ... Это была самая мощная танковая пушка всей Второй мировой войны. Она была гораздо совершеннее, чем пушка советского танка ИС-2, несмотря на то, что у той был калибр 122 мм..."
      Ответить
  • Kopfkrieg
    13 июл 14
    "В бою они не имели себе равных. Тем не менее, вскоре обнаружились их большие недостатки."

    Если равных нет, покер на недостатки.
    Ответить
  • T
    13 июл 14
    На озере Балатон наши войска, увидев это чудо, спокойно отступили на другой берег, вынудив эти машины ехать по весенней грязи в объезд озера. Сначала кончилось топливо, а потом распутица доконала двигатели. Есть даже фото, где такой танк тупо утонул в грязище по башню. Немцы его не смогли вытащить.

    Наши, прекрасно зная о недостатке топлива у немцев, переправились обратно, и нашли кучу брошенной техники, включая такие танки.
    Ответить
full image