хохлы.. кто такие хохлы? Лемберг это хохлы? Так они скоро на родину отбудут, согласно договора, и пусть параша кричит о неделимости и территориальной целостности, они целку давно потеряли. Нет такого народа, хохлы. Это миф. Украинцы на Юго-Востоке есть, а хохлов нет. Есть упыри, раз за разом предававшие. Были поляками — стали Русскими. Были Русскими — стали Украинцами. Быдло, готовое на все.
В 80-х в Латинской Америке происходила какая-то х..ня — одни страны ВНЕЗАПНО начинали воевать с другими по самым странным мотивам (вплоть до недовольства результатом футбольного матча). Периодически засвечивались Гватемала, Никарагуа, Сальвадор, и, конечно же, ГОНДУРАС.
Советский зомбоящик периодически поддерживал одну страну, но после очередного переворота, сделанного какой-нибудь проамериканской хунтой, мог перейти на поддержку её противника. Понять было н...я нельзя, и пипл хавал ту лапшу, что вешают на уши, но теперь-то мы знаем: там сталкивались геополитические интересы СССР и США. Поскольку третья мировая была никому на..й не нужна (или рановато?), сиё было прекрасным полигоном для испытания различных технологий — как военных, так и пропагандистских. Даже фильмы выпускали (см. обсуждение)."
"Синячат два бича, закусывают с газеты. Один, что-то с неё прочитав, произносит:
Цитата дня (киевский политолог Владимир Корнилов):
Если мы проедем от Одессы до Донецка, а потом до Ростова, потом до Урала и так, не останавливаясь, до Владивостока доберемся, то обнаружим, что при массе региональных различий, при массе отличий между нашими говорами (вроде «чо» и «шо»), мы все равно ходим в одни и те же церкви, говорим на одном и том же языке, отмечаем одинаковым способом одни и те же праздники, чтим одних и тех же героев, читаем одни и те же книги, смотрим одни и те же фильмы и сериалы… А проедем гораздо меньшее расстояние от Львова до того же Донецка – и выясняем, что мы, оказывается, ходим в разные церкви, говорим на разных языках, отмечаем разные праздники, чтим совершенно разных героев… и далее по списку.
И, хочешь – не хочешь, возникает закономерный вопрос: если мы, дончане, настолько отличаемся от ростовчан, что должны жить с ними в разных государствах, то почему мы, еще более отличающиеся от галичан, должны жить с ними в одном государстве?
Мысль, бесспорно, эффектная, логические умопостроения привлекают своими простотой и изящностью — с этой точки зрения у меня к автору цитаты никаких претензий нет. Но, как политолог, автор — я уверен в этом — не может не видеть в этой конструкции тот изъян, который сразу бросается в глаза даже такому далёкому в профессиональном смысле от политики человеку, как ваш покорный слуга. Изъян, который превращает выводы Корнилова в насмешку над теми, кому они адресованы, да и над здравым смыслом вообще. Потому как применять подобную логику к обществу и законам его развития — это всё равно, как пытаться лечить человека с атеросклерозом сосудов, руководствуясь исключительно законами гидродинамики: законы, безусловно, верные, но применять их нужно обязательно с учётом анатомии, физиологии, биохимии и множества других факторов, присущих человеку, как сложному, многогранному и многоуровневому организму.
Общество, социум — это тоже сложнейший организм, не мне об этом рассказывать политологу Корнилову. Он сам должен понимать, к чему приведут подобные высказанным им мысли, если их применить, скажем, к такой многонациональной, многорелигиозной и многокультурной стране, как Россия. Да, общий язык и десятилетия советской власти (плюс многие годы до неё) превратили страну в более-менее монолитное образование, но ведь во многом нынешнее положение вещей обязано именно тому, что людей, рассуждающих как Корнилов и делающих выводы, подобные ему, и при царизме, и при социализме, и после — всегда таких людей больно били по голове.
И правильно, на мой взгляд, делали.
Иначе на месте Российской Федерации сейчас было бы... Не знаю, что именно, но точно не то, что есть.
И вообще — голова дана человеку не только для того, чтобы в неё есть. Иногда и думать следовало бы.
Вот только революции нам не хватало. Я за социализм. Но если к нему и идти, то политически. Создавайте партию, убеждайте людей, побеждайте на выборах. Любой другой вариант, это десятки миллионов жизней.
Вы ошибаетесь в суждениях. Социалисты или коммунисты могут победить на выборах но не могут законно изменить политико экономический и социальный курс страны на социалистический это запрещено в конституции. То есть социалисты пришедшее к власти без революции это просто что то наподобие Олланда — если вы не в курсе то президент франции сейчас социалист но он не может францию сделать социалистической ( да и не хочет, а вот гомикам женится может позволить и хочет ).
Социалисты или коммунисты могут победить на выборах но не могут законно изменить политико экономический и социальный курс страны на социалистический это запрещено в конституции._____
Я не юрист, могу много не заметить. Выше выдержки из 1 главы конституции, там закреплены форма правления, частная собственность, частное использование ресурсов и запрещена идеологическая основа.
В конституции 9 глав плюс поправки, юристы смогут указать еще кучу пунктов ограничивающих возможность организации коммунистического или социалистического государства. Правда можно попробовать организовать социально ориентированное государство, но и тут есть препоны, правда они уже более менее проходимы.
На самом деле Россия сейчас как раз и возвращается к "мягкой" форме социализма, предложенной в свое время ни кем иным, как Лениным. Желающие могут загуглить термин "НЭП". Есть конечно и отличия, но они больше связаны с наследством 90-х, с периодом первоначального накопления капитала.
Комментарии
На фото два партнера.
На фото два друга.
Все кричат амер-ы вложили 5 лярдов в переворот,но все не видят сколько лярдов мелкий вложил и продолжает вкладывать!!!
Посмотрите его интерьвью.
хохлы ВСЕГДА считали что кормят москалей, ВСЕГДА не любили их, ВСЕГДА считали себя на голову выше других.
просто сейчас они получили возможность безнаказанно показать свою гнилую сущность.
------------------------------------------
прим. украинцы (т.е. проживающие на украине) и хохлы — не одно и тоже :) вышесказанное относится только к хохлам
Ветеранам информационных войн посвящается.
Источник lurkmore.to
"Откуда взялось
В 80-х в Латинской Америке происходила какая-то х..ня — одни страны ВНЕЗАПНО начинали воевать с другими по самым странным мотивам (вплоть до недовольства результатом футбольного матча). Периодически засвечивались Гватемала, Никарагуа, Сальвадор, и, конечно же, ГОНДУРАС.
Советский зомбоящик периодически поддерживал одну страну, но после очередного переворота, сделанного какой-нибудь проамериканской хунтой, мог перейти на поддержку её противника. Понять было н...я нельзя, и пипл хавал ту лапшу, что вешают на уши, но теперь-то мы знаем: там сталкивались геополитические интересы СССР и США. Поскольку третья мировая была никому на..й не нужна (или рановато?), сиё было прекрасным полигоном для испытания различных технологий — как военных, так и пропагандистских. Даже фильмы выпускали (см. обсуждение)."
"Синячат два бича, закусывают с газеты. Один, что-то с неё прочитав, произносит:
— Беспокоит меня Гондурас.
Второй в ответ:
— Ну так почеши его."
Если мы проедем от Одессы до Донецка, а потом до Ростова, потом до Урала и так, не останавливаясь, до Владивостока доберемся, то обнаружим, что при массе региональных различий, при массе отличий между нашими говорами (вроде «чо» и «шо»), мы все равно ходим в одни и те же церкви, говорим на одном и том же языке, отмечаем одинаковым способом одни и те же праздники, чтим одних и тех же героев, читаем одни и те же книги, смотрим одни и те же фильмы и сериалы… А проедем гораздо меньшее расстояние от Львова до того же Донецка – и выясняем, что мы, оказывается, ходим в разные церкви, говорим на разных языках, отмечаем разные праздники, чтим совершенно разных героев… и далее по списку.
И, хочешь – не хочешь, возникает закономерный вопрос: если мы, дончане, настолько отличаемся от ростовчан, что должны жить с ними в разных государствах, то почему мы, еще более отличающиеся от галичан, должны жить с ними в одном государстве?
Общество, социум — это тоже сложнейший организм, не мне об этом рассказывать политологу Корнилову. Он сам должен понимать, к чему приведут подобные высказанным им мысли, если их применить, скажем, к такой многонациональной, многорелигиозной и многокультурной стране, как Россия. Да, общий язык и десятилетия советской власти (плюс многие годы до неё) превратили страну в более-менее монолитное образование, но ведь во многом нынешнее положение вещей обязано именно тому, что людей, рассуждающих как Корнилов и делающих выводы, подобные ему, и при царизме, и при социализме, и после — всегда таких людей больно били по голове.
И правильно, на мой взгляд, делали.
Иначе на месте Российской Федерации сейчас было бы... Не знаю, что именно, но точно не то, что есть.
И вообще — голова дана человеку не только для того, чтобы в неё есть. Иногда и думать следовало бы.
Что запрещено в Конституции?
1. Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.
Статья 8
2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Статья 9
2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Статья 13
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
В конституции 9 глав плюс поправки, юристы смогут указать еще кучу пунктов ограничивающих возможность организации коммунистического или социалистического государства. Правда можно попробовать организовать социально ориентированное государство, но и тут есть препоны, правда они уже более менее проходимы.