Вот что за люди такие а? Вот никому в голову не приходит, что просто в школах плохо учат детей... Это и низкий профессиональный уровень самих учителей и сама система школьного образования (которая и порождает в числе прочего и низкий профессионализм учителей)...
Но нет... Нужно искать серебряную пулю: "О! Идея! А давайте учебники поменяем?! Может от этого дети учиться лучше будут? Не получится еще какую-нибудь хрень придумаем... "
Для сравнения — в финляндии (одна из лучших образовательных систем в европе) не существует никаких единых учебников в принципе — каждый учитель сам решает какие учебники будут использоваться у него в классе (при этом все учебники всегда и в полном объеме оплачиваются государством)... И ничего... как-то ухитряются держать качество образования на достаточно высоком уровне... Не, ну не без проблем конечно, но имеющиеся проблемы они совсем другого рода... И кстати над тем учителем не висит гроздь чиновников из всяких РОНО, которые пытаются регламентировать каждый его чих — учитель сам решает каким образом он должен учить детей (в соответствии с образовательным стандартом конечно)
Спрашиваете, что за люди? Люди, неглупые на свой лад. Понимающие, что все гуманитарные предметы — это средство воспитания "правильных" подданных государств. Они стремятся к тому, чтобы всё было строго по утвержденный методике, а влияния личности учителя было бы сведено к минимуму.
У учителя на каждого ученика на уроке где-то около двух минут. Фактически — рассказывается новый материал и дается какое-то небольшое упражнение на него. Закреплеие — домашнее задание. На которое половина кладет болт. Потому что три балла будут поставленны более-менее гарантировано. Иначе с одной годовой двойкой оставляют на лето и учитель больше наказывает себя, чем ученика, с двумя годовыми двойками оставляют на второй год, но это мозговыносительное со стороны ГорОНО/РОНО мероприятие, вынесут мозг и учителю, и завучу, и директору. А если тройка светит почти всегда, то чего напрягаться? Аналогичная мотивация и у чуть более способных учеников: чего мне жопу рвать, если на фоне этого (соседа) дебила я-то трояк всегда получу. Как следствие — уровень обучения опускается до уровня этих дебилов, на единиц которые хотят учится уже просто руки не доходят, все тратится на среднюю массу. Нынешние правила начисления зарплаты, которая прямо зависит от числа учеников на уроке совсем не оставляют шансов на небольшие по численности классы, где можно реально успеть следить на всеми, это где-то 15-20 учеников.
Большинству родителей вообще насрать на успеваемость своих детей. Отдельные единицы родителей заходят в школу узнать как дела у ребенка, причем заходят, как правило, не далеко не те, у чьих детей проблемы. А многие родители учителей видят два раза: на первом сентября в 1 классе и на выпуском в 11-м.
Реальный случай: ученик не ходит в школу. То записку от мамы передаст с приятелем, то просто его нет, типа болеет... В конце концов классная сходила к родителям, мама в шоке: Как? Ее Васечка каждое утро уходит с портфелем в школу, делает домашнее задание, когда задают, а задают не часто, дневник показывает... А Васечка выходит из дома и шарится по всей окрестности, не забывая поставить себе троек-четверок по предметам и расписаться. Нормальная ситуация?
Т.е. фактически кнута для школоты нет. А нет кнута — нет и мотивации. Отсюда полное отсутствие интереса к учебе и к результатам учебы.
Кстатати, насчет учебников. Что сейчас, что в СССР, по предметам есть разные учебники, можно выбирать. У нас русский вообще был экспериментальный, наш препод лично привозил пачки из типогарфии.
Я имел в виду граждан того государства, о котором идет речь в статье... Прошу меня извинить — я почему-то не подумал, что сей факт нуждается в уточнении
>>У учителя на каждого ученика на уроке где-то около двух минут.........
Я уже привел пример школ финляндии — здесь тоже урок продолжительностью 40 минут и средний размер класса составляет 20 человек (если это конечно не специальный класс)... в классе моей дочери — 23 ребенка... Или вы думаете, что здесь дети другие? Или учителя? Или родители? Уверяю вас — все точно такие-же... Но есть другая система образования... без всяких кнутов... Опять-же не без проблем... но... с российской системой сравнивать даже не стоит... с советской еще можно...
> Я имел в виду граждан того государства, о котором идет речь в статье...
Так вот именно большинству этих граждан образование в хрен не уперлось. Поспрашивай по знакомым, если ты конечно не в академической среде вертишься, пригодилось ли им где интегралы, дата сражения под полтавой, валентность железа? Большинство ответит — нахрен не нужно. Это еще старый монолог Хазанова 80х — "... а на рынке что тЫчинка, что пестик — меньше трешника не стоит". Но раньше это надо было государству, и существовала определенная обратная связь влияния на родителей через месткомы/профкомы/парткомы. Сейчас ее нет. А примеры из нашей действительности не способствуют повышения престижа образования. Какой из миллиардеров отечественных заработал свое бабло своими мозгами? Кто ездит на 600-м, доктор наук?
> средний размер класса составляет 20 человек
20 человек в классе средней школы — это за счастье и такое счастье бывает только в небольших населенных пунктах, где некомплект. А так вообще — около 30. И что касается "без всяких кнутов" надо иметь какую-то объективную оценку результатов "без всяких кнутов". Я же повторю: нет мотивации. Ни кнутом, ни пряником. А нет мотивации — нет и результатов. Если у фиников по-другому, значит там есть мотивация, есть пример очевидной связи между образованием и уровнем жизни.
>> Поспрашивай по знакомым, если ты конечно не в академической среде вертишься, пригодилось ли им где интегралы, дата сражения под полтавой, валентность железа?
Я не верчусь в академической среде и лично мне все описаное вами пригождалось за мои 46 лет неоднократно... Впрочем не важно... вы собираетесь дискутировать о том ЧЕМУ учат или о том КАК учат... По мне так в РФ учат плохо решительно всему
>>20 человек в классе средней школы — это за счастье и такое счастье бывает только в небольших населенных пунктах, где некомплект.
Вы пытаетесь доказать, что в ПЛОХОМ обучении детей виноваты внешние условия? Да — это истинно русский подход...
>> И что касается "без всяких кнутов" надо иметь какую-то объективную оценку результатов "без всяких кнутов".
А почему вы решили, что в финсих школах нет объективной оценки результатов? И как по вашему может кнут получить эту самую объективную оценку резултатов?
>>Если у фиников по-другому, значит там есть мотивация, есть пример очевидной связи между образованием и уровнем жизни.
Действительно... есть мотивация у финов... у учителей... мотивация передать ребенку тот минимум знаний, который определен школьной программой... Причем без использования кнутов (просто потому, что "кнуты" любого рода здесь преследуются уголовно) — тот кто не справляется, очень быстро отсеивается — остаются учителя, которые знают как заинтересовать детей, и умеют преподать материал таким образом, чтобы он был усвоен... За примерами опять-же далеко ходить не надо — моя дочь воспринимает идею не пойти в школу по люббой причине как кощунство... Ей не грозят за это какие-то наказания, и она как все дети постанывает насчет того, что де в школе скучно и учоба дело нелегкое... Но не пойти в школу для нее немыслимо
Мне понравился хороший коммент от topot_kotov. Цитата: "...цели и задачи среднего образования в России, официально утвержденные на уровне правительства. Главными авторами их являются Греф, Кудрин и Фурсенко. Фурсенко — министр образования..."
Коммент к комменту от Yeti: "Если в этом безобразии учавствовал герман греф... ... — то все становится ясно.
Счастливые люди — им все ясно! Что же ясно? Что все это — происки ZOG? А Кудрин и Фурсенко? Причем Фурсенко — министр образования, не кто-нибудь! А Сам, благословивший сие начинание?
Я понимаю, у вас уже выстроилась простая и понятная картина мироустройства, вам все ясно: и кто виноват, и что с ними надобно сделать. И если что-то противоречит этой стройной теории, то "тем хуже для фактов"!
Самые клевые преподы в школе и ВУЗах сейчас это старые бабульки пенсионерки которые дрючат студентов по полной, вдалбливая в пустые головы знания еще по старой методе и работают на энтузиазме скорее.
"Любовь Духанина: Для нас перспективной моделью являются создание единой концепции преподавания предмета и в соответствии с ней разработка нескольких учебников"
Комментарии
Так и сейчас, русских нет, а учебники по русскому есть! Может по россиянскому тогда уже?
Обидно однако... У татар-татарстан, у чечен-чечня, у дагов-дагестан, у башкир-баш... и т.д
это, кстати, жопа.
достался в класс молдаванин... чуть что — а ну нас был другой учебник, мы этого не проходили!
Твоюжмать! Как вы этого не проходили если программы все в основных понятиях одинаковые?
Но нет... Нужно искать серебряную пулю: "О! Идея! А давайте учебники поменяем?! Может от этого дети учиться лучше будут? Не получится еще какую-нибудь хрень придумаем... "
Для сравнения — в финляндии (одна из лучших образовательных систем в европе) не существует никаких единых учебников в принципе — каждый учитель сам решает какие учебники будут использоваться у него в классе (при этом все учебники всегда и в полном объеме оплачиваются государством)... И ничего... как-то ухитряются держать качество образования на достаточно высоком уровне... Не, ну не без проблем конечно, но имеющиеся проблемы они совсем другого рода... И кстати над тем учителем не висит гроздь чиновников из всяких РОНО, которые пытаются регламентировать каждый его чих — учитель сам решает каким образом он должен учить детей (в соответствии с образовательным стандартом конечно)
У учителя на каждого ученика на уроке где-то около двух минут. Фактически — рассказывается новый материал и дается какое-то небольшое упражнение на него. Закреплеие — домашнее задание. На которое половина кладет болт. Потому что три балла будут поставленны более-менее гарантировано. Иначе с одной годовой двойкой оставляют на лето и учитель больше наказывает себя, чем ученика, с двумя годовыми двойками оставляют на второй год, но это мозговыносительное со стороны ГорОНО/РОНО мероприятие, вынесут мозг и учителю, и завучу, и директору. А если тройка светит почти всегда, то чего напрягаться? Аналогичная мотивация и у чуть более способных учеников: чего мне жопу рвать, если на фоне этого (соседа) дебила я-то трояк всегда получу. Как следствие — уровень обучения опускается до уровня этих дебилов, на единиц которые хотят учится уже просто руки не доходят, все тратится на среднюю массу. Нынешние правила начисления зарплаты, которая прямо зависит от числа учеников на уроке совсем не оставляют шансов на небольшие по численности классы, где можно реально успеть следить на всеми, это где-то 15-20 учеников.
Большинству родителей вообще насрать на успеваемость своих детей. Отдельные единицы родителей заходят в школу узнать как дела у ребенка, причем заходят, как правило, не далеко не те, у чьих детей проблемы. А многие родители учителей видят два раза: на первом сентября в 1 классе и на выпуском в 11-м.
Реальный случай: ученик не ходит в школу. То записку от мамы передаст с приятелем, то просто его нет, типа болеет... В конце концов классная сходила к родителям, мама в шоке: Как? Ее Васечка каждое утро уходит с портфелем в школу, делает домашнее задание, когда задают, а задают не часто, дневник показывает... А Васечка выходит из дома и шарится по всей окрестности, не забывая поставить себе троек-четверок по предметам и расписаться. Нормальная ситуация?
Т.е. фактически кнута для школоты нет. А нет кнута — нет и мотивации. Отсюда полное отсутствие интереса к учебе и к результатам учебы.
Кстатати, насчет учебников. Что сейчас, что в СССР, по предметам есть разные учебники, можно выбирать. У нас русский вообще был экспериментальный, наш препод лично привозил пачки из типогарфии.
Я имел в виду граждан того государства, о котором идет речь в статье... Прошу меня извинить — я почему-то не подумал, что сей факт нуждается в уточнении
>>У учителя на каждого ученика на уроке где-то около двух минут.........
Я уже привел пример школ финляндии — здесь тоже урок продолжительностью 40 минут и средний размер класса составляет 20 человек (если это конечно не специальный класс)... в классе моей дочери — 23 ребенка... Или вы думаете, что здесь дети другие? Или учителя? Или родители? Уверяю вас — все точно такие-же... Но есть другая система образования... без всяких кнутов... Опять-же не без проблем... но... с российской системой сравнивать даже не стоит... с советской еще можно...
Так вот именно большинству этих граждан образование в хрен не уперлось. Поспрашивай по знакомым, если ты конечно не в академической среде вертишься, пригодилось ли им где интегралы, дата сражения под полтавой, валентность железа? Большинство ответит — нахрен не нужно. Это еще старый монолог Хазанова 80х — "... а на рынке что тЫчинка, что пестик — меньше трешника не стоит". Но раньше это надо было государству, и существовала определенная обратная связь влияния на родителей через месткомы/профкомы/парткомы. Сейчас ее нет. А примеры из нашей действительности не способствуют повышения престижа образования. Какой из миллиардеров отечественных заработал свое бабло своими мозгами? Кто ездит на 600-м, доктор наук?
> средний размер класса составляет 20 человек
20 человек в классе средней школы — это за счастье и такое счастье бывает только в небольших населенных пунктах, где некомплект. А так вообще — около 30. И что касается "без всяких кнутов" надо иметь какую-то объективную оценку результатов "без всяких кнутов". Я же повторю: нет мотивации. Ни кнутом, ни пряником. А нет мотивации — нет и результатов. Если у фиников по-другому, значит там есть мотивация, есть пример очевидной связи между образованием и уровнем жизни.
Я не верчусь в академической среде и лично мне все описаное вами пригождалось за мои 46 лет неоднократно... Впрочем не важно... вы собираетесь дискутировать о том ЧЕМУ учат или о том КАК учат... По мне так в РФ учат плохо решительно всему
>>20 человек в классе средней школы — это за счастье и такое счастье бывает только в небольших населенных пунктах, где некомплект.
Вы пытаетесь доказать, что в ПЛОХОМ обучении детей виноваты внешние условия? Да — это истинно русский подход...
>> И что касается "без всяких кнутов" надо иметь какую-то объективную оценку результатов "без всяких кнутов".
А почему вы решили, что в финсих школах нет объективной оценки результатов? И как по вашему может кнут получить эту самую объективную оценку резултатов?
>>Если у фиников по-другому, значит там есть мотивация, есть пример очевидной связи между образованием и уровнем жизни.
Действительно... есть мотивация у финов... у учителей... мотивация передать ребенку тот минимум знаний, который определен школьной программой... Причем без использования кнутов (просто потому, что "кнуты" любого рода здесь преследуются уголовно) — тот кто не справляется, очень быстро отсеивается — остаются учителя, которые знают как заинтересовать детей, и умеют преподать материал таким образом, чтобы он был усвоен... За примерами опять-же далеко ходить не надо — моя дочь воспринимает идею не пойти в школу по люббой причине как кощунство... Ей не грозят за это какие-то наказания, и она как все дети постанывает насчет того, что де в школе скучно и учоба дело нелегкое... Но не пойти в школу для нее немыслимо
Коммент к комменту от Yeti: "Если в этом безобразии учавствовал герман греф... ... — то все становится ясно.
Счастливые люди — им все ясно! Что же ясно? Что все это — происки ZOG? А Кудрин и Фурсенко? Причем Фурсенко — министр образования, не кто-нибудь! А Сам, благословивший сие начинание?
Я понимаю, у вас уже выстроилась простая и понятная картина мироустройства, вам все ясно: и кто виноват, и что с ними надобно сделать. И если что-то противоречит этой стройной теории, то "тем хуже для фактов"!
Есть же отличная советская система, бери и пользуйся!
Но мы идём своим путём, то есть, лёгких путей не ищем...
Жаль их все меньше и меньше.
– А для нас?