Насчет "завести" не знаю, может быть и возможно. Но никогда не поверю, чтобы в советское время на пьедестал поставили танк с орудием, способным стрелять.
Почему нет ? Затвор с пушки просто сняли,люки заварили да и всё. сам подумай, чего бояться то ?? Это ведь танк на пьедестале, а не автомат в школе на НВП, который вполне можно украсть и воспользоваться.. Совсем не обязательно было ему все внутренности бетоном заливать...)))
Обычно на стволах орудий такой техники сверлится сквозное отверстие.
Но, во первых, сверлить такое отверстие достаточно сложно и долго.
Во-вторых — не редко просто лень. Ведь никто в те далёкие годы не думал о том, что кому-то придёт в голову не то что использовать эти раритеты по прямому назначению, но и просто проверять целостность орудий.
Неправ. Тяжёлые танки и самоходки времён второй мировой, как правило, имели раздельное заряжание, что заметно снижало темп стрельбы. Так уж исторически сложилось — крупный калибр для танков-самоходок переделывали из обычного артиллерийского крупного калибра. Потом полностью перешли на унитарные боеприпасы. Хотя, помнится, вроде раздельное заряжание тже имело свои плюсы — это уже надо артиллеристов-стволовиков поспрашивать.
Отчего же перепутали? 122 — это калибр пушки А-19, с которой и делалась танковая пушка, установленная в ИС-3 — ДТ-25. По калибру А-19 допускала использование и гаубичных снарядов, но не всех и с уменьшенным пороховым зарядом (снаряды были не унитарными, а с раздельным заряжаием). Кроме этого танка, подобные пушки устанавливались в самоходки ИСУ-122 (несколько модифицированная ДМ-25. Так что всё в порядке. Старенькое, но грозное оружие. При умелом применениим может делов наделать. Другое дело, что без прицела мало что из её потенциала можно выжать. Например, на полигоне дырявила "Пантеру" на 2.5 километрах, что без прицела никак не сделать.
До первого нормального РПГ эта смекалка... На них же и пристреливали когда-то первых "Мух" и прочие реактивные устройства для борьбы с танками... Хотя, если удачно зайдёт... Мало и без пушки не покажется...
Вот только ракета нужна кумулятивная, специально предназначенная для уничтожения бронированных целей, но практически не пригодная для эффективного уничтожения живой силы противника.
На сегодняшний день, как ни парадоксально, это опаснейшая боевая машина. Принципы бронепоражения и бронезащиты современных танков и иной бронетехники другие ( и не факт, что лучше), чем у этого колосса. Если орудие работоспособно — он способен гарантированно уничтожить 1 попаданием ЛЮБУЮ бронетехнику, кроме, собственно, своих одноклассников сегодняшнего дня, да и им мало не покажется. А вот бронезащита у него — только кепочку держи, рациональные углы наклона брони и экранов.
Завязывай безосновательно комментить. В армии служил? В бою бывал? Я, хоть и не танкист, танки в бою видел не раз, и, скажу тебе, этот на сегодняшний день — опасен.
Волекс..не наезжай.. парень дело говорит. тройка снята была из за принятой концепции средних танков, поэтому тяжелые снимались.. Но если брать реальные ТТХ ИС-3, то он вполне может без проблем вломить ЛЮБОЙ бронетехнике, которая сейчас у украинсой армии... Насколько надёжна ходовая и прочее данного конктретного танка, это отдельный вопрос.. Но если рассматривать в принципе, то ИС-3 будь их нормальное количество, вполне бы докатились до Киева, и хрен бы кто их остановил..)))))
Т-62 имеет дифференцированное противоснарядное бронирование. Броневой корпус Т-62 представляет собой жёсткую коробчатую сварную конструкцию, собирающуюся из листов катаной броневой стали толщиной 16, 30, 45, 80 и 100 мм. Лобовая часть корпуса образована двумя сходящимися клином 100-мм бронеплитами: верхней, расположенной под наклоном в 60° к вертикали и нижней, имеющей наклон в 55°. Борта корпуса состоят из цельных вертикальных 80-мм листов, а корма состоит из вертикального верхнего листа толщиной 45 мм и 16-мм нижнего, имеющего наклон в 70°. Крыша корпуса в районе подбашенной коробки имеет толщину 30 мм, а над моторно-трансмиссионным отделением — 16 мм. Днище корпуса состоит из четырёх штампованных 20-мм листов и имеет в поперечном сечении корытообразную форму. Лобовые и бортовые листы корпуса выполнены из хромо-никель-молибденовой стали 42СМ, корма и крыша корпуса — из стали 49С, а днище — из хромо-молибденовой стали 43ПСМ.
Следует помнить, что в разное время и в разных странах использовались различные методики определения бронепробиваемости. Как следствие, прямое сравнение с аналогичными данными других орудий часто оказывается невозможным.
Когда испытывали полевую пушку БС-3, то решили попробовать её на "Фердинанде" с лобовой бронёй в 200 мм. Я уже не помню, с какой дистанции, но стрельнули. Подошли — не пробило. А заглянули внутрь — изнутри куски брони откололись в месте попадания и судя по разлёту, шанса у экипажа не было бы. Так что не обязательно нужна пробоина. Даже если заклинит башню — более, чем достаточно. А уж что такая болванка наделает с ходовой, если прилетит в гусеницу...
Какого года пушечка? В это время фюрерчики потеряли молибден, ванадий и другие присадки — броня пошла хрупкая. Как ни пеняли наци- генералы на Гитлера за его вроде как заскоки, за ничегонепонимание в вопросах войны, а он судил в мерках общей экономики. Потеря такой вроде мелочи обернулась снижением ТТХ техники.
Комментарии
Но, во первых, сверлить такое отверстие достаточно сложно и долго.
Во-вторых — не редко просто лень. Ведь никто в те далёкие годы не думал о том, что кому-то придёт в голову не то что использовать эти раритеты по прямому назначению, но и просто проверять целостность орудий.
с гаубицой петепутали
Вот только ракета нужна кумулятивная, специально предназначенная для уничтожения бронированных целей, но практически не пригодная для эффективного уничтожения живой силы противника.
wikimapia.org
Снаряд \ Расстояние, м 100 300 500 1000 1500 2000 3000
БР-471Б
(угол встречи 90°) 165 160 155 145 135 125 105
(угол встречи 60°) 135 131 125 120 110 100 85
БР-471
(угол встречи 90°) 164 157 150 130 115 100 75
(угол встречи 60°) 134 128 120 105 95 80 60
БР-471Д
(угол встречи 90°) 185 170 155 145 125
(угол встречи 60°) 150 140 125 115 95
Следует помнить, что в разное время и в разных странах использовались различные методики определения бронепробиваемости. Как следствие, прямое сравнение с аналогичными данными других орудий часто оказывается невозможным.