"...чтобы государство регулировало реальную и виртуальную жизнь любого гражданина этой страны. "
Ой! Я не могу! Если прочитать — так у нас все поголовно — БЛОГГЕРЫ )))
А уж если взялся постить "фотки смешных котят", то к чему мат и предвыборные лозунги? )))
И вообще, фразы, типа: кто-то кого-то "оклеветал в твиттере" — рисуют образы дурдома и какой-то фантасмагории, где взрослые люди вдруг начали разговаривать с воображаемыми друзьями.
Или просто: спорят с бредовыми "голосами" )))
Очнитесь, люди! Нельзя же весну тратить на успокоительные процедуры! )))
Ну, неконец-то за базар начнут отвечать... По закону! Свобода интернета... Это что, свобода безнаказанно поливать грязью кого вздумается? Хамить? Так вот — хрен!
"Судят за то, что Алексей в Твиттере предположил, что депутат Лис «наркоман»."
"Предположить" что угодно и про кого угодно без последствий, вы можете в кухонных беседах, а то что сказано\написано в публичных источниках подпадает под статью 152 ГК РФ Защита чести, достоинства и деловой репутации. Прежде чем кого-то в чём-то бездоказательно обвинить в СМИ или интернете неплохо бы подумать, к каким последствиям это может привести, чтобы потом не плакать о том, что "тоталитарная власть жить не даёт".
Вы предлагаете совершенно не предполагать кто и куда вывез два триллиона долларов из России . так они на радостях еще десять вывезут предположив свою анонимную безнаказанность .
Законы принимают люди, некомпетентные в вопросах интернета. Приведу всего лишь пару примеров. Не существует инструментов, способных дать "Роскомнадзору" точный ответ на вопрос, сколько реальных человек посещают за сутки мой блог на моем личном сервере в Канаде. Вы можете спросить об этом только меня или моего хостера, мы вам ответим: 2999. Второй пример: одинокая страничка с парой текстовых абзацев "Сайт символического направления" на протяжении многих лет собирает более 20 тыс. человек в сутки. Зарегистрируем его в качестве СМИ? Идем далее. Если установить на "Сайте символического направления" невидимый для посетителя, то браузер каждого посетителя будет незаметно для него самого накручивать до тех же 20000 в сутки счетчики блога жертвы. И как доказать, были это реальные читатели или невидимый пиксель 1x1 на экране браузера, чей владелец читал совсем другой сайт? Наконец, последний пример: в некой соцсети существует популярный блогер, допустим, kotenok, который пишет на русском языке. Кто и как сможет обязать его зарегистрироваться в качестве российского СМИ, если он окажется гражданином Чехии, а живет в Германии?
Иными словами, в правовом поле новый закон о СМИ работать не способен по определению. Это борьба с ветряной мельницей, которую затеяли неграмотные Дон Кихоты, совершенно не понимающие принципа работы мельниц. Интернет-мельницу можно либо запретить совсем (как это сделано в КНДР), либо она будет вертеться гораздо быстрее и оборотистее, чем Госдура, штампующая новые законы. Это понимают все, поэтому закон предназначен работать вовсе не в правовом поле, а на поле беспредела: чтобы выборочно прессовать тех неугодных, чей блог стал интересен заметному числу населения, но там изложена не та точка зрения, что хочет видеть наш нынешний тоталитарный курс. Плоды работы этого закона мы, увы, заметим в самом ближайшем будущем.
Ну естественно полная безнаказанность — это так демократично! Вылить абсолютно бездоказательно ушат грязи на человека, глумиться над любым, доводить до самоубийства — это ведь свобода!
А держать ответ за совершенные пакости — это признак тоталитаризма.
Свобода одного индивидуума заканчивается там, где она начинает задевать свободу другого.
По поводу формулировки "свободы" согласен с утверждением: где для одного кончается — для другого начинается.
Ниже здесь по ветке: "Первоапрельская шутка от Железноводского суда" или как ставропольские полицейские и ОМОН с Масленицей боролись. Безо всякого Интернета прилепили голословные извращения.
В анализе сюжета ВГТРК — 13 пунктов за 5 минут (ниже клипа Youtube). Лишь бы придраться и себя работающими проявить
Не хочешь быть отпи****ным — не ходи там где пи****т, не? Если ты сознательно лезешь в немодрируемый отстойник — кто тут сам себе злобный Буратина? Ах хочется? А хером по губам не хочется? Развелось, пилат, ранимых индивидуумов с тонкой душевной организацией.
Ушат грязи на человека? Подойди к любому газетному киоску или включи телевизор. Глумиться над любым? В реале каждый день вижу — всем похер, еще можно включить телевизор. Доводить до самоубийства? Мальчег, на эту тему есть статья в УК , есть доказательства — пишем заявление, нет — ты нагло врешь в публичном источнике, результат тебе точно не понравится, можно опять же включить телевизор. Доступно?
Вы, херовы правдолюбцы и тонкодушевноорганизованные, в реале бы сначала порядок навели, а потом уже в сеть лезли со своим суконным рыло и грязными сапогами.
Лелик, не пержиавй — было б желание, а инструмент, т.е. болт на твою не очень умную и технически не грамртную жопу — найдется... Что помехает двум министрам иностранных дел (чисто теоретически) выпить пару коктейлей, покурить, даи договориться обо всем, с раздачей ц.у. соотв. службам обоих стран, приняв пару поправоу к законам? И — насрать на счетчики и пр. хрень... И на Вас тоже...
Комментарии
как по мне сталинские времена настают — кто быстрее из друзей рассказавших анекдот, добежит до кгб тот не будет сидеть
Ой! Я не могу! Если прочитать — так у нас все поголовно — БЛОГГЕРЫ )))
А уж если взялся постить "фотки смешных котят", то к чему мат и предвыборные лозунги? )))
И вообще, фразы, типа: кто-то кого-то "оклеветал в твиттере" — рисуют образы дурдома и какой-то фантасмагории, где взрослые люди вдруг начали разговаривать с воображаемыми друзьями.
Или просто: спорят с бредовыми "голосами" )))
Очнитесь, люди! Нельзя же весну тратить на успокоительные процедуры! )))
"Предположить" что угодно и про кого угодно без последствий, вы можете в кухонных беседах, а то что сказано\написано в публичных источниках подпадает под статью 152 ГК РФ Защита чести, достоинства и деловой репутации. Прежде чем кого-то в чём-то бездоказательно обвинить в СМИ или интернете неплохо бы подумать, к каким последствиям это может привести, чтобы потом не плакать о том, что "тоталитарная власть жить не даёт".
Законы принимают люди, некомпетентные в вопросах интернета. Приведу всего лишь пару примеров. Не существует инструментов, способных дать "Роскомнадзору" точный ответ на вопрос, сколько реальных человек посещают за сутки мой блог на моем личном сервере в Канаде. Вы можете спросить об этом только меня или моего хостера, мы вам ответим: 2999. Второй пример: одинокая страничка с парой текстовых абзацев "Сайт символического направления" на протяжении многих лет собирает более 20 тыс. человек в сутки. Зарегистрируем его в качестве СМИ? Идем далее. Если установить на "Сайте символического направления" невидимый для посетителя, то браузер каждого посетителя будет незаметно для него самого накручивать до тех же 20000 в сутки счетчики блога жертвы. И как доказать, были это реальные читатели или невидимый пиксель 1x1 на экране браузера, чей владелец читал совсем другой сайт? Наконец, последний пример: в некой соцсети существует популярный блогер, допустим, kotenok, который пишет на русском языке. Кто и как сможет обязать его зарегистрироваться в качестве российского СМИ, если он окажется гражданином Чехии, а живет в Германии?
Иными словами, в правовом поле новый закон о СМИ работать не способен по определению. Это борьба с ветряной мельницей, которую затеяли неграмотные Дон Кихоты, совершенно не понимающие принципа работы мельниц. Интернет-мельницу можно либо запретить совсем (как это сделано в КНДР), либо она будет вертеться гораздо быстрее и оборотистее, чем Госдура, штампующая новые законы. Это понимают все, поэтому закон предназначен работать вовсе не в правовом поле, а на поле беспредела: чтобы выборочно прессовать тех неугодных, чей блог стал интересен заметному числу населения, но там изложена не та точка зрения, что хочет видеть наш нынешний тоталитарный курс. Плоды работы этого закона мы, увы, заметим в самом ближайшем будущем.
Леонид Каганов
А держать ответ за совершенные пакости — это признак тоталитаризма.
Свобода одного индивидуума заканчивается там, где она начинает задевать свободу другого.
А вы как хотели?
Ниже здесь по ветке: "Первоапрельская шутка от Железноводского суда" или как ставропольские полицейские и ОМОН с Масленицей боролись. Безо всякого Интернета прилепили голословные извращения.
В анализе сюжета ВГТРК — 13 пунктов за 5 минут (ниже клипа Youtube). Лишь бы придраться и себя работающими проявить
Ушат грязи на человека? Подойди к любому газетному киоску или включи телевизор. Глумиться над любым? В реале каждый день вижу — всем похер, еще можно включить телевизор. Доводить до самоубийства? Мальчег, на эту тему есть статья в УК , есть доказательства — пишем заявление, нет — ты нагло врешь в публичном источнике, результат тебе точно не понравится, можно опять же включить телевизор. Доступно?