самый любопытный факт этой статейки в том, что с какого-то перепуга 2К оказалась в списке "не очень популярных ОС Windows ME и Windows 2000" и не имеющей отношения к NT (если судить по тексту — "Благодаря стабильному ядру от серверных систем NT... ...система Windows XP укрепилась...")...
Был у меня бзик: как только новая система появлялась — ставил и обкатывал, начиная с 98-й. 2К (не серверная, подчеркиваю — не серверная) была настолько же недопилена, как потом и Виста. И столько же проблем с драйверами. Может быть и допилили потом, но поезд уже ушёл.
2к во первых была и серверная (Server, Advanced Server, Datacenter Server) и не серверная (Professional).
Так вот только 2000 и старая NT 4.0 (была ещё 3.51 на базе ядра NT) отвечали стандартам министерства обороны США. NT 4.0 даже имела уровень C2. После NT 4.0 выпущенной в 1996 году ТОЛЬКО Windows 2000 (win2k) ПОВТОРИЛА этот путь.
Далее причин по которым М$ убила свои продукты несколько.
В NT 4.0 не было поддержки DirectX выше 3.0 (нелегально был DX 5.0 b Direct Media 6.1) и не было поддержки USB (позже энтузиасты и кое-какие компании вроде HP разработали свои дрова). Почему не было поддержки Директа, потому как ось задумывалась не для игр, а для работы. Более того для стабильности и ЗАЩИТЫ специально не мог народ запускать игры.
В Windows 2000 основная проблема была поддержка дисков больше 127 гб, поддержка выше DirectX 8.1 и наверное самое хреновое не было NetFrameWork 3.0.
Смею заверить что ОБЕ эти системы были наинадёжнейшими. Я с NT работал ещё с 1997 года. Поверьте, что патчи ядра только в NT делали на серьёзном уровне. К примеру без сервис пака система могла видеть МАКСИМУМ 1 процессор, а после установки первого сервис пака Сервер мог видеть хоть 8 штук (Workstation видел всего 2 проца, но и это было круто).
Кроме того система ВСЕГО весила на дисках 49 мб. В установленном виде каких-то 147 мб. На памяти в 64 мб всё летало.
Сравните теперь то что мы сейчас имеем. Это дерьмо код. После выпуска несколько дней назад обнова вышла 180 мб. Вчера ещё 4хх мб поставил.
Кстати Виста хоть и тормознутая была, но ... УЛОЖЕНО всё по полочкам. Субьективно УДОБНЕЕ работать. Всё под рукой. Вот вин 7 такого комфорта не предоставляет. А после выхода SP2 для Висты и SP1 для 7 они сравнялись в производительности. На обоих есть поддержка DirectX 11.
В том-то и дело, что ПОСЛЕ ВЫХОДА сервис-паков. То есть у Майкрософ выпускаются "пристрелочные варианты", а потом то, что получилось, начинают доводить до ума. И игры тут не при чём. На момент выхода в 2К Про была полная лажа с поддержкой устройств, а ведь она предлагалась рядовым пользователям для установки на обычные компы, а не на серверное железо.
Вот уж не надо ля-ля! W2k никогда не предлагалась обычным пользователям!!! Она и называлась "Профессиональная" и была не для игрушек! А для обычных пользователей была 98-я и МЕ! Вот они корявые и были. Что до W2k PRO — отличная операционка и от серверной своей части она ничем не отличалась. Мы даже как-то игрались с реестром, превращая её то в "сервер", то обратно в "прошку". Ещё раз повторю — W2k никогда не была ориентирована на простого пользователя! Только для работы, а не для игр. ХР — это, грубо, слияние w2k и МЕ. Говно из говна была до 2-ого сервиспака. В ХР от МЕ было больше, чем от w2k.
Опять про игрушки, дались они вам :)... Один вопрос, а работают за компами ТОЛЬКО профессионалы? И кто тогда простые пользователи? И разве неправда, что 2К Про предназначалась для обычного железа, но не поддерживала большинство из него? И вообще разговор начался с поста о непопулярности системы и, надеюсь, никто не будет утверждать, что 2К Про популярнее (то есть работала на бОльшем числе компьютеров), чем та же XP?
Объясняю: если ты работаешь на компьютере, то ты профессионал (не программист, не системный администратор, а тот же бухгалтер-финансист, дизайнер, логист и т.д.). Простой пользователь — это гламурки, сидящие дома и пользующиеся гаджетами! Если ты РАБОТАЕШЬ на компьютере — ты не простой пользователь уже!
Отлично, вот и договорились. Тогда объясни, зачем человеку, РАБОТАЮЩЕМУ за компьютером, устанавливать систему, которая не ДАСТ РАБОТАТЬ? По крайней мере такова была 2К Про на момент выхода, о чём я и написал. Поэтому в своё время я её покрутил с недельку да и снёс. Не спорю, может после патчей она и стала лучше, но увы, поезд уже ушёл. :)
А я уже и объяснял чуть ниже. Всё дело в кривых ручках. Я w2k вдоль и поперёк излазил, ставил всем пользователям на работе, никогда проблем не было! Сам сидел под ней, пока второй сервис пак не вышел на XP, потом перешёл на XP. То, что она с момента установки не работает — не правда. То, что на неё не было дров — не правда, не надо было ставить на старое железо (других вариантов нет). То, что она лучше (стабильнее) ХР — однозначно. А не распространилась (не стала популярной) она не потому, что была хуже, а потому, что дома (да и не только) пользователям нужны были игрушки, а w2k не все их поддерживала, особенно "досовские". Кстати, "...поезд ушёл..." говорит о не очень профессиональном отношении к ОС вообще. ХР сделала не мало и принижать её достоинство не уместно и не правильно, но прородительницей ХР была именно w2k.
А я и не принижаю достоинства ХР, даже наоборот — до сих пор пользуюсь, правда кое-где вынуждено, поскольку некоторые рабочие приложения и протоколы связи, увы, не поддерживаются в Семёрке и Восьмёрке. Что же до кривых рук... был такой анекдот:
— звонит одна мадемуазель в службу поддержки и говорит: Вот я пользуюсь Вин-95 уже два года , и она у меня ни разу не падала. Я, наверное что-то не так делаю???
И что по твоему, чтобы попробовать новую систему надо новое железо покупать? Признавайся, сколько тебе дилеры железа приплачивают? (шутка) :)
Я больше серверную юзал как обычную для работы. Причём именно Advanced Server. С памятью она лучше работала.
И потом Windows 2000 Professional ПРЕКРАСНО поддерживала игры. Никаких проблем. Единственно с чем были проблемы с чисто досовскими типа Дума, Квейка, Хексена и т.д. И то со звуком (из-за ядра NT полный доступ к аппаратному обеспечению не давался), но позже когда их все портировали, то и эта проблема решилась.
Ну так это эволюция продукта, это нормально. Когда выходила нулёвая версия системы, то и устройств не было, или только в проекте. Вместе с устройствами в ось добавлялась и поддержка.
Да ладно, о чём ты... :) Имел комп с 98-й, вышла 2К, сношу 98-ю, ставлю 2К и лихорадочно ищу дрова на далеко не новое железо... И тот же фокус был с Вистой, ну не было дров под неё, и всё.
Про 2000 — подтверждаю! Сам отработал на ней с момента выхода и до 2008г. Ось наинадежнейшая и найустойчивейшая! Ядро NT — наше всё!!! До сих пор вспоминаю с ностальгией...
полностью поддержу. профессионал просто пародия на серверную версию. Уже не говорю про "Продвинутую" или DataCenter. Учился на Data и advanced. Pro версия — просто пустая гадость. Настроек почти никаких. С дровами проблема была постоянно. Всегда извращения устраивал. А потом психанул и просто перешел на пингвина-основывающихся. Как-то проще стало серверами рулить. Но компов 30 все еще под XP ползают.
Я не знаю в чём ты разницу видел. Я сам всё время на Advanced сидел. С Datacenter она различалась только поддержкой вроде до 32 процев и большей памятью. Из прог была поддержка запускать во время старта процессы со своими приоритетами.
Профессиональная была просто ЛЕГЧЕ, что в принципе и должно было быть. Естественно без поддержки AD, Load Balancing (кстати его в обычной серверной версии тоже не было) и т.д. Зато Профессиональная версия могла на 32 мб памяти пахать :) Я ещё с беты на ней сидел. Была вроде Microsoft Windows NT 5.0. Build 1946
"Проблема 2К" была в слабой поддержке игр унаследованной от NT4, но и позиционировалась она как рабочая система, а не игровая. Как игровая шла win millenium со всеми проблемами унаследованными от win98.
Когда поняли ошибку, появилась ХР со стабильным ядром NT и поддержкой игр сравнимой с win millenium, а win millenium был похоронен.
только в августе 2012 года Windows 7 смогла превзойти ее по общему количеству компьютеров, выходящих в Интернет. — откуда сведения?:) это только лицензированные посчитали или как?
Специально сделали что? Отказались от ОС которую выпустили в 2001 году? Да я думаю специально, что бы не отвлекать штат программистов к поддержке древнего мамонта и направить их усилия на продукты востребованные на рынке, а не 1,5% нытиков.
Комментарии
2к во первых была и серверная (Server, Advanced Server, Datacenter Server) и не серверная (Professional).
Так вот только 2000 и старая NT 4.0 (была ещё 3.51 на базе ядра NT) отвечали стандартам министерства обороны США. NT 4.0 даже имела уровень C2. После NT 4.0 выпущенной в 1996 году ТОЛЬКО Windows 2000 (win2k) ПОВТОРИЛА этот путь.
Далее причин по которым М$ убила свои продукты несколько.
В NT 4.0 не было поддержки DirectX выше 3.0 (нелегально был DX 5.0 b Direct Media 6.1) и не было поддержки USB (позже энтузиасты и кое-какие компании вроде HP разработали свои дрова). Почему не было поддержки Директа, потому как ось задумывалась не для игр, а для работы. Более того для стабильности и ЗАЩИТЫ специально не мог народ запускать игры.
В Windows 2000 основная проблема была поддержка дисков больше 127 гб, поддержка выше DirectX 8.1 и наверное самое хреновое не было NetFrameWork 3.0.
Смею заверить что ОБЕ эти системы были наинадёжнейшими. Я с NT работал ещё с 1997 года. Поверьте, что патчи ядра только в NT делали на серьёзном уровне. К примеру без сервис пака система могла видеть МАКСИМУМ 1 процессор, а после установки первого сервис пака Сервер мог видеть хоть 8 штук (Workstation видел всего 2 проца, но и это было круто).
Кроме того система ВСЕГО весила на дисках 49 мб. В установленном виде каких-то 147 мб. На памяти в 64 мб всё летало.
Сравните теперь то что мы сейчас имеем. Это дерьмо код. После выпуска несколько дней назад обнова вышла 180 мб. Вчера ещё 4хх мб поставил.
Кстати Виста хоть и тормознутая была, но ... УЛОЖЕНО всё по полочкам. Субьективно УДОБНЕЕ работать. Всё под рукой. Вот вин 7 такого комфорта не предоставляет. А после выхода SP2 для Висты и SP1 для 7 они сравнялись в производительности. На обоих есть поддержка DirectX 11.
Вот так вот.
— звонит одна мадемуазель в службу поддержки и говорит: Вот я пользуюсь Вин-95 уже два года , и она у меня ни разу не падала. Я, наверное что-то не так делаю???
И что по твоему, чтобы попробовать новую систему надо новое железо покупать? Признавайся, сколько тебе дилеры железа приплачивают? (шутка) :)
И потом Windows 2000 Professional ПРЕКРАСНО поддерживала игры. Никаких проблем. Единственно с чем были проблемы с чисто досовскими типа Дума, Квейка, Хексена и т.д. И то со звуком (из-за ядра NT полный доступ к аппаратному обеспечению не давался), но позже когда их все портировали, то и эта проблема решилась.
Там хоть поддержка PNP была нормальная, а не как в NT. Вот там жопа была когда приходилось прерывания выставлять вручную.
И вообще столько новшеств сколько было в 2000 я пока ни в одной системе после не видел. Только визуальные свистелки+перделки.
Очень стабильная система. А ХП был еще тот кусок говна. пока СП2 не вышел, нечего было и думать переходить на нее.
Профессиональная была просто ЛЕГЧЕ, что в принципе и должно было быть. Естественно без поддержки AD, Load Balancing (кстати его в обычной серверной версии тоже не было) и т.д. Зато Профессиональная версия могла на 32 мб памяти пахать :) Я ещё с беты на ней сидел. Была вроде Microsoft Windows NT 5.0. Build 1946
Когда поняли ошибку, появилась ХР со стабильным ядром NT и поддержкой игр сравнимой с win millenium, а win millenium был похоронен.
Первый представлял бессмысленный набор символов. Не такой уж он и бессмысленный — ржущая рожа попадается на нем довольно таки часто ; )
Любопытных фактов особо не углядел...