Бесполезный хлам, или Жирная точка в подводной войне

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • M
    8 апр 14
    В СССР много делалось для безопасности страны.Я за СССР!
    Ответить
    • Vovantro
      В Курске погибло не из за этого, столько народу. Они погибли из за действий АПЛ США. Причём тут торпеда то? Думаете они сами себя ею подбили что ли?
      Ответить
      • Vovantro
        При чём тут распил?

        Бряцают оружием США по все Европе, а не Россия. В окно выгляните хоть раз.
        Ответить
        • scheissenman46
          Вам рассказать, сколько МИРНЫХ жителей Маршалловых островов погибло из-за испытаний американского ЯО? А сколько денег распилили при создании провального F-35? Каким боком распил относится к Курску? У вас есть документально подтвержденные факты распила в ВС РФ? Что говорит суд? Так что нечего балаболлить и читать мантры Свидетелей Навального. Факты в студию.
          Ответить
        • Vovantro
          Ваш комент этот смахивает на признак маниакального депресняка. Люди вас обычные минусят... Люди. Причём тут офицеры?
          Ответить
      • krechet79
        Иди в школу — нехер уроки прогуливать...
        Ответить
    • D
      mischo 8 апр 14
      Рембо Ты все перепутал! Там (на курске) по информации виновником была торпеда "толстушка" (Торпеда 65-76А парогазовая противокорабельная торпеда калибром 650 мм)

      использует в качестве топлива керосин, а в качестве окислителя — маловодную перекись водорода. Особенностью данной торпеды есть постоянный процесс разложения маловодной перекиси водорода, который контролируется либо визуально либо по системе САДКО (если торпеда заряжена в торпедный аппарат). Вот с ней что-то и пошло не так.
      Ответить
    • Konrad45
      Историческая справка: Голландия и Норвегия были под Гитлером и не вякали. Так что там отнюдь не безопасно.

      Сейчас удел этих карликов — выполнять любые капризы заокеанских хозяев.
      Ответить
      • rokirsi
        тебе лишь-бы пожрать в вдоволь?!
        Ответить
        • Vovantro
          Да я согласен жить при образе жизни СССР. Райское время было. Не для воров только, и тунеядцев. Честные люди жили хорошо. Очень хорошо. А вот ворюгам, да тунеядцам с арлкашами жилось ну очень херово.

          Кстати не сложно догадаться кто есть кто по жизни, в теме про СССР.
          Ответить
          • freedim1
            Всё хорошо было... Пусть разносолами не баловали, но уверенность в завтрашнем дне была.
            Ответить
          • freedim1
            Если бы не тратили 70% людских рессурсов на оборонку — работали бы сейчас на урановых рудниках и лесоповале под плёточку нигера-надсмотрщика. Тогда это нужно было делать. И народ делал. И знал, что защищён не только в военном плане, но и в социалке по полной пограмме (здравохранение, образование, спорт, трудоустройство).. А самое главное никто никому не завидовал — все были равны (количество номенклатуры было столь мизерно, что на общем фоне не рассматривалось). А отсутствие зависти есть отсутствие обиженности и присутствие удовлетворённости. Что ещё нужно для счастья?
            Ответить
    • J
      Нет. Рванула другая торпеда, калибром 650 мм. там какое то едкое топливо используется с окислителем и типа утечка была из-за возраста торпеды. Но это лишь одна из версий. А версий катастрофы очень много.
      Ответить
    • wmbiga
      mischo 8 апр 14
      Если бы на Курске шквал рванул разрушения были бы масштабнее. Да и подрыв ядреной торпеды как-то уж совсем маловероятен, там столько степеней защиты...
      Ответить
  • Amadi
    8 апр 14
    Не забывайте, что это средство было разработано для тех условий, своего времени этого средства.

    Сейчас новые реалии, новые возможности, новые разработки. И тут не получится посмотреть у кого длинее у США или России. Все под секретом и там, и здесь.
    Ответить
    • scheissenman46
      Не всякий краснодеревщик умеет хорошо рубить дрова, а златокузнец ковать подковы. Оно им просто не надо. Вот так-то, уважаемое Пьяное отродье, вечно живущее в навозе и грязи.
      Ответить
      • freedim1
        Угу.. они свято уверены, что во второй мировой победила америка, и в космосе они были первыми, и радио изобрели, и электоролампочку... Потомки разношёрстной своры неудачников Старого света, ушлых массонов и преступников всех мастей. Заваливших мир ничем не обеспеченой бумагой и задолжавшим миру триллионы человеко-часов труда.
        Ответить
    • b_kreuger
      Вот же какая вонючая, протухшая консерва выискалась. Немедленно на помойку!

      Зарегистрирован: 13 ноября 2008, 14:51

      Количество новостей: 0

      Количество комментариев: 28
      Ответить
    • largeeggs
      Но помнится, что в обоих указанных вами государствах есть гигантские ведомства занимающиеся разведкой.
      Ответить
      • Amadi
        Угу. Они то знает кто из них круче. Я все же хочу чтобы наши шквалы были круче.
        Ответить
    • nosferatu999
      ну ты, сука. дебил... у тебя мозг вообще есть? или его никогда и не было?
      Ответить
      • scheissenman46
        Да, ВПК России это ржавый железный лом с заусенцами в жопе США.
        Ответить
        • systemalerts
          а отчего же вы ссытесь при виде наших заусенцев?
          Ответить
    • rokirsi
      Amadi 8 апр 14
      "Пьяное отродье, вечно живущее в навозе и грязи"

      Я живу в СВОЕЙ стране, и я не "такой", и мои друзья и знакомые тоже не "такие", а еще я верю что Россия возродиться!!! Вся грязь и навоз от таких как ты
      Ответить
    • systemalerts
      это ты про эстоонию?
      Ответить
  • Dont_Knowler
    8 апр 14
    С его неуправляемостью Шквал больше похож на средство самоубийственной атаки подлодки на авианесущую группировку.
    Ответить
    • Konrad45
      Для АУГ существует "Гранит"
      Ответить
      • freedim1
        Если в ход пойдёт ядерное тактическое оружие, Шквалом достигнуть цели гораздо проще... Я бы сказал, что Шквал больше оружие сдерживания.
        Ответить
        • Konrad45
          Радиус действия мал.
          Ответить
          • freedim1
            Не в этом дело... Дело в самом факте применения тактического ЯО... Допустим если штаты попытались бы использовать тот же гаубичный ядерный боеприпас на суше — это развязало бы руки советам и на земле, в воздухе и под водой (где у америки альтернативы не существовало).
            Ответить
    • largeeggs
      Ваша ава вам очень подходит.
      Ответить
  • Amadi
    8 апр 14
    Она для средних расстояний. Сейчас неактуальна. Но все развивается. Уверен, наработки по этой ракете уже модернизированы в новом проекте.
    Ответить
    • Konrad45
      Есть сведения о разработке новой модели «Шквала», с самонаведением и увеличенным до 350 кг зарядом.
      Ответить
      • largeeggs
        Так местным форумным срулям это совершенно по барабану. Они сюда заходят гадить, а не мыслить.
        Ответить
      • Amadi
        Я примерную историю ракеты знаю и чуть-чуть настоящее. Она сводит на нет нынешние АУГи противника.
        Ответить
      • Amadi
        А есть подробности. Очень хотелось бы узнать. Просто я очень далек от темы, но очень сильно уважаю эту ракету!
        Ответить
    • I
      Актуально и сейчас. Шумность АПЛ очень низкая , вероятность засечь

      ее на больш. дальности не высока , как раз в рамки вероятного столкновения.

      Поднимут скорость увеличится и дальность применения .
      Ответить
  • K
    8 апр 14
    Советские подводные лодки НАТОвцы называли "смердящими коровами". Ведь они были скоростные, хорошо вооруженные, но очень ШУМНЫЕ

    Ну что за бред! Смердящие коровы-под водой по запаху их искали что-ли?

    Вот лодку пр 667 А ( в просторечии азуха) натовцы действительно называли коровой, но не смердящей а ревущей. И было это давно в 60-70 годы. Их еще при СССР практически все списали.
    Ответить
    • largeeggs
      Это для статейки слегка изменили. Так более мерзко звучит.
      Ответить
    • S
      Кому ж интересно? Надо ж протролить... -)) Собственно бывали варианты, прозывавшиеся "Чёрная дыра". -))
      Ответить
  • minus-in-bottom
    8 апр 14
    поржал над автором этого бреда и над тем кто этот бред перепечатал

    перегнал своему "румыну" — я думал придётся реанимацию вызывать, того тож чуть на куски не порвало

    --------------

    1 апреля было неделю назад!
    Ответить
    • minus-in-bottom
      я так понял минусов наставили "крупные специалисты"

      ню ню
      Ответить
  • Jack5
    8 апр 14
    Стало интересно, погуглил — нашел недостатки, оказывается, напрочь отсутствует самонаведение как следствие суперкавитации, то есть снаряд оный годен лишь для практически прямого "выстрела" с заранее заданной траекторией. И поэтому эффективен на относительно небольших расстояниях.
    Ответить
    • A
      радиус поражения 1км! это как за мухой или тараканом, с "тамагавк" ракетой охотится.
      Ответить
      • Konrad45
        Радиус поражения и радиус действия торпеды — вещи разные.

        Радиус действия — 10 км.

        Радиус поражения при применении ядерного заряда 1 км.
        Ответить
    • dkuznets
      Для ядреной боеголовки точность попадания не очень важна... +/- 0.5км для АУГ все равно мало не покажется.
      Ответить
    • gendarme
      ага! а торпеда на проводе на 10 км стартует?
      Ответить
    • Konrad45
      Зачем самонаведение при времени сближения меньше минуты? Что может предпринять за это время цель?
      Ответить
  • C
    8 апр 14
    Насчет чрезмерной шумности... это палка о двух концах.

    Можно ведь занедорого создать столько шума, что запаришься фильтровать. Обнаружишь сто подлодок там, где одна всего затесалась.
    Ответить
  • H
    8 апр 14
    Вот еще "Булаву" дострогаем и заживем!
    Ответить
    • SergGGG
      уж лучше лайнер
      Ответить
    • D
      Типа без булавы жить совсем-совсем никак. А вот с булавой сразу все в шоколаде?
      Ответить
      • largeeggs
        Так видимо он только о ней одной и знает. Больше в детском саду ничего не рассказывали.
        Ответить
  • K
    8 апр 14
    ГЛУБИНА ПОЛЕТА.... здорово сказано.
    Ответить
    • D
      так она не совсем торпеда.
      Ответить
      • slaffkoo
        Кстати — да ) Но не будем раскрывать все секреты )
        Ответить
full image