В Кремле это тоже понимают, противник у нас не глупый и он видит, что обычные методы пропаганды уже не срабатывают. Значит, необходимо нечто более серьезное, чтобы разом вышибить из головы электората все ненужные мысли, а затем направить порыв людей на что-то другое, не опасное для самозваной элиты. И приемы у кремлевских мошенников старые – они стравливают народы многонациональной страны, противопоставляют русских всем остальным, и мы имеем то, что имеем. Кавказ уже сдали, на очереди Ставрополье, и в следующем году там начнется война. Кровавая бойня отвлечет людей от экономических, социальных и политических проблем, и по задумке правителей укрепит доверие народа к президенту, который обвинит во всех тяжких грехах десяток генералов и полтора десятка чиновников. Именно они станут козлами отпущения, лишатся своих высоких постов и отправятся отбывать наказание в Лас-Вегас, Лондон, Берлин, Вену или Монте-Карло. Как говорится – с глаз долой из сердца вон. А президент в это время прикажет задавить сепаратистов-исламистов, разыграет "русскую карту" и проявит себя с самой наилучшей стороны. После чего, если у него все выгорит, рейтинги президента и правящей партии взлетят до небес.
Война будут тяжелой и растянется на полтора-два года. Это факт. И когда войска федералов, понеся огромные потери, все-таки дожмут противника, разрушат половину Дагестана и выжгут Ставропольский край, на юге страны появится новая область, которую возглавит лидер Чечни. У него в республике во время боевых действий будет тихо, а "кадыровские" батальоны хорошо покажут себя в борьбе с ваххабитами. И в итоге всем, кто сейчас держит власть, станет хорошо. В боях и зачистках полягут наиболее одиозные исламисты, и будет выбита самая агрессивная молодежь. Кавказцев изгонят из многих городов России, а Кадыров станет главой всего Северного Кавказа. После чего под это дело уберут и посадят всех неугодных, а президент докажет народу, что он патриот и заботится о нем.
Так должно быть. Однако возможны иные варианты. В случае, если этот не очень хитрый, но весьма подлый план не выгорит, оккупанты выберут иной путь. Действующий президент подаст в отставку – я устал и ухожу; а на его место придет новый, которого заранее раскрутят СМИ. Ведь народ верит в "доброго царя", есть у нас такая особенность, и каждый новый правитель это надежда, что у штурвала, наконец-то, реальный человек, который способен отвечать за свои слова и начнет отстаивать интересы людей, а не олигархов. Ну, а если и этот вариант не прокатит, тогда начнется военная интервенция и в Россию придут истинные хозяева, те самые, которые дергают за невидимые ниточки между американским Белым Домом и Кремлем…
Ээээ ... Вы себя пытаетесь позиционировать учителем??? С чего бы???? Вы уже пидорами тут всех покрыли... И это не проявление агрессии??? Я так понял, что маомчка уже отрубилась... и за неё... )))) Девочка... не стоит считать всех такими же дурами, как вы.. )))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Попы выразили недоумение по поводу обращения адвоката Аркадия Чаплыгина в прокуратуру с просьбой признать Библию экстремистской литературой. По словам руководителя синодального пропагандистского отдела Легойды, рэпэцэ считает Библию неприкосновенной и исходит из того, что такие тексты не могут быть подвергнуты какой-либо ревизии (lenta.ru).
Понятно, что никто при этом режиме библию на предмет экстремизма проверять не будет, и тем не менее... попы ссут, что их методичка может быть рассмотрена на предмет экстремизма, — работают ряженые на опережение.
В Русской православной церкви выразили недоумение по поводу обращения адвоката Аркадия Чаплыгина в прокуратуру с просьбой признать Библию экстремистской литературой. Об этом сообщает «Интерфакс».
По словам руководителя синодального Информационного отдела Владимира Легойды, РПЦ считает Библию, как и священные тексты других мировых религий, неприкосновенной и исходит из того, что такие тексты не могут быть подвергнуты какой-либо ревизии. Легойда выразил мнение, что если бы не Библия, «у всех нас, скорее всего, вообще не было бы ни университетского образования, ни права обратиться в суд с каким-либо вопросом». «Зачем пилить сук, на котором сидишь?» — отметил представитель РПЦ.
Комментируя заявление Чаплыгина о том, что его обращение является ответом Церкви за ее спорную, с точки зрения адвоката, общественную деятельность, Легойда выразил недоумение, что диалог с РПЦ Чаплыгин решил вести именно таким образом. Он также заявил, что «подобные призывы звучат, как правило, со стороны тех, кто хотел бы скорректировать содержащиеся [в Библии] постулаты сообразно своим представлениям».
Однако, господа демократические комментаторы Нонейма... Будь я даже самым упертым атеистом, мне бы все равно в падлу было бы защищать позицию гомосексуалиста, которому РПЦ не дает популяризировать свою задницу в СМИ и на площадях городов. Вы уж определитесь — атеизм это одно дело, а поддерживать извращенца и врага Родины — совсем другое.
которому РПЦ не дает популяризировать свою задницу в СМИ — сильно сказано, вот самое интересное, что если бы не Амеба, я б ни в жизнь не узнал что он педик. И еще интересует: причем тут его задница?
Раз пошла такая пьянка!)) Земноводное, угадай имя студента в данной притче!))
Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос:
— Все, что существует, создано Богом?
Один студент смело ответил:
— Да, создано Богом.
— Бог создал все? — спросил профессор.
— Да, сэр, — ответил студент.
Профессор спросил:
— Если Бог создал все, значит, Бог создал зло, раз оно существует. И, согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит, Бог есть зло.
Студент притих, услышав такой ответ.
Профессор был очень доволен собой, что он еще раз сумел доказать студентам, что вера в Бога — это миф.
Еще один студент поднял руку и сказал:
— Могу я задать вам вопрос, профессор?
— Конечно, — ответил профессор. Студент поднялся и спросил:
— Профессор, холод существует?
— Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе разве никогда не было холодно?
Студенты засмеялись над вопросом молодого человека.
Молодой человек ответил:
— На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.
Студент продолжил:
— Профессор, темнота существует?
Профессор ответил:
— Конечно, существует.
Студент ответил:
— Вы опять не правы, сэр. Темноты также не существует. Темнота, в действительности, есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать, насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота — это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света.
В конце концов, молодой человек спросил профессора:
— Сэр, зло существует?
На этот раз неуверенно, профессор ответил:
— Конечно, как я уже сказал, мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются ничем иным, как проявлением зла.
На это студент ответил:
— Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует для него самого. Зло — это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод — слово, созданное человеком, чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло несравнимо с верой или любовью, что олицетворяют свет и тепло. Зло — это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.
А ответ должен быть таким: Бог создал просто отсутствие Бога (Зло), т.е он предусмотрел систему в которой его нет, и вывод он поделил на ноль?!?! Парадокс!
1)Что касается Эйнштейна, то существует достаточно много его высказываний относительно данной темы (например его письма — которые существуют в подлинниках и в этом может убедиться лично любой):
”Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии в том что существует, но не в Бога, который обеспокоен судьбами и поступками людей. ”
“Это была, конечно же, неправда, что вы читали о моих религиозных убеждениях. Ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в личного Бога, я выразил это ясно и никогда не отрицал этого”.
"Я — глубоко религиозный безбожник. Можно сказать, что это своего рода новая религия."
"Этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании и общественных связях. Никакой религиозной основы для этого не требуется. Было бы очень скверно для людей, если бы их можно было удерживать лишь силой страха и кары и надеждой на воздаяние по заслугам после смерти."
2)"Зло — это просто отсутствие Бога." — вот тут все и начинается. Эйнштейн — тот, кто открыл теорию относительности. Он мыслил настолько широко, что понял и обосновал ОТО, где в числе прочего рассмотрен и вопрос относимости системы отсчета (проблема системы отсчёта) — говоря проще"все в мире относительно". Вот что такое "зло" и что такое "добро"? Это относительные понятия — то, что для одних является "добром" — для других вполне может быть "злом". Например, сажают преступника за совершение преступления. Для потерпевших — это "добро". А вот для самого преступника и для его близких — это "зло"!
Вот в этой сказке написано что он якобы сказал "Зло — это просто отсутствие Бога.". Следовательно можно сказавший это считал что "бог" — это "абсолютное добро", а следовательно сказавший это не мог быть создателем ОТО, так как изначально был уверен в том, что существует некий абссолютизsм, являющийся независимым и неизменным вне зависимости от точки отсчета .
3)В этой байке есть и другие нестыковки. Вот, например, Эйнштейн якобы в качестве доказательств говорит: "Оно похоже на темноту и холод — слово, созданное человеком, чтобы описать отсутствие Бога."
Кратко по тексту:
A)"холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла.Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. "
B)"Темноты также не существует. Темнота, в действительности, есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета."
C)"Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует для него самого. Зло — это просто отсутствие Бога. "
Сразу напрашивается вопрос: в чем можно измерить бога, какой призмой его можно разложить на составляющие и чем его можно "изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию"?
Что? Бога измерить нельзя? Тогда в соответствии с этой логикой, мы должны уметь изменять его отсутствие, что тоже является бредом.
Это означает что обоснование правильности 3-го тезиса с помощью первых 2-х некорректно. Ведь действительно нельзя сравнивать несравниваемые категории (научно-изученные физические явления с морально-нравственными критериями) и, соответственно, все выводы — неверны. Это как пытаться обосновать скорость всплытия/утоаления подопытного человека с его святостью/греховностью.
Мог ли этого не понимать Эйнештейн? Очевидно что нет. Следовательно у писавшего сию сказку мозгов бвло на порядок меньше чем у Эйнштейна. Ну а конечный вывод о якобы доказанном существовании бога говорит сам за себя — КЕМ был сочинитель и куда ушло все его образование...
Ну давай я тебе отвечу, все как-никак к физике имею отношение, да и в школе по не была 5:
Холод — относительное понятие теплоты, точнее наличие у объекта меньшего количества энергии чем чем у сравниваемого — градус Цельсия, если угодно можно в других единицах, хоть в Дж.
Темнота — полное либо значительное отсутствие видимого спектра излучения (для человека), в случае например с кошкой не прокатывает, т.к. та видит еще и в чуточку другом диапазоне волн — кд. 0кд = темнота.
Любое тело обладает энергией, т.е. наличеем тепла и соответственно относительно чего это тело измеряют (кстати догадываюсь, что по этой причине к этой байде припли Эйнштейна) таким соответственно оно и является, т.е. если мы меряем его рукой то при температуре условно(потому что температура ладони ниже чем 36,6 С) ниже 36,6 оно будет холодным, а единицы измерения останутся как ни крути град С.
Далее: на дворе ночь и тучи, так вот моя мама например не увидит ничего, а я в детстве мог различить контур например дома, логично , что в закрытом помещении ничего не увидишь. между тем темнота для моей меня будет (солнечный свет как ни крути но за счет атмосферы пробиватся, звезды, луна через тучи) Х Лм, а для моей мамы (Х+там 10%) Лм. Фирштейн? Все относительно, поэтому не надо приводить в пример те задачи которые создал полные профан и плюс еще приписал Эйнштейну.
Так, я вспомнил что подобную чепуху приписывали Эйнштейну! Повторюсь еще раз: из этого опуса вывод простой: Бог создал систему (добро) в которой предусмотрел, что добро может равняться 0(Зло— это просто отсутствие Бога), а т.к. система замкнутая, т.е. цитирую: "по крайней мере, его(зла) не существует для него самого(бога)", то он создал ПАРАДОКС!
Бог есть добро, когда в сердце добра нет (добро=0) значит в нем зло(Зло — это просто отсутствие Бога... Бог не создавал зла, НО ПРЕДУСМОТРЕЛ ЧТО ДОБРО МОЖЕТ РАВНЯТЬСЯ 0), Вопрос как бог может равняться 0?
Комментарии
Война будут тяжелой и растянется на полтора-два года. Это факт. И когда войска федералов, понеся огромные потери, все-таки дожмут противника, разрушат половину Дагестана и выжгут Ставропольский край, на юге страны появится новая область, которую возглавит лидер Чечни. У него в республике во время боевых действий будет тихо, а "кадыровские" батальоны хорошо покажут себя в борьбе с ваххабитами. И в итоге всем, кто сейчас держит власть, станет хорошо. В боях и зачистках полягут наиболее одиозные исламисты, и будет выбита самая агрессивная молодежь. Кавказцев изгонят из многих городов России, а Кадыров станет главой всего Северного Кавказа. После чего под это дело уберут и посадят всех неугодных, а президент докажет народу, что он патриот и заботится о нем.
Так должно быть. Однако возможны иные варианты. В случае, если этот не очень хитрый, но весьма подлый план не выгорит, оккупанты выберут иной путь. Действующий президент подаст в отставку – я устал и ухожу; а на его место придет новый, которого заранее раскрутят СМИ. Ведь народ верит в "доброго царя", есть у нас такая особенность, и каждый новый правитель это надежда, что у штурвала, наконец-то, реальный человек, который способен отвечать за свои слова и начнет отстаивать интересы людей, а не олигархов. Ну, а если и этот вариант не прокатит, тогда начнется военная интервенция и в Россию придут истинные хозяева, те самые, которые дергают за невидимые ниточки между американским Белым Домом и Кремлем…
какая единица измерения у физической величины- жена пересолила борщь?))))
))))
в чем измеряется физичкеское понятие-жмут ботинки?)))
(заодно за ВЫШЕ и СИЛЬНЕЕ получу!)))))
)))
Попы выразили недоумение по поводу обращения адвоката Аркадия Чаплыгина в прокуратуру с просьбой признать Библию экстремистской литературой. По словам руководителя синодального пропагандистского отдела Легойды, рэпэцэ считает Библию неприкосновенной и исходит из того, что такие тексты не могут быть подвергнуты какой-либо ревизии (lenta.ru).
Понятно, что никто при этом режиме библию на предмет экстремизма проверять не будет, и тем не менее... попы ссут, что их методичка может быть рассмотрена на предмет экстремизма, — работают ряженые на опережение.
По словам руководителя синодального Информационного отдела Владимира Легойды, РПЦ считает Библию, как и священные тексты других мировых религий, неприкосновенной и исходит из того, что такие тексты не могут быть подвергнуты какой-либо ревизии. Легойда выразил мнение, что если бы не Библия, «у всех нас, скорее всего, вообще не было бы ни университетского образования, ни права обратиться в суд с каким-либо вопросом». «Зачем пилить сук, на котором сидишь?» — отметил представитель РПЦ.
Комментируя заявление Чаплыгина о том, что его обращение является ответом Церкви за ее спорную, с точки зрения адвоката, общественную деятельность, Легойда выразил недоумение, что диалог с РПЦ Чаплыгин решил вести именно таким образом. Он также заявил, что «подобные призывы звучат, как правило, со стороны тех, кто хотел бы скорректировать содержащиеся [в Библии] постулаты сообразно своим представлениям».
шкала Цельсия Фаренгейта. Варианта есть два.
1. Использовать те же люксы, измеряющие освещенность. Чем меньше люксов, тем больше темнота. 0 люксов соответствует абсолютной и полной темноте.
Бугагага!))) Тем худее корова тем больше колбасы!)))))))))
атеистцы. чО вы курите такое?)))
Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос:
— Все, что существует, создано Богом?
Один студент смело ответил:
— Да, создано Богом.
— Бог создал все? — спросил профессор.
— Да, сэр, — ответил студент.
Профессор спросил:
— Если Бог создал все, значит, Бог создал зло, раз оно существует. И, согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит, Бог есть зло.
Студент притих, услышав такой ответ.
Профессор был очень доволен собой, что он еще раз сумел доказать студентам, что вера в Бога — это миф.
Еще один студент поднял руку и сказал:
— Могу я задать вам вопрос, профессор?
— Конечно, — ответил профессор. Студент поднялся и спросил:
— Профессор, холод существует?
— Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе разве никогда не было холодно?
Студенты засмеялись над вопросом молодого человека.
Молодой человек ответил:
— На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.
Студент продолжил:
— Профессор, темнота существует?
Профессор ответил:
— Конечно, существует.
Студент ответил:
— Вы опять не правы, сэр. Темноты также не существует. Темнота, в действительности, есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать, насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота — это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света.
В конце концов, молодой человек спросил профессора:
— Сэр, зло существует?
На этот раз неуверенно, профессор ответил:
— Конечно, как я уже сказал, мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются ничем иным, как проявлением зла.
На это студент ответил:
— Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует для него самого. Зло — это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод — слово, созданное человеком, чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло несравнимо с верой или любовью, что олицетворяют свет и тепло. Зло — это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.
mmutalib (mag) «» сегодня, 19:22 #
Богу конечно... Вы же рабы его... )))
))))
А вообще это просто сказка и ничего более.
”Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии в том что существует, но не в Бога, который обеспокоен судьбами и поступками людей. ”
“Это была, конечно же, неправда, что вы читали о моих религиозных убеждениях. Ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в личного Бога, я выразил это ясно и никогда не отрицал этого”.
"Я — глубоко религиозный безбожник. Можно сказать, что это своего рода новая религия."
"Этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании и общественных связях. Никакой религиозной основы для этого не требуется. Было бы очень скверно для людей, если бы их можно было удерживать лишь силой страха и кары и надеждой на воздаяние по заслугам после смерти."
2)"Зло — это просто отсутствие Бога." — вот тут все и начинается. Эйнштейн — тот, кто открыл теорию относительности. Он мыслил настолько широко, что понял и обосновал ОТО, где в числе прочего рассмотрен и вопрос относимости системы отсчета (проблема системы отсчёта) — говоря проще"все в мире относительно". Вот что такое "зло" и что такое "добро"? Это относительные понятия — то, что для одних является "добром" — для других вполне может быть "злом". Например, сажают преступника за совершение преступления. Для потерпевших — это "добро". А вот для самого преступника и для его близких — это "зло"!
Вот в этой сказке написано что он якобы сказал "Зло — это просто отсутствие Бога.". Следовательно можно сказавший это считал что "бог" — это "абсолютное добро", а следовательно сказавший это не мог быть создателем ОТО, так как изначально был уверен в том, что существует некий абссолютизsм, являющийся независимым и неизменным вне зависимости от точки отсчета .
3)В этой байке есть и другие нестыковки. Вот, например, Эйнштейн якобы в качестве доказательств говорит: "Оно похоже на темноту и холод — слово, созданное человеком, чтобы описать отсутствие Бога."
Кратко по тексту:
A)"холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла.Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. "
B)"Темноты также не существует. Темнота, в действительности, есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета."
C)"Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует для него самого. Зло — это просто отсутствие Бога. "
Сразу напрашивается вопрос: в чем можно измерить бога, какой призмой его можно разложить на составляющие и чем его можно "изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию"?
Что? Бога измерить нельзя? Тогда в соответствии с этой логикой, мы должны уметь изменять его отсутствие, что тоже является бредом.
Это означает что обоснование правильности 3-го тезиса с помощью первых 2-х некорректно. Ведь действительно нельзя сравнивать несравниваемые категории (научно-изученные физические явления с морально-нравственными критериями) и, соответственно, все выводы — неверны. Это как пытаться обосновать скорость всплытия/утоаления подопытного человека с его святостью/греховностью.
Мог ли этого не понимать Эйнештейн? Очевидно что нет. Следовательно у писавшего сию сказку мозгов бвло на порядок меньше чем у Эйнштейна. Ну а конечный вывод о якобы доказанном существовании бога говорит сам за себя — КЕМ был сочинитель и куда ушло все его образование...
вот те заготовка
холод-(единица измерения)
темнота-(единица измерения)
Холод — относительное понятие теплоты, точнее наличие у объекта меньшего количества энергии чем чем у сравниваемого — градус Цельсия, если угодно можно в других единицах, хоть в Дж.
Темнота — полное либо значительное отсутствие видимого спектра излучения (для человека), в случае например с кошкой не прокатывает, т.к. та видит еще и в чуточку другом диапазоне волн — кд. 0кд = темнота.
ну идите, введите, может вам премию нобелевскую в области физики за это дадут!))))
nnm.me
Любое тело обладает энергией, т.е. наличеем тепла и соответственно относительно чего это тело измеряют (кстати догадываюсь, что по этой причине к этой байде припли Эйнштейна) таким соответственно оно и является, т.е. если мы меряем его рукой то при температуре условно(потому что температура ладони ниже чем 36,6 С) ниже 36,6 оно будет холодным, а единицы измерения останутся как ни крути град С.
Далее: на дворе ночь и тучи, так вот моя мама например не увидит ничего, а я в детстве мог различить контур например дома, логично , что в закрытом помещении ничего не увидишь. между тем темнота для моей меня будет (солнечный свет как ни крути но за счет атмосферы пробиватся, звезды, луна через тучи) Х Лм, а для моей мамы (Х+там 10%) Лм. Фирштейн? Все относительно, поэтому не надо приводить в пример те задачи которые создал полные профан и плюс еще приписал Эйнштейну.
Как зло может соотносится с любовью?
Как же тогда поговорка: "Любовь зла — полюбишь и козла"? А "Благими намериниями вымощена дорога в Ад"? И куда втиснуть БЕЗРАЗЛИЧИЕ?