Глобализация мировой экономики всегда заканчивается глобальной мировой войной.
зы Кстати, к сведению — глобализация перед ПМВ в чем-то покруче нынешней была
Кровью кровь не остановить… Да и обманули их, задурманили головы, небось, нет ликбезов и бесплатных школ для всех. А темный народ обмишурить не трудно. Наплетет какой-нибудь краснобай семь коробов лаптей о лучшей жизни, — хоть загробной, хоть тутошней, — и обует всех остальных. Да еще так заморочит, подлец, что и не опомниться, и о справедливости не вспомнить. А как кровью душу замараешь, обратно повернуть трудно… страшно. Ведь понимает человек: что перешел черту, что для всех остальных он стал хуже бешеного пса. Потому и держится до последнего за таких же отщепенцев…
Чего-то притянуто за уши. Понимаю, хочется книжку написать — сосем из пальца. Сто лет назад
события на Балканах стали поводом к войне. Повод обсуждать бессмысленно — он всегда
найдется. Причин было несколько, они достаточно хорошо исследованы и освещены в
литературе, специальной и популярной. Например, рушилась старая обветшавшая система
колониальных империй. Но просто так, добровольно, никто ничем поступаться не хотел.
Плюс союзнические обязательства, к буквальному исполнению которых не без коварства
подталкивались некоторые страны (например, Россия) основными игроками.
При чем тут США и Китай? США для Китая — основной рынок сбыта и инвестор, кто бы
что ни говорил. Китай активно пасет Африку с прицелом на будущее, и с Россией на этой
почве у него противоречий гораздо больше, чем с США. А в чем конфликт России с
США или Германией, способный привести к глобальной военной катастрофе? Я понимаю,
многие спят и видят, но реально-то ничего сверхострого нет. Пока. Так что же должен
поджечь Ближний Восток? Если, конечно, не впадать в истерику и не кричать, что США
"будут продолжать свои провокации, свою политику тотального разобщения, насаждать и
силой навязывать свои порядки, сеять хаос и разрушение во всём мире!" Для политинформации
в узком кругу единомышленников этот пафос еще может проканать. Но вот аналогий
по-прежнему не видно между сегодня и 100 лет назад. Да их и быть не может.
Война может быть. Но аналогии — сомнительны.
Это только американское право ищет буквального соответствия в своей "прецедентной" практике.
А ежели проводить аналогии, то, заменив выражение "рушилась старая обветшавшая система колониальных империй" на "рушится" новая "обветшавшая система" сложившихся зон влияния (внешних национальных интересов, если хотите) тогда и "союзнические обязательства" окажутся не притянутыми за уши.
И "основные игроки" поменяли ипостась: один мужичок Осама бен-Ладен, хорошо образованный скромный труженик нефтяного фронта, какой переполох в мире учинил. Ближний восток ещё далек от угасания конфликта в своей географии, и, даже, расползается. И в военно-промышленный комплекс (понятие старое, но наполнение новое) миролюбивые (без кавычек) люди руководить не ходят. И бывшие "без пяти минут президенты" на центральной площади другого государства ранее публично к военным акциям не призывали (это я о сенаторе Керри на Майдане). И в "пятых колоннах" раньше менее значительный количественно смысл содержался, а сегодня эта самая колонна в Европах к половине подбирается... Много всего нерадостного в мире сегодня творится. Вот это уж точно, как всегда!
Так что профессорша и не совсем уж детскую сказку рисует, по-моему. Вопрос в чьём нутре эти представления благодатную почву для развития найдут. И тут история примерами богата в самых разных областях, один характерный: когда-то всего-лишь удачная рецензия мучаемого бездельем критика одной из десятков намалёванных геометрических фигур явила миру "шедевр" "чёрного квадрата". Налицо психоз массовый (искренний или искусственный – значения не имеет) среди контингента влиятельного. А в руководство государств не менее, а, даже, более талантливые, чем этот критик говоруны попадают. А от маразма с возрастом даже современная медицина таблеток не придумала...Так что, вкратце, полагаю себя сидящим на пороховой бочке с надеждой на ошибку профессорши. ИМХО
будет и Третья и Четвёртая!, -пока прогрессивное человечество сообща не загасит сша — те будут продолжать свои провокации, свою политику тотального разобщения, насаждать и силой навязывать свои порядки, сеять хаос и разрушение во всём мире!
Если же далеко не заглядывать, то для Европы и России был бы просто подарком конфликт сша и Китая. конфликт любого масштаба между этими странами — это единственный способ спасти человечество от двух неприемлимых крайностей.
Кому война а кому мать родна.
Мальчик, вы дебил, если считаете что "для Европы и России был бы просто подарком конфликт сша и Китая". Причем "конфликт любого масштаба между этими странами".
В случае ядерного конфликта не будет никаких "хат с краю".
А у них в эпицентрах попадания живут или учатся ихние дети . внуки и жены . бабло спи...е в банках лежит . Вы че одурели — покажите . кто сам свой палец себе отрубит . максимум по местожительству склочной тещи могут запупырить ракетой . той . которая еще не сгнила или не из китайского ширпотреба сделана .
К сожалению нет, полномасштабная третья мировая с применением ОМП будет выглядеть как агонии государств участниц и региональные схватки, между ними. К сожалению ядерное и атомное оружие не так страшны как взрывы реакторов на АЭС, да погибнут миллионы мирных людей, но армии уцелеют и продолжит свои разборки. Победителями в третей мировой окажутся те кто в ней не участвовал и претерпели наименьший ущерб экологии и социальной структуре. Так что таково сценария не будет. Но вот вопрос на сообразительность, а не идет ли она уже но в другой форме и некоторые боятся что она перейдет на старые и апробированные методы?
Все дело в том что степень самого заражение после применения ядерного, а еще в большей степени термоядерного оружия, завышена в сознании обывателя. В этом виноваты СМИ выкладывая результаты изысканий всяких британских ученых, при этом зачастую проводя аналогии с выбросами АЭС. Что чрезвычайно не корректно. Просто информация для размышления, куда делись жители Хиросимы и Нагасаки? Тотально все сгорели и померли от радиации? А почему эти города до сих пор существуют на карте мира? Да страны подвергшиеся ядерной бомбардировки прекратят своё существование как социальные структуры и целостные социумы, а территория станет не пригодная для здоровой жизни, но жизнь на ней возможна, вот в чем фокус. Да пострадают прилегающие территории в разной степени от заражения, но цивилизация на земле выживет, возможно отброшенная на 50-100 лет назад. Поэтому в победителях окажутся не участвовавшие в прямом вооруженном столкновении страны.
Вопрос в другом хватит ли смелости у нашего руководства применить его в случаи прямого конфликта с НАТО и неизбежного нашего поражения в обычной войне?
Комментарии
Сейчас, как и тогда, при разделе мира России могут достаться только тумаки.
зы Кстати, к сведению — глобализация перед ПМВ в чем-то покруче нынешней была
события на Балканах стали поводом к войне. Повод обсуждать бессмысленно — он всегда
найдется. Причин было несколько, они достаточно хорошо исследованы и освещены в
литературе, специальной и популярной. Например, рушилась старая обветшавшая система
колониальных империй. Но просто так, добровольно, никто ничем поступаться не хотел.
Плюс союзнические обязательства, к буквальному исполнению которых не без коварства
подталкивались некоторые страны (например, Россия) основными игроками.
При чем тут США и Китай? США для Китая — основной рынок сбыта и инвестор, кто бы
что ни говорил. Китай активно пасет Африку с прицелом на будущее, и с Россией на этой
почве у него противоречий гораздо больше, чем с США. А в чем конфликт России с
США или Германией, способный привести к глобальной военной катастрофе? Я понимаю,
многие спят и видят, но реально-то ничего сверхострого нет. Пока. Так что же должен
поджечь Ближний Восток? Если, конечно, не впадать в истерику и не кричать, что США
"будут продолжать свои провокации, свою политику тотального разобщения, насаждать и
силой навязывать свои порядки, сеять хаос и разрушение во всём мире!" Для политинформации
в узком кругу единомышленников этот пафос еще может проканать. Но вот аналогий
по-прежнему не видно между сегодня и 100 лет назад. Да их и быть не может.
Война может быть. Но аналогии — сомнительны.
А ежели проводить аналогии, то, заменив выражение "рушилась старая обветшавшая система колониальных империй" на "рушится" новая "обветшавшая система" сложившихся зон влияния (внешних национальных интересов, если хотите) тогда и "союзнические обязательства" окажутся не притянутыми за уши.
И "основные игроки" поменяли ипостась: один мужичок Осама бен-Ладен, хорошо образованный скромный труженик нефтяного фронта, какой переполох в мире учинил. Ближний восток ещё далек от угасания конфликта в своей географии, и, даже, расползается. И в военно-промышленный комплекс (понятие старое, но наполнение новое) миролюбивые (без кавычек) люди руководить не ходят. И бывшие "без пяти минут президенты" на центральной площади другого государства ранее публично к военным акциям не призывали (это я о сенаторе Керри на Майдане). И в "пятых колоннах" раньше менее значительный количественно смысл содержался, а сегодня эта самая колонна в Европах к половине подбирается... Много всего нерадостного в мире сегодня творится. Вот это уж точно, как всегда!
Так что профессорша и не совсем уж детскую сказку рисует, по-моему. Вопрос в чьём нутре эти представления благодатную почву для развития найдут. И тут история примерами богата в самых разных областях, один характерный: когда-то всего-лишь удачная рецензия мучаемого бездельем критика одной из десятков намалёванных геометрических фигур явила миру "шедевр" "чёрного квадрата". Налицо психоз массовый (искренний или искусственный – значения не имеет) среди контингента влиятельного. А в руководство государств не менее, а, даже, более талантливые, чем этот критик говоруны попадают. А от маразма с возрастом даже современная медицина таблеток не придумала...Так что, вкратце, полагаю себя сидящим на пороховой бочке с надеждой на ошибку профессорши. ИМХО
Если же далеко не заглядывать, то для Европы и России был бы просто подарком конфликт сша и Китая. конфликт любого масштаба между этими странами — это единственный способ спасти человечество от двух неприемлимых крайностей.
Мальчик, вы дебил, если считаете что "для Европы и России был бы просто подарком конфликт сша и Китая". Причем "конфликт любого масштаба между этими странами".
В случае ядерного конфликта не будет никаких "хат с краю".
И что-то сжимается анус
Америкой правит опять
баракабамус
Вопрос в другом хватит ли смелости у нашего руководства применить его в случаи прямого конфликта с НАТО и неизбежного нашего поражения в обычной войне?