"Speznas" - цепные собаки Кремля

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • C
    17 янв 14
    Российский спецназ, считающийся аналогом британского SAS и американских "морских котиков" — офигенная фраза в начале статьи, может это британский SAS и американские "морские котики" жалкое подобие нашего спецназа...
    Ответить
  • PravGolMozga
    17 янв 14
    Хорошо, что Родина не забывает своих героев.125 евро это вам не хрен собачий
    Ответить
  • K
    17 янв 14
    это у вас гражданских демократия — послали нахер а ты идешь куда хочешь. в армии приказ есь приказ. единственные действительно преступные приказы давались когда были "маратории на ведения огня"
    Ответить
  • moplen
    17 янв 14
    Спецназ только один в мире, это Российский, остальное гавно
    Ответить
  • O
    17 янв 14
    ну хренова когда иллюзии тают и приходит трезвость ума когда мозг друга повыпадает на руки...

    но винить можно только себя, не надо было тупит и выполнять приказы предателей.
    Ответить
  • liv4
    17 янв 14
    почти уверен что и в Seals и в SAS такие истории найдутся, единственное что пенсии и зарплаты побольше
    Ответить
    • mindphazer
      liv4 17 янв 14
      при чем историй будет не меньше, я думаю
      Ответить
  • 4uma4e4a
    17 янв 14
    Квачков дал прекрасное определение нашему славному Котреарху Периллу, Гундяю то бишь:

    youtube.com
    Ответить
  • L
    17 янв 14
    А цепные псы Сраиля как называются?
    Ответить
    • slycar
      leotaxil 17 янв 14
      У Шарона (ныне сдохшего) был 101-й отряд карателей.

      Вроде он и сегодня есть.
      Ответить
      • D
        И начали они свою деятельность после войны — травили мышьяком арестованных немцев.
        Ответить
        • jokervic
          фашистов а не немцев
          Ответить
          • slycar
            jokervic 17 янв 14
            А итальянцев за что?
            Ответить
        • mindphazer
          я думаю что имели полное право. и не немцев, а фашистов
          Ответить
  • G
    17 янв 14
    Муха всегда ищет гогно. Англосакс или германец ищет, где бы какнуть.
    Ответить
  • kaban3
    17 янв 14
    Сколько угодно минусуйте, дескать я в этом вопросе никто, а он профи... но в случае в Норд-Остом уверен, что там сделали всё что могли, что принципиально решение было правильным. Профессинал переживает о допущенных ошибках... но ничто в этой жизни не бывает идеально. Такая операция была проведена впервые.

    Зря он изливал душу перед западными корреспондентами. Единственное что они могут, это насрать в эту душу. Что они и сделали, с удовольствием.
    Ответить
    • N
      kaban3 17 янв 14
      Профессионалы выполнили задачу по нейтрализации террористов на "отлично". Проблема в том, что те кто должен был организовать спасение заложников со своей задачей не справились, но ответственность за это переложили на спецназ. Тем самым был принижен результат их героических усилий. А "не организаторы" спасения людей и по ныне живут припеваючи.
      Ответить
      • C
        Вопрос : Тротил был не на всех террористах. Некоторые были просто с оружием.

        Когда все заснули — зачем перестреляли ВСЕХ спящих террористов и никого не взяли в плен и не допросили ? Почему совершенно всех уничтожили ?

        Ведь в случае с Бесланом одного таки допрашивали ?
        Ответить
        • slycar
          Перестреляли правильно. Показали всем, что разговоров не будет.
          Ответить
        • astro
          camaro_ss 17 янв 14
          Да откуда вы знаете кого допросили,а кого нет.И когда,кого и как там убили. То,что потом говорится — это уже другая история.Нам этого уже не узнать.
          Ответить
        • N
          Вообще-то, это ВОЙНА! А на войне в плен берут только тех кто добровольно сдаётся. Ни в Беслане, ни на "Норд-Осте" таких не наблюдалось.
          Ответить
          • S
            nnmtol 17 янв 14
            на войне "языка" принято брать живым...
            Ответить
            • slycar
              swarz2 17 янв 14
              Если он сдаётся добровольно.
              Ответить
          • Dont_Knowler
            Странное утверждение насчёт того, кого на войне берут в плен. Вообще-то берут тех, кто сдаётся; а также берут тех, кто в плен попадает — например, будучи раненым, контуженным, без сознания; а также берут в плен захваченных в плен. Стрелять уже бессознательного врага — воинское преступление по отношению к солдатам и уголовное преступление по отношению к бандитам: первых надо брать в плен и обращаться с ними как с пленными, а вторых надо судить по законам страны и далее, возможно, расстреливать, но по приговору суда. Если не соблюдать таких "ненужных условностей", то легко скатиться до уровня тех же самых бандитов.
            Ответить
      • kaban3
        nnmtol 17 янв 14
        Думаю, тут надо смотреть, кто именно возвышал, принижал, перекладывал ответственность...

        Те профессионалы, которых я читал, в том числе в некоторых западных СМИ, которые ещё не скурвились, например в Гардиан, очень высоко отзывались об этой операции. А говно везде найти легко. Кто ищет, тот найдёт.

        Хотя в целом... на фоне некоторых других западных статей, эта ещё не самая худшая, что я читал западной прессе, в том числе в переводах ИноСМИ.ру. Если уж не способны уважать, то пусть хотя боятся, падлы.
        Ответить
full image