-
R15 янв 14______________________________
Продолжайте ругать православие.
Не хотели по домострою — скоро будете жить по шариату.
_________________________________________________
А почему выбор из двух путей?
Есть еще немало вариантов. Например, жить в согласии с природой, разумом. Без мракобесов любой масти.-
A15 янв 14Есть ещё лучше вариант. Запрет любой религии. Точнее не запрет, а отношение к религии, как к умственному отклонению, с ограничением для нездоровых доступа к госслужбе, финансовому сектору, автотранспорту, преподавательской и врачебной деятельности. Короче везде, где нельзя работать шизофреникам и иным больным тяжёлыми психическими расстройствами. Запрещать быть больными нельзя, но и давать распространиться болезни тоже.
-
-
15 янв 14Шулхан Арух (евр. рас. שֻׁלְחָן עָרוּךְ, букв. «накрытый стол») — средневековый еврейский расовый текст, описывающий вкратце еврейские законы и то, как они должны исполняться. Содержит примеры тяжелейшего ФГМ различные описания того, как нужно поступать в тех или иных случаях (когда давить прыщи, как молиться во время принятия пищи и дефекации и чем брить подмышки), является предметом религиозного фапа иудеев и объектом бесконечной ненависти поцреотов, которые всю правду черпают из сочинений известного ефрейтора, и заранее люто бешено ненавидят. В некотором смысле служит для антисемитов заапгрейдженной версией «Протоколов Сионских Мудрецов»: во-первых, не является фейком, во-вторых, до сих пор преподается в религиозных школах. Впервые обубликован Мицголом как провокация против еврейских расовых жыдов.
В начале 2005 года стал источником мощнейшего холивара, связанного с т. н. «Письмом пятисот» (в дальнейшем, набравшим вес до "Письма 5000), требовавших запретить преподавание «Шулхан Арух». В дальнейшем события развивались по классической схеме: жыды заголосили об антисемитизме, фошысты потребовали включить неиллюзорные топки Холокоста, обе стороны подали друг на друга в суд, но как обычно в этой стране, всем похуй. Алсо, аффтар этого письма, Михаил Назаров поимел-таки свой профит в поцреотической среде. Уточнение: в «Письме 500» упомянута книга «Кицур Шулхан Арух», то есть краткое практическое изложение «Шулхан Аруха». И даже не сам «Кицур», а его перевод на русский язык. По уровню сложности текста между КША и «Шулхан Арухом» такая же разница, как между юридической памяткой школьнику и постановлениями Конституционного суда Российской Федерации.
В настоящее время используется поцреотами, как пропаганда против ZOGа, троллями — для травли поцреотов, и жыдами — как руководство к действию. Учитывая, что в этой книге жесточайше запрещён фап, а во время секса предписано «проявлять исключительную святость, чистоту мыслей и спокойствие духа» — гоям не вполне ясно, как последнее возможно.
-
-
-
15 янв 14a_sido
"Умственное отклонение это атеизм. Наука не снимает вопрос происхождения мира, то есть то, откуда взялся наблюдаемый глазами мир."
1) наука вообще не только для снятия вопросов, а как раз что бы правельные вопросы задавать. Может банальность но правельно поставленый вопрос уже содержит половину ответа. Это я к тому что наку не керпичь а род дейтельности в первую очередь. если чтото не известно — уже факт того что это не известно является достижением науки, когда как наличие ответа на все вопросы явный признак религии.
2) По поводу происхождения мира есть куча теорий — начиная с бонального : если бы мира небыло, нас бы точно небыло, а следовательнов опрос бы не стоял — а мы есть и мир есть и мы в нём можем задавать даже совсем идиотские вопросы типа "сколько будет двести разделить на ноль" И даже имеем возможность спорить по поводу ответов на этот вопрос невзирая на отсутсвие в нём смысла.
3) Умственное отклонение — это то что не хоррактерно для основной массы наблюдаемых индивидов — с точки зрения логики и медецины любой первооткрыватель любого обьекта или явления не нормален — тоесть имеет откланение просто по тому что отличается чётко выраженой особенностью от ВСЕХ окружающих. Посему есть только степень вменяймости в медецине а не чёткое разделение . Обсуждение данного вопроса не конструктивно и вами и автором статьи
4) ВЕРА просто по совему определению противоположна ЗНАНИЮ — любая поджтверждённая информация (например о наличии бога или пророка) при наличии однозначных, проверяемых докозательств становиться ЗНАНИЕМ и перестаёт быть верой как таковой — тоесть если будет ДОКАЗАНо существование бога — каждый удосужевшийся проверить перестаёт ыть верующим (если был таковым) так-как не верит а ЗНАЕТ. И тут не имеет значения о чём или о ом речь — вера будет вытеснена в непроверяймую область вмместе с религией как токовой.
Например если ВЕРИТЬ что чистота помогает при хирургических операциях — это вера и религия, а если знать про микроарганизмы и прочее — это ЗНАНИЕ и религии тут нету места и быть не может :-) Хотя в силу социальных особенностей человека возможет и обратный процесс при утере знаний или их деформации в силу новых данных (в формакологии обычное дело — даже за пределы науки вылилось во множество статей о неработающих лекарствах).
— Мы сейчас наблюдаем выдавливание ВЕРЫ а всед за ней религии в наименее изученые области знаний, а также процес регресии в некоторых областях науки с проникновение туда верований и религиозных явлений.
Рано или поздно ВЕРА полностью уступит место знанию — но это будут совсем другие времена и врятли тех людей мы ,с нашей сегодняшней позиции, сможем назвать людьми — как сейчас злобно гвкаем на людей в своё время преданых идеям коммунизма (идеи эти и ихз преданность кстати к религиям даже формально отношения не имеет — единственное допущение не прошедшее проверку это утверждение о грядущей, полной победе коммунизма во всфяям мире.. да и то ещё всё может имзенится как не странно это звучит длоя современного Россиянина, например для Американца или фина это звучит совсем иначе и менее фантастично сегодня)
-
-
-
-
A15 янв 14Зачем так? Русская педерастическая церковь. Даже вывески ненадо переделывать: ЗАО РПЦ.
-
-
-
-
15 янв 14Не особо уважаю гопника Гоблина но в данном случае я с ним пожалуй согласен
player.vimeo.com-
15 янв 14Гоблин объективен как никогда. Молодец! Уважаю!
Благодарствую за ссылку !
-
-
Konrad45 АВТОР15 янв 14eramagion «» сегодня, 02:12 #
.............
Продолжайте ругать православие.
Не хотели по домострою — скоро будете жить по шариату.
.......................
Забавно, что атака идет не на религию как таковую, а именно на православие.
Нет на нонейме статей про то как проштрафился мулла или раввин (надо полагать они святые).
Прицельно бьют по православию.
Где же здесь в статье о религии? Или у вас есть доказательство что данная информация — ложь?
Опровергните, дайте ссылки на аналогичное поведение мулл, раввинов...
Кстати в этот раз специально первым номером об исламских порядках. Вы же это специально не читали... -
15 янв 14"...в частности епископа Гомельского и Жлобинского Стефана (Анатолий Нещерет), который, по сведениям Кураева, совращал воспитанников духовных учебных заведений и священников младше себя по чину." Ничего вы не понимаете, просто епископ причищал воспитанников жезлом святым. А на него уже напраслину возвели. -
15 янв 14Вот чего докопались до этих 3.14..?? Я вроде не воцерквленный, скорее агностик, но к искренне верующим отношусь с уважением. Вера- это несколько другое. Не соотносящееся с машинами, часами и секспредпочтениями. И не имеющая к ним никакого отношения. Кто есть священник? В первую очередь тот, кто объясняет, указывает путь. И с этим согласен, он просто учился, т.е. изучал опыт последних 2-х тысячелетий. Конечно же у него может быть машина, жена и часы. Любимого мальчика у него быть не может, тогда это не священник. Ну да я не об этом.
Священник- это вроде гида. Несогласны- аргументируйте.-
P15 янв 14тогда уж давайте вера отдельно, а деятели от веры отдельно.
Да каждый может иметь и машину и часы, но тогда к чему лицемерие??? Зачем одевать на себя при народе прикид страдальца и поборника скромной жизни???
Ведь раздражает не сам факт наличия дорогих предметов, а то что эти люди утверждают что нужно жить в скромности, а все остальное отдавать церкви.
Так достаточно аргументировано?-
15 янв 14Я видимо неправильно объяснил. Я не писал ДОРОГИЕ. Я просто про машину и часы, абстрактно. И именно о том, что, по мнению некоторых, священник должен ездить на автобусе, а время узнавать по солнцу. А это не так. Священник должен жить как 99% его прихожан. И главное- он должен ВЕРИТЬ. И жить скромно, да. А то как-то не очень получается- убеждать дать денег на ремонт храма из окна собственного дорогущего джипа (и такое видел). И в то же время видел священников как раз ездящих на автобусе и самолично таскающих доски при текущем ремонте храма. Один из таких- одноклассник моего отца, ныне увы покойный. Именно он меня крестил, в 20 лет замечу. Зачем я на это пошел (притом, что и сегодня в церьковь раз в 5 лет хожу)? Да просто поговорили. Он меня ни в чем не убеждал. Но вся его жизнь вызывала уважение. И отец, член КПСС на тот момент, с ним дружил всю жизнь. Сегодня сложно некоторым объяснить- а что такого, ну дружит батюшка с директором школы. Ага. В 75-м году.
-
Сделано с
NoNaMe