На самом деле он летает в засекреченном конопавильоне по кругу и в 12-м году уборщица забыла закрыть форточку, вот и получился галактический ветер не с той стороны.
>Интересное дополнение — на борту аппарата закреплена золотая пластина, где для инопланетян указано местонахождение Земли, также записаны ряд изображений и звуков.
Прикольно. Ацтеки отправили свой точный адрес королевскому двору в Испании со списком богатств.
для тех кто плохо знает физику, то инопланетянам намного интереснее разрабатывать термоядерные двигатели для энергии и добычей алмазов с белых карликов, чем интересоваться каламбуром, который происходит на планете Земля)
По древним легендам на землю прилетали за золотом, которое здесь вырабатывали в шахтах. Их шахтеры еще бунт подняли.
Триста поставил он в небесном дозоре…
А на земле шестьсот он поселил [18, 219].
-----
Когда боги, подобно людям,
Несли бремя и муки тяжкого труда,
Великим был тяжкий труд богов,
Трудной была работа, и велико было страдание [18, 220].
-----
Войну объявили все мы, каждый из нас!
Мы (…) в горных выработках;
Непосильный труд убил нас.
а зачем вообще нужно золото алмазы. высокотехнично развитым цывилизацыям. если можно создаь релииозный культ великого, Я и стать богом. Из представлений о метафизке вселенной.
о чём, собственно, и говорили большевики давным-давно...
Солнечная гравитация действует в пределах Солнечной системы, а далее гравитация уходит в тепловой шум молекул эфира.
Определяющим фактором в галактической среде не абстрактный несуществующий физический вакуум, а реальный, существующий, вязкий, всепроникающий эфир — строительный материал материи нашего уровня организации, вернее потоки эфира в галактических рукавах. Струи эфира определяют жизнь галактики, структуру звёзд, наличие незамкнутого магнитного поля — одной из формы движения эфира, генерации протонов, а следовательно и водорода в центре галактик...
:0)
движение вояджеров будет подчинено и именно эфирному галактическому ветру в нашем рукаве галактики: разгон или торможение, с изменением траектории.
Один из наиболее вероятных вариантов — возвращение в Солнечную систему с другой стороны, и гравитация Солнца тут будет не причём.
Вот будет хохма.
:0)
Не будет. Вояджеры улетят в межзвёздное пространство. Проблема только в том, что учёные представляли себе далёкие окраины солнечной системы по одному, а на деле получилось что картина там немного иная.
ещё раз другими словами: определяющим фактором в межгалактическом пространстве является галактические струи эфира, которые тупо за счёт газодинамических сил увлекут аппарат куда-то в сторону, как это происходит с листвой в ветреную погоду, как это происходит с теннисным мячиком в струе воздуха. За счёт градиентв давления его может либо втянуть в какой-либо поток либо придать дополнительный импульс. Поэтому ВОЗМОЖНО возвращение в Солнечную систему.
хозяйке на заметку: пространство — свойство материи. Не бывает пространства вообще. Бывает пространство какого-либо материального объекта: пространство комнаты, пространство сплошной среды, пространство эфира наконец.
Пространство без материи — улыбка чеширского кота, которая бывает только в воспалённом уме абстракционистов типа Малевича.
и ещё: пространство всегда заполнено какой-либо существующей реальной материей. ДАЖЕ В СЛУЧАЕ ЕСЛИ КТО-ТО ЛИЧНО, С "ГЛУБОКИМ ВНУТРЕННИМ МИРОМ" ЕЁ НЕ ОЩУЩАЕТ!
Газодинамическими ? Если бы такие струи были то аппарат бы мог просто затормозился. Кто сказал, что они направленны по его курсу, а не против ?
Аппарат летит по расчётному курсу, а этот курс расчитывался без учёта каких-то там эфиров. Проблема в другом — учёные несколько по иному представляли себе дальние окраины солнечной системы.
"то аппарат бы мог просто затормозился" — золотые слова!
в рамку и на стену!
Какая вязкость должна быть у газа, чтобы планеты проходили без задёву миллионы лет сквозь ея? — это первое!
я в восторге!
второе:
"а этот курс расчитывался без учёта каких-то там эфиров" — платиновые слова. Они даже попали с определённой точность!
А теперь в студию: график расчётной траектории и реальный! и мы определим ошибку расчёта, с поправкой на вязкость и газодинамику.
:0)
ну и на десерт вишенка на тортике, вы кстати какие тортики любите?
"То есть, говоря простым языком, Вояджер-1 куда-то летит, но где он находится в настоящий момент, никому непонятно."
:0)
> и мы определим ошибку расчёта, с поправкой на вязкость и газодинамику.
При полёте, кстати, не учитывалось множество факторов. Например давление фотонов, инфракрасное излучение самого аппарата. Так как Солнце ближайшая звезда, то и поток фотонов от него будет максимальным. И будет давать свою погрешность. Плюс излучение от самого аппарата ( так как на борту несть несколько десятков плутония 238, который распадается и излучает ). Это даёт ещё один вклад в погрешность траектории. И таких факторов ещё несколько. Так как аппарат достаточно сильно удалён от Солнца, то и гравитация звезды действует на него меньше.
>То есть, говоря простым языком, Вояджер-1 куда-то летит, но где он находится в настоящий момент, никому непонятно.
Где находится понятно, даже более-менее ясны причины погрешности в его траектории. А вот что структура дальних окраин Солнечной системы сильно разошлась с теорией. Хотя, не исключено, есть проблема в датчиках. Хотя это и маловероятно.
это метафизиеское представление о вселенной. но дорогой друг не стоит останавливатса. на связи просстрансва материи, а есть время, и Н-мерное сознание состоящее из всех миров. и тогда становится понятным что без материи нет пространста и так каждая оставляяющая окружаещего мира. являетса обязательным , для его существования. Но кто знет существуетли хаос.
Гравитация ни куда не уходит. С расстоянием она убывает. Но, тем не менее, остаётся вполне действующей.
А вот никакого эфира нет и не было. Его уже столько раз искали, да всё впустую.
>а далее гравитация уходит в тепловой шум молекул эфира.
>одной из формы движения эфира, генерации протонов,
Вообще как-бы молекулы состоят из атомов, а в атомах есть протоны. Где эти молекулы ? В ближнем космосе не заметно их наличие. Значит и в дальнем их нет.
"Гравитация ни куда не уходит." — голословное заявление выходящее из догматики, а не из физической модели. Типичный пропагандистский штамп.
:0)
"А вот никакого эфира нет и не было. Его уже столько раз искали, да всё впустую." — а ещё земля диск диаметром 40 000 км!
Читать надо не пропаганду в американских методичках, а соответствующую литературу: rutracker.org
статьи Миллера и Майкельсона.
Наконец эксперименты Галаева в Харькове:
"Измерение скорости эфирного ветра и кинематической вязкости эфира оптическим интерферометром" 2007 г.
ещё раз: молекулы ЭФИРА.
протоны состоят из эфира, а эфир, как любой газ, состоит из молекул.
Андерстенд?
Бред какой... Найдете эфир — отлейте в бутылочку... "Протоны состоят из эфира", который состоит из молекул, "как любой газ" — это шедеврально. Учебник физики видели хоть раз в жизни? Хоть издалека?
Даже слов нет, как все х...во в головах у нынешнего поколения...
что это за кружочки и пружинки? что за серый кружок снаружи?
как по этому рисунку определить механизм электрического заряда, гравитационной массы?
каков механизм взаимодействия протона и электрона, как это следует из этого рисунка.
Каков механизм взаимодействия между протонами и нейтронами исходя из этой картинки?
Мне не нужны абстрактные результаты жизнедеятельности дизайнера. Приведите УСТРОЙСТВО из которого следуют СВОЙСТВА, а не схемы по бизнес тренингу корпоративных клиентов.
> Приведите УСТРОЙСТВО из которого следуют СВОЙСТВА
>как по этому рисунку определить механизм электрического заряда
Я вам привёл.
Читайте тут, очень неплохо всё описывается. Что и как. rutracker.org rutracker.org
Кстати, нет такого понятия как "механизм электрического заряда", а есть природа электрического заряда. Механизм основан на природе заряда. Взаимодействие электрон-электрон легко объясняется. Электрон-позитрон сложнее, но тоже есть немало вариантов объяснения.
>что это за кружочки и пружинки?
Кружочки — u и d кварки. Пружинки — взаимодействие кварков через глюоны.
>что за серый кружок снаружи?
Это протон.
>"Гравитация ни куда не уходит." — голословное заявление выходящее из догматики, а не из физической модели. Типичный пропагандистский штамп.
Это следует из опытов и наблюдений. Земля притягивает к себе тела, солнце удерживает планеты, кометы, астероиды в своём гравитационном поле. В космосе часто наблюдается взаимодействие галактик — между галактиками, в результате гравитационного взаимодействия, возникают звёздные перемычки и новые рукава. Шаровые звёздные скопления — ещё одно доказательство реальности гравитации. Механизм её действия пока не известен, это да.
>статьи Миллера и Майкельсона.
Почитай Майкельсона. Его опыты доказали, что никакого эфира нет.
>ещё раз: молекулы ЭФИРА.
протоны состоят из эфира, а эфир, как любой газ, состоит из молекул.
Андерстенд?
Понятно, что это бред. Протон — составная частица и состоит из 3-х частиц, называемых кварками и это отлично наблюдается на опыте. Никакого эфира там нет.
Молекулы состоят из атомов, а атомы из нейтронов и протонов.
Да и по логике — "протоны состоят из эфира, а эфир, как любой газ, состоит из молекул." Выходит протоны состоят из молекул, так как они состоят из эфира, а тот состоит из молекул. Это чушь ибо не согласуется даже с данными химии, а не то что с физикой. В химических опытах в реакцию вступают молекулы, а не протоны состоящие из молекул.
"Читать надо не пропаганду в американских методичках, а соответствующую литературу:" Вот именно не читайте бред из американских методичек.
Вот вам пара неплохих, ещё советских, книг по элементарным частицам, что бы не несли чушь про протоны из молекул. rutracker.org rutracker.org
бляаааааааааааааааааааааааааааааааа...
ещё один насмотрелся дискавери....
Морфологическая классификация галактик, которую предложил американский астроном Э.Хаббл носит формальный характер, поскольку галактики классифицированы по внешней форме (спиральные, эллиптические, иррегулярные, т.е. не правильные, и т.п.). Никакая гравитация ничего не доказала и не объяснила, ибо нет механизма — нет объяснения.
А вот функциональная классификация галактик, т.е. классификации галактик на основе из функционирования объяснима только на основе газодинамики.
"Почитай Майкельсона. Его опыты доказали, что никакого эфира нет." — ПОЧИТАЙ ЕЩЁ РАЗ, ЕГО ОПЫТЫ ДОКАЗАЛИ, ЧТО ЭФИР ЕСТЬ.
ЕЩЁ РАЗ: почитай Майкельсона, а не рецензии Энштейна на статьи Майкельсона.
и ещё раз: почитай Галаева
"Механизм её действия пока не известен, это да." — назови известную тебе хотя бы одну физическую модель гравитации. :0)
Ещё раз для водителей бронепоезда: ФИЗИЧЕСКУЮ МОДЕЛЬ, т.е. модель имеющую внутреннее устройство.
"чушь про протоны из молекул"
читать по-слогам: "протоны — состоят из эфира" ТОЧКА БЛЯ!
"ЭФИР СОСТОИТ ИЗ МОЛЕКУЛ" ТОЧКА БЛЯ!
:0)
"ГАЗ СОСТОИТ ИЗ МОЛЕКУЛ" ТОЧКА БЛЯ!
"ЭФИР СОСТОИТ ИЗ МОЛЕКУЛ ЭФИРА" ТОЧКА БЛЯ-НА!
теперь доступно?
:0)
а все эти сказки которые нам рассказывают последние лет 50 про "очарованные кварки" не решили ни одного парадокса, а их дохера:
— термодинамический парадокс тепловой смерти
— фотометрический парадокс
— ГРАВИТАЦИОННЫЙ ПАРАДОКС
— Парадокс однородности вещества в природе
— Парадокс космического излучения
— Парадокс реликтового излучения
— Парадокс асимметрии космических явлений
>ещё один насмотрелся дискавери....
Нет. Просто не прогуливал физику и иногда читал умные книжки советских и западных учёных. Чего и вам желаю.
>Никакая гравитация ничего не доказала и не объяснила, ибо нет механизма — нет объяснения.
Гравитация просто есть. Пока не известен её механизм. Как в своё время была неизвестна природа электромагнетизма. Тоже говорили про эфир и прочую охинею. Оказалось всё просто — взаимодействие и движение заряженных частиц — электронов, протонов, а также квантов злектромагнитного поля — фотонов. Более того, существуют вполне реальные доказательства существования гравитации — звёзды, и продукты их эволюции — белые карлики, нейтронные звёзды, чёрные дыры.
>"протоны — состоят из эфира" ТОЧКА БЛЯ!
"ЭФИР СОСТОИТ ИЗ МОЛЕКУЛ" ТОЧКА БЛЯ!
Что-то новое. Никто вообще не видел ни эфира, ни тем более молекул из которых он состоит. Протоны и электроны наблюдались, даже нейтрино наблюдали.
>— фотометрический парадокс
Объясняется расширением вселенной, плюс потеря энергии квантами света — фотонами, в результате чего они смещаются к красной части спектра.
>Парадокс однородности вещества в природе
Нет такого парадокса. Большая часть вещества сосредоточена в галактиках, то есть ассимметрично.
>— Парадокс реликтового излучения
Инфляционное расширение Вселенной.
И т.д.
Не тратьте время на шизофреников. Им никогда ничего невозможно доказать. Так и будет твердить, что протон состоит из эфира, а последний из молекул. Молекулы состоят из атомов, а атомы из протонов.... То что у него получается, что протон состоит из протонов, ему никогда не понять. Это диагноз....
хозяйке на заметку:
поле — распределение физической величины в пространстве материи.
Пример: поле скорости газа, поле давление газа, сельскохозяйственное поле с тыквами, электрическое поле эфира... и далее по списку.
Торсионные поля выдумка математика-абстракциониста, который начитался ребусов в журнале "Крокодил".
Торсионное поле по сути (автора) вращающееся пространство в обычном пространстве. Говоря по-русски — улыбка чеширского кота внутри улыбки чеширкского кота. Одна абстракция внутри другой, физической сущности не подразумевает...
Реальная ценность равна нулю.
:0)
ну не спорьте вы с ними, они же размножаются спорами. если серьезнее — не докажите. в известной и записанной истории человечества тьма примеров скачкообразного движения научного знания. что не мешало пить вино и жить. лучшая вещь, на мой взгляд, "За миллиард лет до конца света" Стругацких.
Скачкообразность и революционность всегда была основана на вдумчивых исследованиях. Теорию эфира и прочего говна до сих пор как-то доказать не получается. Всё только и слышно "ну мы скачкообразно щас как прорвёмся".
Блин банан! Такое ощущение, что каменты пишут придурки (я в их числе, видимо...) Аппарат уже столько времени летит, по ходу некоторых комментаторов еще и в проекте не было, когда его запустили, так нет же уссываются недоумки тупорылые
Комментарии
Прикольно. Ацтеки отправили свой точный адрес королевскому двору в Испании со списком богатств.
Триста поставил он в небесном дозоре…
А на земле шестьсот он поселил [18, 219].
-----
Когда боги, подобно людям,
Несли бремя и муки тяжкого труда,
Великим был тяжкий труд богов,
Трудной была работа, и велико было страдание [18, 220].
-----
Войну объявили все мы, каждый из нас!
Мы (…) в горных выработках;
Непосильный труд убил нас.
Солнечная гравитация действует в пределах Солнечной системы, а далее гравитация уходит в тепловой шум молекул эфира.
Определяющим фактором в галактической среде не абстрактный несуществующий физический вакуум, а реальный, существующий, вязкий, всепроникающий эфир — строительный материал материи нашего уровня организации, вернее потоки эфира в галактических рукавах. Струи эфира определяют жизнь галактики, структуру звёзд, наличие незамкнутого магнитного поля — одной из формы движения эфира, генерации протонов, а следовательно и водорода в центре галактик...
:0)
Один из наиболее вероятных вариантов — возвращение в Солнечную систему с другой стороны, и гравитация Солнца тут будет не причём.
Вот будет хохма.
:0)
хозяйке на заметку: пространство — свойство материи. Не бывает пространства вообще. Бывает пространство какого-либо материального объекта: пространство комнаты, пространство сплошной среды, пространство эфира наконец.
Пространство без материи — улыбка чеширского кота, которая бывает только в воспалённом уме абстракционистов типа Малевича.
Аппарат летит по расчётному курсу, а этот курс расчитывался без учёта каких-то там эфиров. Проблема в другом — учёные несколько по иному представляли себе дальние окраины солнечной системы.
в рамку и на стену!
Какая вязкость должна быть у газа, чтобы планеты проходили без задёву миллионы лет сквозь ея? — это первое!
я в восторге!
второе:
"а этот курс расчитывался без учёта каких-то там эфиров" — платиновые слова. Они даже попали с определённой точность!
А теперь в студию: график расчётной траектории и реальный! и мы определим ошибку расчёта, с поправкой на вязкость и газодинамику.
:0)
ну и на десерт вишенка на тортике, вы кстати какие тортики любите?
"То есть, говоря простым языком, Вояджер-1 куда-то летит, но где он находится в настоящий момент, никому непонятно."
:0)
При полёте, кстати, не учитывалось множество факторов. Например давление фотонов, инфракрасное излучение самого аппарата. Так как Солнце ближайшая звезда, то и поток фотонов от него будет максимальным. И будет давать свою погрешность. Плюс излучение от самого аппарата ( так как на борту несть несколько десятков плутония 238, который распадается и излучает ). Это даёт ещё один вклад в погрешность траектории. И таких факторов ещё несколько. Так как аппарат достаточно сильно удалён от Солнца, то и гравитация звезды действует на него меньше.
>То есть, говоря простым языком, Вояджер-1 куда-то летит, но где он находится в настоящий момент, никому непонятно.
Где находится понятно, даже более-менее ясны причины погрешности в его траектории. А вот что структура дальних окраин Солнечной системы сильно разошлась с теорией. Хотя, не исключено, есть проблема в датчиках. Хотя это и маловероятно.
А вот никакого эфира нет и не было. Его уже столько раз искали, да всё впустую.
>а далее гравитация уходит в тепловой шум молекул эфира.
>одной из формы движения эфира, генерации протонов,
Вообще как-бы молекулы состоят из атомов, а в атомах есть протоны. Где эти молекулы ? В ближнем космосе не заметно их наличие. Значит и в дальнем их нет.
:0)
"А вот никакого эфира нет и не было. Его уже столько раз искали, да всё впустую." — а ещё земля диск диаметром 40 000 км!
Читать надо не пропаганду в американских методичках, а соответствующую литературу:
rutracker.org
статьи Миллера и Майкельсона.
Наконец эксперименты Галаева в Харькове:
"Измерение скорости эфирного ветра и кинематической вязкости эфира оптическим интерферометром" 2007 г.
ещё раз: молекулы ЭФИРА.
протоны состоят из эфира, а эфир, как любой газ, состоит из молекул.
Андерстенд?
Даже слов нет, как все х...во в головах у нынешнего поколения...
нарисуйте внутреннюю структуру протона,или хотя бы его внешний вид.
как он устроен?
rutracker.org
rutracker.org
:0)
это надо уметь!
Это ж надо, так натужно напрягать вернее полушарие мозга!
как по этому рисунку определить механизм электрического заряда, гравитационной массы?
каков механизм взаимодействия протона и электрона, как это следует из этого рисунка.
Каков механизм взаимодействия между протонами и нейтронами исходя из этой картинки?
Мне не нужны абстрактные результаты жизнедеятельности дизайнера. Приведите УСТРОЙСТВО из которого следуют СВОЙСТВА, а не схемы по бизнес тренингу корпоративных клиентов.
>как по этому рисунку определить механизм электрического заряда
Я вам привёл.
Читайте тут, очень неплохо всё описывается. Что и как.
rutracker.org
rutracker.org
Кстати, нет такого понятия как "механизм электрического заряда", а есть природа электрического заряда. Механизм основан на природе заряда. Взаимодействие электрон-электрон легко объясняется. Электрон-позитрон сложнее, но тоже есть немало вариантов объяснения.
>что это за кружочки и пружинки?
Кружочки — u и d кварки. Пружинки — взаимодействие кварков через глюоны.
>что за серый кружок снаружи?
Это протон.
Это следует из опытов и наблюдений. Земля притягивает к себе тела, солнце удерживает планеты, кометы, астероиды в своём гравитационном поле. В космосе часто наблюдается взаимодействие галактик — между галактиками, в результате гравитационного взаимодействия, возникают звёздные перемычки и новые рукава. Шаровые звёздные скопления — ещё одно доказательство реальности гравитации. Механизм её действия пока не известен, это да.
>статьи Миллера и Майкельсона.
Почитай Майкельсона. Его опыты доказали, что никакого эфира нет.
>ещё раз: молекулы ЭФИРА.
протоны состоят из эфира, а эфир, как любой газ, состоит из молекул.
Андерстенд?
Понятно, что это бред. Протон — составная частица и состоит из 3-х частиц, называемых кварками и это отлично наблюдается на опыте. Никакого эфира там нет.
Молекулы состоят из атомов, а атомы из нейтронов и протонов.
Да и по логике — "протоны состоят из эфира, а эфир, как любой газ, состоит из молекул." Выходит протоны состоят из молекул, так как они состоят из эфира, а тот состоит из молекул. Это чушь ибо не согласуется даже с данными химии, а не то что с физикой. В химических опытах в реакцию вступают молекулы, а не протоны состоящие из молекул.
"Читать надо не пропаганду в американских методичках, а соответствующую литературу:" Вот именно не читайте бред из американских методичек.
Вот вам пара неплохих, ещё советских, книг по элементарным частицам, что бы не несли чушь про протоны из молекул.
rutracker.org
rutracker.org
ещё один насмотрелся дискавери....
Морфологическая классификация галактик, которую предложил американский астроном Э.Хаббл носит формальный характер, поскольку галактики классифицированы по внешней форме (спиральные, эллиптические, иррегулярные, т.е. не правильные, и т.п.). Никакая гравитация ничего не доказала и не объяснила, ибо нет механизма — нет объяснения.
А вот функциональная классификация галактик, т.е. классификации галактик на основе из функционирования объяснима только на основе газодинамики.
"Почитай Майкельсона. Его опыты доказали, что никакого эфира нет." — ПОЧИТАЙ ЕЩЁ РАЗ, ЕГО ОПЫТЫ ДОКАЗАЛИ, ЧТО ЭФИР ЕСТЬ.
ЕЩЁ РАЗ: почитай Майкельсона, а не рецензии Энштейна на статьи Майкельсона.
и ещё раз: почитай Галаева
"Механизм её действия пока не известен, это да." — назови известную тебе хотя бы одну физическую модель гравитации. :0)
Ещё раз для водителей бронепоезда: ФИЗИЧЕСКУЮ МОДЕЛЬ, т.е. модель имеющую внутреннее устройство.
"чушь про протоны из молекул"
читать по-слогам: "протоны — состоят из эфира" ТОЧКА БЛЯ!
"ЭФИР СОСТОИТ ИЗ МОЛЕКУЛ" ТОЧКА БЛЯ!
:0)
"ГАЗ СОСТОИТ ИЗ МОЛЕКУЛ" ТОЧКА БЛЯ!
"ЭФИР СОСТОИТ ИЗ МОЛЕКУЛ ЭФИРА" ТОЧКА БЛЯ-НА!
теперь доступно?
:0)
а все эти сказки которые нам рассказывают последние лет 50 про "очарованные кварки" не решили ни одного парадокса, а их дохера:
— термодинамический парадокс тепловой смерти
— фотометрический парадокс
— ГРАВИТАЦИОННЫЙ ПАРАДОКС
— Парадокс однородности вещества в природе
— Парадокс космического излучения
— Парадокс реликтового излучения
— Парадокс асимметрии космических явлений
Нет. Просто не прогуливал физику и иногда читал умные книжки советских и западных учёных. Чего и вам желаю.
>Никакая гравитация ничего не доказала и не объяснила, ибо нет механизма — нет объяснения.
Гравитация просто есть. Пока не известен её механизм. Как в своё время была неизвестна природа электромагнетизма. Тоже говорили про эфир и прочую охинею. Оказалось всё просто — взаимодействие и движение заряженных частиц — электронов, протонов, а также квантов злектромагнитного поля — фотонов. Более того, существуют вполне реальные доказательства существования гравитации — звёзды, и продукты их эволюции — белые карлики, нейтронные звёзды, чёрные дыры.
>"протоны — состоят из эфира" ТОЧКА БЛЯ!
"ЭФИР СОСТОИТ ИЗ МОЛЕКУЛ" ТОЧКА БЛЯ!
Что-то новое. Никто вообще не видел ни эфира, ни тем более молекул из которых он состоит. Протоны и электроны наблюдались, даже нейтрино наблюдали.
>— фотометрический парадокс
Объясняется расширением вселенной, плюс потеря энергии квантами света — фотонами, в результате чего они смещаются к красной части спектра.
>Парадокс однородности вещества в природе
Нет такого парадокса. Большая часть вещества сосредоточена в галактиках, то есть ассимметрично.
>— Парадокс реликтового излучения
Инфляционное расширение Вселенной.
И т.д.
поле — распределение физической величины в пространстве материи.
Пример: поле скорости газа, поле давление газа, сельскохозяйственное поле с тыквами, электрическое поле эфира... и далее по списку.
Торсионные поля выдумка математика-абстракциониста, который начитался ребусов в журнале "Крокодил".
Торсионное поле по сути (автора) вращающееся пространство в обычном пространстве. Говоря по-русски — улыбка чеширского кота внутри улыбки чеширкского кота. Одна абстракция внутри другой, физической сущности не подразумевает...
Реальная ценность равна нулю.
:0)
:0)