Для этого существует наука и научные методы датирования письменных источников.
Насколько эти методы надежны, какой дают доверительный интервал, какие уважаемые в мире научные лаборатории их используют и какие получают результаты по датированию тех или иных документов или событий, вот на это прежде всего нужно обращать внимание, когда кто заявляет, что у него есть документ, датируемый таким-то временем.
Если же на данный момент, к примеру, выяснится, что все известные методы и известные датировки имеют, скажем, погрешность в тысячу лет, тогда нам станет практически невозможно говорить ни о каких датах, ни о каких "исторических фактах", а останется только верить в то, что уже кем-то недавно или относительно давно написано в книжках.
Это, практически, та же самая религия, что и вера в Христа.
▪ Об Иисусе Христе упоминало несколько историков, живших вскоре после его смерти. Среди них Корнелий Тацит, который вел летопись Рима при правлении императоров. О пожаре, уничтожившем Рим в 64 году н. э., Тацит сообщает, что, по слухам, он произошел по вине императора Нерона. Тот, по словам историка, попытался переложить вину на группу людей, называемых христианами. Тацит пишет: «Христа, от имени которого происходит это название, казнил при Тиберии прокуратор Понтий Пилат» (Тацит Корнелий. Анналы. Малые произведения. Кн. 15. Гл. 44. Л., 1970. Т. 1. С. 298).
О Христе также писал иудейский историк Иосиф Флавий. Повествуя о событиях, произошедших после смерти римского наместника в Иудее Феста,— который умер в 62 году н. э.,— но до того как этот пост занял его преемник Альбин, Иосиф Флавий пишет: «Он [первосвященник Анан] собрал синедрион и представил ему Иакова, брата Иисуса, именуемого Христом, равно как нескольких других лиц» (Иосиф Флавий. Иудейские древности. Кн. 20. Гл. 9. Пар. 1. Минск, 1994. Т. 2. С. 551).
А, это! Ну, да. Только надо учитывать, кто критиком был у Булгакова, наверное. :)
А вообще вера — на то и вера, чтобы верить. Если знать, то это уже знания. :)
Знаю я довольно мало, причём чем больше узнаЮ, тем микроскопичнее выглядят эти знания. Почему бы в некоторые вещи и не поверить? Просто так, чтобы жить было не так грустно?
Вера+ — это обоснованное ожидание того, на что надеются+, очевидное доказательство существующего, хотя и невидимого+. 2 Благодаря ей жившие в древние времена получили о себе свидетельство+.
3 Верой мы постигаем, что системы вещей+ устроены словом Бога+, так что видимое произошло из невидимого+.
И у Тацита и у Флавия в общем то мельком упомянуто о секте Христа а почему бы и нет ? А Евангелий например на сегодняшний день найдено примерно сорок
То что официально на заре христианства , официально признали только четыре , а остальные запретили — в большой мере стечение обстоятельств , ну и тогдашняя политика церковных иерархов
Безусловно сущесвовал и, скорее всего, не один реальный прообраз этого Героя.
Легенды о них, существовашие в народе, а потом и записанные многими людьми заложили основу написания многочисленных евангелий, которые гораздо позже взяла на вооружение, а потом и канонизировала христианская церковь.
Несмотря на известное отношение к Рождеству в Советском Союзе, трудно поспорить с изложенными в «Большой советской энциклопедии» историческими фактами: «[Праздник Рождества Христова] заимствован из дохристианских культов „умирающих и воскресающих“ богов, особенно распространенных у земледельческих народов, ежегодно праздновавших приуроченное обычно к периоду зимнего солнцестояния 21—25 декабря „рождение“ бога-спасителя, пробуждающего природу к новой жизни».
В энциклопедии справедливо отмечается: «Христианство первых веков не знало праздника Рождества. [...] С середины IV века христианство восприняло у культа Митры праздник зимнего солнцестояния, превратив его в праздник Рождества. Первыми стали праздновать Рождество религиозные общины Рима. В X веке вместе с христианством праздник Рождества стал распространяться на Руси, где он слился с зимним древнеславянским праздником в честь духов-предков».
Ну соответственно немногочисленный пустынный народец перенял и переделал много мифов и легенд у окружающих народов. Ниже есть ссылка на книгу Лео Таксиля, там он даёт краткий анализ, что и откуда скопипастили древние евреи.
я же не говорю про Библию программиста и библию сатаниста... а говорю про признанные КАНОНИЧЕСКИЕ тексты Священного Писания, признанные и мормонами и православными и католиками и иными христианскими конфессиями
КАНОНИЧЕСКИМИ они стали только в 18 веке, и то правосланый текст отличался тогда от католического и протестанского.
Естественно "Библия мармонов" не попала под эту канонизацию, но она такая же христианская, использующая те же источники, с которых писалась и каноническая Библия.
Есть и другие примеры Библий и Евангелий, не подвергнутых канонизации.
Но канонический не должно означать, что единственно верный или правдивый, просто так распорядились тогдашние церковные чиновники.
А вот по РЕН ТВ сейчас рассказали , что сохранилось 40 тысяч письменных воспоминаний современных Иисусу писателей , историков и прочих товарищей , свидетельствующих что Иисус реальный персонаж
Правда РЕН ТВ желтушный канал по большей части , и сбрехать могут
Показали б хоть один документ, а также привели бы подробное описание методики его датирования и какие известные лаборатории мира его проводили, каковы и в каких интервалах получены результаты и с какой степенью надежности можно говорить, что тот или иной документ отностися к данному временному интервалу (точную дату, как вы понимаете, ни для одного документа сегодня установить невозможно, даже если она явно на нем написана).
когда умрет последний участник ВОВ можно с таким же успехом сказать, что войны не было). Хотя можно уже и сейчас начинать, сославшись на проблемы с памятью у лиц заставших войну)
Человеческая память весьма ненадежный документ, который даже на суде очень часто подвергают сомнению и не принимают как доказательство.
А вот письменные источники в совокупности с вещами, строениями, географическим местами и т.п. в совокупности могут (хотя тоже, порой, только примерно) востановить историю и хронологию каких-то событий.
Кто-то спросит: «А что говорится о Рождестве в Священном Писании? Разве Спаситель родился не 25 декабря/7 января?» На самом деле в Библии вообще не названа дата рождения Иисуса. Сам Христос тоже о ней не упоминал и тем более не заповедовал ее отмечать. Однако по Библии можно определить, на какое время года пришлось его рождение.
Согласно Евангелию от Матфея, главам 26 и 27, Иисуса казнили после полудня 14 нисана, в день иудейской Пасхи, которая в 33 году н. э. выпала на 1 апреля и началась накануне с заходом солнца. Евангелие от Луки сообщает нам, что Иисусу было около тридцати лет, когда он крестился и приступил к своему служению (Луки 3:21—23). Его служение продолжалось три с половиной года. Таким образом, Христос умер в тридцать три с половиной года. Примерно 1 октября 33 года н. э. ему исполнилось бы тридцать четыре. Лука сообщил, что в момент рождения Христа пастухи «жили в поле и по ночам несли стражу у своих стад» (Луки 2:8). Пастухи не находились бы со своими стадами на выпасах в конце декабря, когда в окрестностях Вифлеема холодно, а порой даже снежно.
Но 1 октября — могли, и это вполне согласуется с доказательствами, что Иисус родился примерно в это время.
Ну вот зачем-то они все же понадобились, и не только русским, а почти 2 миллиардам христиан во всем мире. Неужели влияние евреев в средние века было настолько большим, что они навязали христианство всему цивилизованному миру, не признавая сами Христа как бога, а веруя только в Бога-отца.
Христианство — это иудаим лайт эдишн для гоев. Т.к. чистый иудаизм — слишком сложен и слишком много требует от верующего, чтобы его протолкнуть в "массы".
У человека, ненавидящего грех, никогда не будет проблем с верой в Иисуса. Многим людям очень хочется, чтобы Христа никогда не было, потому что Он обличает их злые дела и мысли. Для этого хватает и тех немногих знаний о Нём, которые все-таки дошли до нас. Например: «Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное.» (Св. Евангелие от Матфея 5:20) Без веры в Иисуса это невыполнимо...
Комментарии
Иосиф Флавий. "Иудейские древности". Том второй, книга 18, глава 3.
Поздняя подделка? Возможно. Но есть много других упоминаний, часть из которых мне приходилось видеть.
Я и немецкий-то, современный, с трудом освоил. :)
Если серьёзно, то я читал, что оригиналов (я о Флавии) нету. Но есть перекрёстные ссылки. Вы, безусловно, знаете, что это такое.
Для этого существует наука и научные методы датирования письменных источников.
Насколько эти методы надежны, какой дают доверительный интервал, какие уважаемые в мире научные лаборатории их используют и какие получают результаты по датированию тех или иных документов или событий, вот на это прежде всего нужно обращать внимание, когда кто заявляет, что у него есть документ, датируемый таким-то временем.
Если же на данный момент, к примеру, выяснится, что все известные методы и известные датировки имеют, скажем, погрешность в тысячу лет, тогда нам станет практически невозможно говорить ни о каких датах, ни о каких "исторических фактах", а останется только верить в то, что уже кем-то недавно или относительно давно написано в книжках.
Это, практически, та же самая религия, что и вера в Христа.
О Христе также писал иудейский историк Иосиф Флавий. Повествуя о событиях, произошедших после смерти римского наместника в Иудее Феста,— который умер в 62 году н. э.,— но до того как этот пост занял его преемник Альбин, Иосиф Флавий пишет: «Он [первосвященник Анан] собрал синедрион и представил ему Иакова, брата Иисуса, именуемого Христом, равно как нескольких других лиц» (Иосиф Флавий. Иудейские древности. Кн. 20. Гл. 9. Пар. 1. Минск, 1994. Т. 2. С. 551).
Правда дана и "критика" этих источников.
А вообще вера — на то и вера, чтобы верить. Если знать, то это уже знания. :)
Знаю я довольно мало, причём чем больше узнаЮ, тем микроскопичнее выглядят эти знания. Почему бы в некоторые вещи и не поверить? Просто так, чтобы жить было не так грустно?
Евреям 11-11
Вера+ — это обоснованное ожидание того, на что надеются+, очевидное доказательство существующего, хотя и невидимого+. 2 Благодаря ей жившие в древние времена получили о себе свидетельство+.
3 Верой мы постигаем, что системы вещей+ устроены словом Бога+, так что видимое произошло из невидимого+.
То что официально на заре христианства , официально признали только четыре , а остальные запретили — в большой мере стечение обстоятельств , ну и тогдашняя политика церковных иерархов
А Иисус — скорее всего собирательный образ
Вот это более здравая мысль!
Безусловно сущесвовал и, скорее всего, не один реальный прообраз этого Героя.
Легенды о них, существовашие в народе, а потом и записанные многими людьми заложили основу написания многочисленных евангелий, которые гораздо позже взяла на вооружение, а потом и канонизировала христианская церковь.
Почитайте… да хоть о Ленине книги почитайте. Чем не собирательный образ? У друзей — Прометей. У врагов — Цербер. :)
А ведь Ленин — жил, Ленин — жив… ой. Ленин — был, то есть.
За два тысячелетия такого насинтезировать можно — у-у!
Но повод-то быть должен?
Хорошо Гундяев работает...
Некоторые, например, свято верят в совок.
В энциклопедии справедливо отмечается: «Христианство первых веков не знало праздника Рождества. [...] С середины IV века христианство восприняло у культа Митры праздник зимнего солнцестояния, превратив его в праздник Рождества. Первыми стали праздновать Рождество религиозные общины Рима. В X веке вместе с христианством праздник Рождества стал распространяться на Руси, где он слился с зимним древнеславянским праздником в честь духов-предков».
Сами историки до сих пор путаются в определении, что называть "историческим фактом" если речь идет о достаточно давнем времени.
Естественно "Библия мармонов" не попала под эту канонизацию, но она такая же христианская, использующая те же источники, с которых писалась и каноническая Библия.
Есть и другие примеры Библий и Евангелий, не подвергнутых канонизации.
Но канонический не должно означать, что единственно верный или правдивый, просто так распорядились тогдашние церковные чиновники.
Правда РЕН ТВ желтушный канал по большей части , и сбрехать могут
Подожду что Анна Чапмен скажет
Человеческая память весьма ненадежный документ, который даже на суде очень часто подвергают сомнению и не принимают как доказательство.
А вот письменные источники в совокупности с вещами, строениями, географическим местами и т.п. в совокупности могут (хотя тоже, порой, только примерно) востановить историю и хронологию каких-то событий.
Согласно Евангелию от Матфея, главам 26 и 27, Иисуса казнили после полудня 14 нисана, в день иудейской Пасхи, которая в 33 году н. э. выпала на 1 апреля и началась накануне с заходом солнца. Евангелие от Луки сообщает нам, что Иисусу было около тридцати лет, когда он крестился и приступил к своему служению (Луки 3:21—23). Его служение продолжалось три с половиной года. Таким образом, Христос умер в тридцать три с половиной года. Примерно 1 октября 33 года н. э. ему исполнилось бы тридцать четыре. Лука сообщил, что в момент рождения Христа пастухи «жили в поле и по ночам несли стражу у своих стад» (Луки 2:8). Пастухи не находились бы со своими стадами на выпасах в конце декабря, когда в окрестностях Вифлеема холодно, а порой даже снежно.
Но 1 октября — могли, и это вполне согласуется с доказательствами, что Иисус родился примерно в это время.
Никаких свидетельств после себя он не оставил специально, поскольку не хотел, чтоб предметы, принадлежавшие ему, стали предметами поклонения.
P/S/ Хотя к евреям отношусь очень положительно )))
Евреи-то всегда считали себя богоизбранным народом, а черни (гоям) дали религию попроще, чтобы были покорными?