Хроника пикирующего Ил-96

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • S
    11 янв 14
    Жигули, конечно, отставали от фиата. Не настолько сильно как сейчас, но всё же. Тем не менее СССР перед распадом занимал 30% мирового рынка гражданской авиации. Почему мы не стали развивать то производство, которое у нас получалось? Неужели политические реформы нельзя было проводить без сопутствующего развала удачных производств? Ведь у Китая как-то получился переход к рынку.

    Остался один суперджет, но его быстро прикроют после очередного "экономического спада".
    Ответить
  • ynail252
    6 янв 14
    за кусок колбасы... многие со всем расстались.....

    правда в том... что... такие мощные заводы.... по производству самолётов умерли.....

    сам живу в Казани... имел доступ в обои заводы (16-й и 22-ой) в 20 лет..... (80-ые года).... яблоку упасть некуда было.... весь Соцгород при деле.......

    главное что самолёты были....

    впустили меня в оба завода в 2010....... людей никого.... так... ремонтом занимаются.... площидя продают частникам под мойки и прочее.... (государство... всё равно берёт налог за землю)....

    попросили сделать реконструкцию....

    дёшево...

    ни одна фирма не взялась за такое дело.... все ломят нормальную цену.....

    не знаю... через кого они нас камикадз нашли???.... но разницу сунули себе в карман....
    Ответить
    • GAZ31MM
      ...ты....шизик....кармодрочер.....

      ...насилуешь...клаву....и..мозг...людям...своими...точками...дятел.....долби...дальше..

      Карму зарабатывай, дешевка.
      Ответить
      • ynail252
        а... это ты... шизофреник???...

        юрист говоришь???... чё такой буйный???...

        с какого ты года рождения????? так.... простой вопрос....
        Ответить
      • ynail252
        кстати... "юрист"... ты когда нибудь был на заводе????
        Ответить
      • ynail252
        чё ты ты быстро сливаешься......

        даже не интересный клоун.... )))
        Ответить
        • GAZ31MM
          Кармодрочер....наилька...аж...3...поста

          Мне в ответ нахреначил. Ну и кто шизофреник, убогий?

          Да ты своим......точечным....стилем.....

          Всем надоел! Алкаш казанский.
          Ответить
      • saparins
        умри болезный.
        Ответить
      • saparins
        кстати о птичках... когда рукой возвратно-поступательные движения совершаешь, то клаву отпускай. слишком много точек.
        Ответить
  • F
    6 янв 14
    Ничего удивительного. Для самолета нужна инфраструктура, которая у боинга на голову выше — от обучения пилотов до наземного обслуживания. И экономия топлива тут не спасет, если будут простои в обслуживании. Ил 96 произведено меньше 30, 767 — больше тысячи. Проще найти пилотов и техников, знакомых с техникой, проще с обслуживанием — отсюда и решения авиаперевозчиков. Государство могло бы с этим помочь — но у боинга, не только самолетов больше, но и средств на продвижение собственных продуктов. Так что будем продвигать ближнемагистральный SSJ, но и с этим пока не айс.
    Ответить
    • M
      Правильно говорите. Более того у Боинга информационная сеть общемирового масштаба. Можно узнать кто, когда и где на складе положил винт с определенным номером. Отследить движение всех запчастей по миру. И постоянная дистрибуция этих самых запчастей для равномерного распределения по обслуживаемым аэропортам. Технику не придется заказывать деталь в другой стране чтобы починить любую мелочь, сразу все доступно локально. ВСЕГДА!
      Ответить
  • mamamiya50
    6 янв 14
    Что касается авиакатастроф, то сейчас ещё более-менее. В СССР вообще полный пипец был, особенно в 70-е. Вот статистика aviation-safety.net
    Ответить
    • F
      Ну и где пипец?

      Россия(я так понимаю СССР туда же): aviation-safety.net

      США: aviation-safety.net

      Канада: aviation-safety.net

      Чем так выделяется СССР в 70х годах по аварийности от сравнимых по размерам странах?
      Ответить
      • mamamiya50
        Да не сравниваю с другими , я про сравнение с сегодняшним положение в России. Сейчас заметно лучше.
        Ответить
        • F
          Летают реже — вот и лучше.
          Ответить
      • alex5450
        Вы для начала сравните интенсивность пассажиропотоков в СССР и США.
        Ответить
        • F
          Вас какая интенсивность интересует? Пересчитывать количество катастроф на протяженность маршрута, общее количество рейсов, количество перевезенных пассажиров, массу перевезённых грузов, типам самолетов?

          Я привел данные с сайта, указанного mamamiya50, причем ничего экстраординарного там не увидел.
          Ответить
          • alex5450
            Хотя бы на количество перевезённых пассажиров. А то в один к одному сравниваете два разных по нагруженности и парку воздушных флота. Думаю, флот Кирибати бьёт наповал и СССР и США.
            Ответить
            • F
              На сайте не нашел информации о количестве пассажиров или рейсов, поэтому и привел ссылку на статистику не только США, но и Канады — близко по климату и размерам. Думаю СССР по объемам авиаперевозок находится где-то между Канадой и США. Хотя и здесь свои нюансы — в СССР фактически один перевозчик — Аэрофлот, США и Канада — десятки. В любом случае никакой аномалии в статистике не увидел.
              Ответить
              • alex5450
                Решил посмотреть статистику катастроф крупных (более 30 человек пассажиров вместимостью) гражданских авиалайнеров, которую несложно отследить. Итак за 4 года с 1976 по 1979 год.

                СССР потерял 15 лайнеров (756 человек погибло)

                Канада — 3 штуки (53)

                США — 12 машин (949)
                Ответить
  • mamamiya50
    6 янв 14
    767 довольно старый, 1981 года. С ним сравнивать некорректно. Честнее сравнить с Boeing 787 Dreamliner.
    Ответить
    • GAZ31MM
      А зачем? Вместо него закупают 767-е, вот и сравнивают с ним, причём честно.
      Ответить
      • mamamiya50
        787 как раз смена 767. Даже Польша купила, кажется, 8 штук. Я часто летаю, Аэробус мне не очень нравится, во время стоянки перед взлетом воняет выхлопом в салоне, причем у всех. 767 и 747 мне кажутся значительно лучшими, летал пару раз на Фоккере, на Dreamliner пока не приходилось.
        Ответить
        • GAZ31MM
          Ты, сопля, вообще ко мне не обращайся. Русофоб поганый, тварь недобитая.
          Ответить
    • alex5450
      Это вполне себе современный самолёт, который по сей день производится с модернизациями — Boeing 767-400. Впрочем я уже приводил здесь ниже отчёты единственного отечественного регулярного эксплуатанта — "Аэрофлота" (кубинцы информацией не делятся) — ежегодно потери на Ил-96-х (по сравнению с Boeing 767-300) составляли 33 миллиона долларов в год. Собственно по этой причине от него в итоге избавились "Домодедово", а затем и "Полёт".
      Ответить
      • F
        Об чем и разговор. Боинги просто выгоднее. Из Ил96 мог бы получиться конкурент только при поддержке государства — в виде госзаказа, дискриминации зарубежного производителя, субсидий для местных и т.д. Глядя на наш автопром, может и к лучшему, что этого не произошло. Как правило после получения господдержки из потенциально неплохого продукта у нас (м.б. и не только у нас, не знаю) получается непонятное гуано. Государство — этакий Мидас наоборот. С другой стороны, кроме господдержки спонсоров подобному проекту найти практически нереально при наличии конкурентов типа боинга и эрбаса. Как вариант — продаться китайцам, пока у них своего подобного ничего не появилось.
        Ответить
    • F
      Ну да, довольно старый. А 737 — так вообще с 1967. Только вот почему-то до сих пор и тот и другой заказываются и производятся.
      Ответить
  • Sergei82
    5 янв 14
    Зачем России самолёты? Ими нефть неудобно возить... :)))
    Ответить
  • Edelveyz
    5 янв 14
    На ИЛ-96 вообще не чувствуется ни взлёта ни посадки. Огроменный лайнер высочайшего класса.
    Ответить
    • GAZ31MM
      Ещё бы! Только для Путина и Медведева. Не удивлюсь, если эти карлики по этой причине его и зарубили. Хотят эксклюзив иметь, не для народа.
      Ответить
    • mamamiya50
      Это на всех самолетах такого класса.
      Ответить
  • PravGolMozga
    5 янв 14
    Володька явно настроен на поддержку авиапроизводителя.Американского
    Ответить
    • F
      Ну почему сразу американского — есть и европейский — Airbus. Который основной конкурент боинга. Решение о покупке принимает авиаперевозчик на основании опыта эксплуатации. И если ему выгоднее возить на Ил96, чем на боинге — он купит именно Ил96.

      И почему-то мне кажется, что если бы Володька заказал 100500 штук Ил96 для армии например, или иначе как-нить поддержал авиапром, тут же появилась бы статья о том, что ил96 говно, Ильюшин хуже автоваза, и все деньги распилили.
      Ответить
  • Sergei82
    5 янв 14
    Каждый народ имеет те самолеты которые заслуживает. Советский народ заслуживал хороших самолетов...
    Ответить
  • boroda_65
    5 янв 14
    На 96-м летать не приходилось, но в 80-х довольно много летал на ИЛ-86. Замечательный самолет.

    Такого ощущения надежности я больше ни где не испытывал, ни на Боингах ни на Аэробусах.

    Вспомнилось вдруг.

    В 93-м впервые летел из Германии на каком-то Аэробусе. Я сидел в самом конце салона (там были тогда места для курящих) сбоку через проход сидели немецкие студенты. При посадке в аэропорту вдруг этим ребятам за шиворот стала капать вода (с потолка). Сзади меня на откидном месте сидела стюардесса, я обратил её внимание на эту проблему. На что она мне ответила, скользнув равнодушным взглядом по немцам и потолку, "Да и хрен с ними, это же ихний самолет (в смысле у них сделан) пусть им и капает".

    Потом видимо уловив моё недоумение, пояснила — "Это конденсат. Изоляция у них хреновая".

    Вот такие пироги.
    Ответить
full image