"...Впрочем, существует еще более нелогичная, фантазийная и удивительная наука, нежели история — палеонтология. Ей я намерен посвятить следующую книгу, а пока что приведу один-единственный многозначительный пример, который настолько хорош, что пройти мимо него попросту невозможно. Мы снова сталкиваемся с тем же самым «научным методом», когда из собственного пальца можно высосать что угодно под рукоплескания собратьев по секте…
Наряду с членами общества, считающего Землю плоской, существуют еще столь же безобидные чудаки, верящие в «теорию Дарвина», о которой вы, может быть, слышали. Согласно этой теории, не подтвержденной ничем и никем, современный человек «произошел» от череды древних обезьянок, как-то: австралопитека, питекантропа, синантропа и т. д. Как водится, нашлись ученые, откопавшие то там, то сям жалкие кусочки скелетов этих обезьянок (ни одного полного!) и чисто умозрительно, из головы, сочинившие красивую теорию, которую, как легко догадаться, опять-таки следует принимать на веру: австралопитек родил питекантропа, питекантроп родил неандертальца, неандерталец… Ну, вы, наверное, слышали.
Реальные питекантропы были, насколько можно судить, самыми обыкновенными обезьянками, мирно жравшими бананы двести тысяч лет назад: в меру тупые, в меру шустрые, в меру вонючие. Членораздельной речью они, конечно же, не владели, орудиями труда не пользовались, одежды не носили… и мемуаров, естественно, не оставили.
Но вот что недавно изрек об их привычках настоящий, с образованием и насиженным местом в науке немецкий археолог Мартин Кукенбург: по его глубокому убеждению, питекантропы вовсю переправлялись через морские проливы «на связках тростника или надутых звериных шкурах»!
Тростник нужно связывать в плоты, а «надутые бурдюки» зашивать. Ни одна обезьяна в подобных ремесленных искусствах не замечена. О питекантропах, повторяю, не известно ничего — они не оставили мемуаров о своих мореплаваниях, равно как и наскальных изображений, где запечатлели бы своих корабельщиков. Точно так же их соседи (такие же обезьянки) не оставили ни писаных хроник, ни картинок с натуры. Машины времени в распоряжении Кукенбурга уж наверняка не имелось.
Почему же тогда, на каком основании ученый-археолог делает столь ошеломительные заявления?
А просто так. В голову взбрело. Сидел-сидел наш немец, таращился в потолок, и вдруг его осенило: двести тысяч лет назад обезьянки по прозвищу питекантропы переплывали морские проливы на плотах и бурдюках. Доказательства? Какие могут быть доказательства, если, как выражался герой бессмертной комедии «Мимино», «я так вижу»?
Самое печальное: сподвижники герра Кукенбурга, как явствует из контекста, и не подумали кликнуть санитаров к явно перегревшемуся на солнце коллеге. Одобрительно покивали головами, похлопали по плечу — и продолжали прежние занятия, но уже с учетом «новых открытий» собрата. Через несколько лет, так уж водится, в научных трудах и учебниках то, что питекантропы обладали неплохим мореходным искусством, будет преподноситься на правах даже не версии, а железобетонной истины."
Да уж правдивей намного, да и доказательств хватает. Археологических также, не говоря уже о сбывшихся и сбывающихся пророчествах. Чего от атеистических палеонтологов не дождёшься. Откопают какой-нибудь зуб от древней свиньи или обезьяны и погнали песни с плясками да новыми теориями "недостающее звено" искать. Весь думающий мир уже давно прикалывается. А они за гранты лапшу людям вешают, а правители финансируют, т.к. среди этой толпы бессовестных лапшевешателей и их детки-внуки-сваты-браты пасутся. СтарО как мир и понятно. Это вам не на работу каждый день в 5:00 вставать... А Бушкова всё же рекомендую, вроде светский писатель, даже Сталина хвалит. Чего ж его отрывки минусуешь? )))
Мало того. Бушков не просто писатель, он неважнецкий писатель. Я бы даже сказал — хороший графоман. :) Но дело не в Бушкове. Дело в тебе! :) Ты пытаешься убедить ПГМ'щика, а это невозможно. Сказки из "волшебно-правдивой" книги не затмишь ничем. Иррациональную и наивную уверенность в правдивости сказок про еврейского мальчика, разрушить невозможно. Их не убедит ни что. В своё время они придумали отмазки от их первоначальных сказок о плоской земле, черепахах, слонах и твёрдом небесном своде. Недавно Ватикан (то бишь самый главные христианские попЫ) согласились с теорией Дарвина. Да-да. Вот такой вот поворот.
ПГМ'щики правда, в основной своей массе, не догадываются :) Но попяры теперь заявляют:
"Представитель католической церкви заявил, что эволюционная теория Чарльза Дарвина не противоречит библейской версии сотворения мира и живых организмов."
Правда попы забывают об их же байках о возрасте земли в 7000 лет, которые не вяжутся с теорией Дарвина. :) Но подобные перлы для попяр не внове. Да и легко всё это. "Волшебная" книженция написана таким образом, что под неё можно соврать что угодно. А мозг, под влиянием ПГМ, способен воспринять любую чушь как "истинную истину". :)
Жаль только, что мы не увидим такого же срыва покровов православными вождями, так как они всегда отставали от католиков-протестантов лет на 600-700. Но всё равно это случится. Однако и в этом случае у рядовых ПГМ'щиков не откроются глаза.
ИТОГ: Бесполезным делом занимаешься, пытаясь что-либо доказать ПГМ'ному. Пока попяры ему не скажут, что электрическая лампочка это не дьявольское око и богом дозволено, он в это не поверит... :)
"недостающее звено"... — фишка недалёких "популяризаторов" и лекторов от СМИ...
Если даже поверхностно ознакомиться с эволюционной теорией... становится ясно, что переходные формы малочисленны и, соответственно, останки всех их находить даже не проблематично, а вовсе маловероятно... Только устойчивые, приспособленные формы в состоянии расплодиться так, что их останки будут встречаться достаточно часто...
Оказывается много находок сделано за последние 20 лет, найдены скелеты "переходных форм", причем их все объединяет одна слуховая косточка, характерная для всех китов. То есть идентифицирующий признак.
Ну вот к примеру, можете ли вы объяснить появление крыла? Сколько лет прошло от того момента, когда эволюция "задумала" дать своему "плоду" крыло, до его воплощения и как это выглядело? Сколько миллионов лет существа с зачатками крыльев таскали на себе эти безусловно мешающие им придатки, прежде чем они полетели? Как они могли менять строение и количество перьев, как вообще до перьев додумались-то? Вы хоть раз на пёрышко под микроскопом смотрели? С какого перепугу, организм уже устоявшегося (иного и быть не может, иначе съели бы!) вида вдруг начал синтезировать вещество, чтобы вдруг вместо волос или шерсти стали рости перья? Это грубый пример, а поглубже копни...
Что-то мне подсказывает, что и Бушкова Вы читали избирательно... по диагонали... только то, что согласуется с Вашими уставками... У того же Бушкова есть повесть о полинезийской цивилизации... даже не каменный век — деревянный и, при этом, великолепные мореходные способности и познания!... Конечно, "цивилязация", возможно, громко сказано... но, остальное то никак не противоречит реалиям...
"А просто так. В голову взбрело"... — положим не просто так, а как попытка объяснения наличия останков птекантропов по обе стороны "пролива"... Кстати, чтобы "в голову взбрело", вопрос нужно, как минимум, обдумывать... А вот универсальный ответ — "всё это херня!" — обдумывания не требует, но очень повышает значимость тупой, бездумной, "штампованной" бошки в собственых глазах ;))
Наука тем и отличается от веры, что первая допускает развите представлений, а вторая настаивает на немедленном и окончательном абсолюте...
Не могу удержаться, чтобы не процитировать оттуда же:
"Есть науки точные, а есть, скажем, история. Как работает, возьмем для примера, ядерный физик? С помощью соответствующей аппаратуры он проделывает некие манипуляции с атомами, протонами-электронами и прочими элементарными частицами. В случае, если он открывает нечто новое, публикует полученные результаты. И, что самое важное, его эксперименты непременно должны повторить другие ученые, и, если и они придут к тем же результатам, открытие будет принято научным сообществом — и никак не раньше.
Как работает химик? Грубо говоря, он, обложившись колбами, змеевиками и прочей посудой, старательно смешивает-фильтрует-разбавляет разнообразнейшие жидкости, разноцветные и бесцветные, вонючие и не очень. Если он открывает нечто новое… см. предыдущий пример.
За подобный подход к делу эти науки и именуются вполне справедливо точными. Немыслимо представить себе физика, который, взойдя на трибуну, не моргнув глазом доложит научному сообществу следующее:
— Когда я нажал пятый тумблер слева, в правом нижнем углу экрана замельтешило этакое зеленое с просинью пятнышко, мелькнуло — и пропало. Что это была за хреновина, я так и не успел понять. Вероятнее всего, это был лямбда-мезон. Доказать это нельзя, но мне представляется, что это был именно лямбда-мезон — ведь давно уже ходили слухи, что он именно такой, зелененький с просинью. Нельзя исключать, что это лямбда-мезон! Давайте договоримся считать, что это лямбда-мезон, а? Какой-то он такой… лямбдистый…
Ситуация дикая, невозможная, нереальная. Точные науки требуют точных доказательств. Меж тем в исторической науке подобная речь с применением тех самых, выделенных заглавными буквами оборотов, — дело прямо-таки житейское, насквозь привычное…
Одно немаловажное дополнение: помянутые физики и химики не делают секрета из своих методов и не ссылаются со значительным видом на некое «высшее знание», которым не в состоянии овладеть «профан».
ученые такие затейники — раньше из этих костей собирали динозавров, теперь предков гузинов. по крайней у разных ученых из одних тех костей ниразу одинаковые животные не получались
ученые такие затейники — раньше из этих костей собирали динозавров, теперь предков гузинов. по крайней у разных ученых из одних тех костей ниразу одинаковые животные не получались
вы наверно считаете, что человек думает мозгом — это теория бытовала в 60 годы 20 века — опровергнута в 80 годы. мозг — это орган-прибор только осуществляющий сбор информации и его сортировку
Комментарии
Наряду с членами общества, считающего Землю плоской, существуют еще столь же безобидные чудаки, верящие в «теорию Дарвина», о которой вы, может быть, слышали. Согласно этой теории, не подтвержденной ничем и никем, современный человек «произошел» от череды древних обезьянок, как-то: австралопитека, питекантропа, синантропа и т. д. Как водится, нашлись ученые, откопавшие то там, то сям жалкие кусочки скелетов этих обезьянок (ни одного полного!) и чисто умозрительно, из головы, сочинившие красивую теорию, которую, как легко догадаться, опять-таки следует принимать на веру: австралопитек родил питекантропа, питекантроп родил неандертальца, неандерталец… Ну, вы, наверное, слышали.
Реальные питекантропы были, насколько можно судить, самыми обыкновенными обезьянками, мирно жравшими бананы двести тысяч лет назад: в меру тупые, в меру шустрые, в меру вонючие. Членораздельной речью они, конечно же, не владели, орудиями труда не пользовались, одежды не носили… и мемуаров, естественно, не оставили.
Но вот что недавно изрек об их привычках настоящий, с образованием и насиженным местом в науке немецкий археолог Мартин Кукенбург: по его глубокому убеждению, питекантропы вовсю переправлялись через морские проливы «на связках тростника или надутых звериных шкурах»!
Тростник нужно связывать в плоты, а «надутые бурдюки» зашивать. Ни одна обезьяна в подобных ремесленных искусствах не замечена. О питекантропах, повторяю, не известно ничего — они не оставили мемуаров о своих мореплаваниях, равно как и наскальных изображений, где запечатлели бы своих корабельщиков. Точно так же их соседи (такие же обезьянки) не оставили ни писаных хроник, ни картинок с натуры. Машины времени в распоряжении Кукенбурга уж наверняка не имелось.
Почему же тогда, на каком основании ученый-археолог делает столь ошеломительные заявления?
А просто так. В голову взбрело. Сидел-сидел наш немец, таращился в потолок, и вдруг его осенило: двести тысяч лет назад обезьянки по прозвищу питекантропы переплывали морские проливы на плотах и бурдюках. Доказательства? Какие могут быть доказательства, если, как выражался герой бессмертной комедии «Мимино», «я так вижу»?
Самое печальное: сподвижники герра Кукенбурга, как явствует из контекста, и не подумали кликнуть санитаров к явно перегревшемуся на солнце коллеге. Одобрительно покивали головами, похлопали по плечу — и продолжали прежние занятия, но уже с учетом «новых открытий» собрата. Через несколько лет, так уж водится, в научных трудах и учебниках то, что питекантропы обладали неплохим мореходным искусством, будет преподноситься на правах даже не версии, а железобетонной истины."
А.Бушков. "Неизвестная Азия"
Рекомендую.
А Бушков писатель, а не ученый. Логическими заключениями опирающимися на избирательные факты можно доказать что и Второй Мировой не было.
ПГМ'щики правда, в основной своей массе, не догадываются :) Но попяры теперь заявляют:
"Представитель католической церкви заявил, что эволюционная теория Чарльза Дарвина не противоречит библейской версии сотворения мира и живых организмов."
©Слова главы папского совета по культуре архиепископа Джанфранко Равази (Gianfranco Ravasi) цитирует британская газета The Times.
Правда попы забывают об их же байках о возрасте земли в 7000 лет, которые не вяжутся с теорией Дарвина. :) Но подобные перлы для попяр не внове. Да и легко всё это. "Волшебная" книженция написана таким образом, что под неё можно соврать что угодно. А мозг, под влиянием ПГМ, способен воспринять любую чушь как "истинную истину". :)
Жаль только, что мы не увидим такого же срыва покровов православными вождями, так как они всегда отставали от католиков-протестантов лет на 600-700. Но всё равно это случится. Однако и в этом случае у рядовых ПГМ'щиков не откроются глаза.
ИТОГ: Бесполезным делом занимаешься, пытаясь что-либо доказать ПГМ'ному. Пока попяры ему не скажут, что электрическая лампочка это не дьявольское око и богом дозволено, он в это не поверит... :)
Если даже поверхностно ознакомиться с эволюционной теорией... становится ясно, что переходные формы малочисленны и, соответственно, останки всех их находить даже не проблематично, а вовсе маловероятно... Только устойчивые, приспособленные формы в состоянии расплодиться так, что их останки будут встречаться достаточно часто...
как то так, знаете ли...
Вот вкратце есть на Вики
ru.wikipedia.org
Оказывается много находок сделано за последние 20 лет, найдены скелеты "переходных форм", причем их все объединяет одна слуховая косточка, характерная для всех китов. То есть идентифицирующий признак.
кстати... тупиковые формы, не ставшие ни чьими предками — тоже вполне нормальное эволюционное явление...
rulit.net
youtube.com
youtube.com
Мож интеллект свой повысишь.
"А просто так. В голову взбрело"... — положим не просто так, а как попытка объяснения наличия останков птекантропов по обе стороны "пролива"... Кстати, чтобы "в голову взбрело", вопрос нужно, как минимум, обдумывать... А вот универсальный ответ — "всё это херня!" — обдумывания не требует, но очень повышает значимость тупой, бездумной, "штампованной" бошки в собственых глазах ;))
Наука тем и отличается от веры, что первая допускает развите представлений, а вторая настаивает на немедленном и окончательном абсолюте...
"Есть науки точные, а есть, скажем, история. Как работает, возьмем для примера, ядерный физик? С помощью соответствующей аппаратуры он проделывает некие манипуляции с атомами, протонами-электронами и прочими элементарными частицами. В случае, если он открывает нечто новое, публикует полученные результаты. И, что самое важное, его эксперименты непременно должны повторить другие ученые, и, если и они придут к тем же результатам, открытие будет принято научным сообществом — и никак не раньше.
Как работает химик? Грубо говоря, он, обложившись колбами, змеевиками и прочей посудой, старательно смешивает-фильтрует-разбавляет разнообразнейшие жидкости, разноцветные и бесцветные, вонючие и не очень. Если он открывает нечто новое… см. предыдущий пример.
За подобный подход к делу эти науки и именуются вполне справедливо точными. Немыслимо представить себе физика, который, взойдя на трибуну, не моргнув глазом доложит научному сообществу следующее:
— Когда я нажал пятый тумблер слева, в правом нижнем углу экрана замельтешило этакое зеленое с просинью пятнышко, мелькнуло — и пропало. Что это была за хреновина, я так и не успел понять. Вероятнее всего, это был лямбда-мезон. Доказать это нельзя, но мне представляется, что это был именно лямбда-мезон — ведь давно уже ходили слухи, что он именно такой, зелененький с просинью. Нельзя исключать, что это лямбда-мезон! Давайте договоримся считать, что это лямбда-мезон, а? Какой-то он такой… лямбдистый…
Ситуация дикая, невозможная, нереальная. Точные науки требуют точных доказательств. Меж тем в исторической науке подобная речь с применением тех самых, выделенных заглавными буквами оборотов, — дело прямо-таки житейское, насквозь привычное…
Одно немаловажное дополнение: помянутые физики и химики не делают секрета из своих методов и не ссылаются со значительным видом на некое «высшее знание», которым не в состоянии овладеть «профан».
праздничные выходные еще не кончились а автор уже снова пашет
youtube.com
Можно доказательств на ваше утверждение?
"Отличительной" учёностью обладает человече....
А по поводу динозавров читайте научные труды, а не измышления шарлатанов.