А почему автор считает, что так думают только либералы? Зачем упрощать?
Ещё в 80-е годы многие коммунисты в личных разговорах, конечно, из той ещё КПСС говорили то же самое. Ругать КПСС и советский строй у них было очень модно и демократично.
Начиная с какого-то момента, билет члена партии помогал делать карьеру( одна из ошибок тогдашних коммунистов). По-этому, к 80-м годам членов партии, для которых партия — только ступень, а не убеждения, стало много. Плюс принятые по разнарядке. Большинству таких членов было на всё наплевать. Отсюда всеобщий одобрямс вместо вдумчивой кропотливой работы. Отсюда масса того лицемерия, которое если и не демонстрировали, но и особенно уже и не прятали. Партия загнила изнутри.
А по сему, когда прозвучал свисток, такие члены не задумываясь пошвыряли свои партбилеты.
Забавный момент: при вступлении в кандидаты, а затем и в члены партии, нужно было писать заявление. Фразы вроде "хочу быть в первых рядах строителей коммунизма" уже в 70-х выглядели не очень. Было бы любопытно почитать заявления Ельцина, Горбачёва, Яковлева...
На днях нашел любопытную информацию — программа "Билдербергского клуба". Выдержка из ее начала:
"Месяц спустя Ретингер представил принцу (голландский принц Бернард — один из основателей Билдербергского клуба) некое произведение, в основу которого были положены труды Джорджа Барджеса, Альфреда Мэхэна, а также Маккиндера и Стронга – англо-американских геополитиков и военачальников XIX–XX веков. Свое видение политических целей и задач будущего сообщества Ретингер изложил в преамбуле концепции:
«Англосаксы как раса предназначены для того, чтобы одни расы вытеснить, другие ассимилировать, и так до тех пор, пока все человечество не будет англосаксонизировано. Но прежде всего необходимо установить контроль над сердцевиной (Heartland) земного шара – Россией. Без этого мировое господство англосаксов недостижимо. Для того чтобы овладеть Россией, этой огромной континентальной массой, необходимо выработать стратегию, в соответствии с которой США и их союзники должны, как анаконда, сдавливать Россию со всех сторон: с запада – Германия и Великобритания, с востока – Япония. На южном направлении надо создать государство-вассал проанглосакского толка, которое, раскинувшись между Каспийским, Черным, Средиземным, Красным морями и Персидским заливом, плотно закрыло бы тот выход, которым Россия пока легко достигает Индийского океана. Такого государства пока не существует, но нет причин, чтобы оно не появилось в будущем.
Рассматривая проблему с геостратегических позиций, необходимо констатировать, что главным и естественным врагом англосаксов на пути к мировой гегемонии является русский народ. Повинуясь законам природы и расовому инстинкту, он неудержимо стремится к Югу. Поэтому необходимо немедленно приступить к овладению всею полосой Южной Азии между 30 и 40 градусами северной широты и с нее постепенно оттеснять русский народ к Северу. Так как по всем законам природы с прекращением роста начинается упадок и медленное умирание, то наглухо запертый в своих северных широтах русский народ не избежит своей участи.
Безусловно, для достижения указанных целей англосаксонскому ареалу потребуется какое-то время, но уже сегодня мы должны начать движение, магистральными направлениями которого были бы:
а) недопущение России в Европу;
б) обеспечение доминирующей роли США в Атлантическом союзе;
в) сдерживание Германии путем сохранения статус-кво в обоих государствах.»
При всем уважении, что касается войн, Россия и Русь до неё не всегда воевали только за правое дело и не все народы присоединялись добровольно. Начиная от походов Олега и Святослава на Византию, походы русских князей в Ливонию, присоединение Казани, Астрахани, Сибири, Крыма, ногайцев. части Кавказа, Хивы, Бухары, аннексия Манджурии и Монголии врят ли можно назвать добровольными. Также как и отошедших в результате разных войн к Российской империи поляков, прибалтов и финов
насчет Астархани порадовал — бедные бедные иудейские хазары, которых вырезали эти проклятые русские:) Как несчастные монголы с сибирью, казанью-бухарой, к которым после набегов орды пришла ответка от русских:) Ну аж ОТВЕТ византии и немцам с литовцами за набеги приравнивать к завоеватьельным походам... кстати. а кто такие поляки? нет такого народа в истории прежней:) есть буферная зона между Россией и европой и вуйки грязные, которые то шляхтой то уРкрами звались в зависимости от хозяев:) да и прибалты с финами — до 1900 года дикие племена на уровне чукчей и алеутов, узнавшие слова сортир и баня от европейцев и русских и до последнего им сопротивлявшиеся, в смысле баням и сортирам:)
Уважаемый! Я бы рад с вами согласится, но История вещь упрямая и подчиняется фактам.
В статье сказано "...легко убедиться, что отнюдь не Россия была инициатором большинства войн, которые ей пришлось вести..." и "...Завоевывала ли Россия сопредельные государства? Нет, они сами просились в ее состав..." — это не совсем так, точнее совсем не так. Я согласен, Россия отстаивала свои геополитические интересы, подминала более слабых соседей — некоторые как Грузия, Армения и Украина пришли к ней добровольно, а кое-кого пришлось и подчинять силой оружия. Если брать Россию наследницей Киевской Руси — то можно отметить, что территории Казанского государства и восточнее, Средняя азия, Сибирь, а также Эстония, Финляндия и Польша в неё не входили — соответственно они были завоеванны, это факт. То что, в их "дикие племена" мы принесли цивилизацию, конечно благо, но такую же "цивилизацию" несли испанцы и англичане в свои колонии, где народ был не менее дикий. Единственное, мы старались ассимилировать население, в то время как другие его уничтожали или загоняли в резервации.
А что касается конкретно Византия никогда походы на Русь не устраивала. За владычество в Прибалтике велась война с Ливонским/Тевтонским орденом, в основном стычки были на территории Прибалтики и страдало больше всего местное население которое разоряли обе стороны. Сибирь и Казань — это остатки Золотой орды, конечно можно понять старую вражду — но это опять же "не добровольное присоединение". Также как покорение Крыма, ногайцев и каквказцев было направлено уничтожение угроз которую несли их постоянные набеги. Но Средняя Азия и Бухара были захвачены именнно из-за территориальных интересов, войн с ними не было — мстить через четыреста лет за Золотую Орду, которая их же и захватила — глупо. То же и по "грязным вуйкам" — был шанс их включить в состав государства, с удовольствием воспользовались. Прибалтику и Финляндию отбили у Швеции, получив не только "дикое население", но хорошие крепости и современные города. А китайцы до сих пор считают что мы их ограбили в конце 19 — начале 20 века, захватив их исконные земли. Можно еще Азов вспомнить и походы Степаны Разина — такчто Турция и Иран также не считают Россию "мирной страной" — время было такое, что могли взять — брали, и чего тут стеснятся
"Единственное, мы старались ассимилировать население, в то время как другие его уничтожали или загоняли в резервации." Добавил бы сюда сохранение культуры и самобытности.
Конечно, всё не так просто в истории, но видимо, именно этим и отличается присоединение от оккупации, уважение традиций от насаждения "нового порядка".
На цырлах прибежала. И это за неё плохо не говорит — осознанный выбор, чтобы всем составом не быть на кладбище. Армяне почти тогда же сделали похожий шаг — им тоже грозили места не столь углублённые, когда турки на спор резали беременных армянок, выясняя мальчик там у них или девочка?
"Ню-ню" отработаешь, когда армяне за твои слова доминошкой передние зубы повышибут с определённой целью.
Комментарии
Ещё в 80-е годы многие коммунисты в личных разговорах, конечно, из той ещё КПСС говорили то же самое. Ругать КПСС и советский строй у них было очень модно и демократично.
Какие же бывшие коммунисты либералы?
Я его только по ТВ видел, к тому же он сдох
Начиная с какого-то момента, билет члена партии помогал делать карьеру( одна из ошибок тогдашних коммунистов). По-этому, к 80-м годам членов партии, для которых партия — только ступень, а не убеждения, стало много. Плюс принятые по разнарядке. Большинству таких членов было на всё наплевать. Отсюда всеобщий одобрямс вместо вдумчивой кропотливой работы. Отсюда масса того лицемерия, которое если и не демонстрировали, но и особенно уже и не прятали. Партия загнила изнутри.
А по сему, когда прозвучал свисток, такие члены не задумываясь пошвыряли свои партбилеты.
Забавный момент: при вступлении в кандидаты, а затем и в члены партии, нужно было писать заявление. Фразы вроде "хочу быть в первых рядах строителей коммунизма" уже в 70-х выглядели не очень. Было бы любопытно почитать заявления Ельцина, Горбачёва, Яковлева...
"Месяц спустя Ретингер представил принцу (голландский принц Бернард — один из основателей Билдербергского клуба) некое произведение, в основу которого были положены труды Джорджа Барджеса, Альфреда Мэхэна, а также Маккиндера и Стронга – англо-американских геополитиков и военачальников XIX–XX веков. Свое видение политических целей и задач будущего сообщества Ретингер изложил в преамбуле концепции:
«Англосаксы как раса предназначены для того, чтобы одни расы вытеснить, другие ассимилировать, и так до тех пор, пока все человечество не будет англосаксонизировано. Но прежде всего необходимо установить контроль над сердцевиной (Heartland) земного шара – Россией. Без этого мировое господство англосаксов недостижимо. Для того чтобы овладеть Россией, этой огромной континентальной массой, необходимо выработать стратегию, в соответствии с которой США и их союзники должны, как анаконда, сдавливать Россию со всех сторон: с запада – Германия и Великобритания, с востока – Япония. На южном направлении надо создать государство-вассал проанглосакского толка, которое, раскинувшись между Каспийским, Черным, Средиземным, Красным морями и Персидским заливом, плотно закрыло бы тот выход, которым Россия пока легко достигает Индийского океана. Такого государства пока не существует, но нет причин, чтобы оно не появилось в будущем.
Рассматривая проблему с геостратегических позиций, необходимо констатировать, что главным и естественным врагом англосаксов на пути к мировой гегемонии является русский народ. Повинуясь законам природы и расовому инстинкту, он неудержимо стремится к Югу. Поэтому необходимо немедленно приступить к овладению всею полосой Южной Азии между 30 и 40 градусами северной широты и с нее постепенно оттеснять русский народ к Северу. Так как по всем законам природы с прекращением роста начинается упадок и медленное умирание, то наглухо запертый в своих северных широтах русский народ не избежит своей участи.
Безусловно, для достижения указанных целей англосаксонскому ареалу потребуется какое-то время, но уже сегодня мы должны начать движение, магистральными направлениями которого были бы:
а) недопущение России в Европу;
б) обеспечение доминирующей роли США в Атлантическом союзе;
в) сдерживание Германии путем сохранения статус-кво в обоих государствах.»
А то как-то в России всё хреново,а тут читаешь коменты и удивляешься.
В статье сказано "...легко убедиться, что отнюдь не Россия была инициатором большинства войн, которые ей пришлось вести..." и "...Завоевывала ли Россия сопредельные государства? Нет, они сами просились в ее состав..." — это не совсем так, точнее совсем не так. Я согласен, Россия отстаивала свои геополитические интересы, подминала более слабых соседей — некоторые как Грузия, Армения и Украина пришли к ней добровольно, а кое-кого пришлось и подчинять силой оружия. Если брать Россию наследницей Киевской Руси — то можно отметить, что территории Казанского государства и восточнее, Средняя азия, Сибирь, а также Эстония, Финляндия и Польша в неё не входили — соответственно они были завоеванны, это факт. То что, в их "дикие племена" мы принесли цивилизацию, конечно благо, но такую же "цивилизацию" несли испанцы и англичане в свои колонии, где народ был не менее дикий. Единственное, мы старались ассимилировать население, в то время как другие его уничтожали или загоняли в резервации.
А что касается конкретно Византия никогда походы на Русь не устраивала. За владычество в Прибалтике велась война с Ливонским/Тевтонским орденом, в основном стычки были на территории Прибалтики и страдало больше всего местное население которое разоряли обе стороны. Сибирь и Казань — это остатки Золотой орды, конечно можно понять старую вражду — но это опять же "не добровольное присоединение". Также как покорение Крыма, ногайцев и каквказцев было направлено уничтожение угроз которую несли их постоянные набеги. Но Средняя Азия и Бухара были захвачены именнно из-за территориальных интересов, войн с ними не было — мстить через четыреста лет за Золотую Орду, которая их же и захватила — глупо. То же и по "грязным вуйкам" — был шанс их включить в состав государства, с удовольствием воспользовались. Прибалтику и Финляндию отбили у Швеции, получив не только "дикое население", но хорошие крепости и современные города. А китайцы до сих пор считают что мы их ограбили в конце 19 — начале 20 века, захватив их исконные земли. Можно еще Азов вспомнить и походы Степаны Разина — такчто Турция и Иран также не считают Россию "мирной страной" — время было такое, что могли взять — брали, и чего тут стеснятся
Конечно, всё не так просто в истории, но видимо, именно этим и отличается присоединение от оккупации, уважение традиций от насаждения "нового порядка".
"Ню-ню" отработаешь, когда армяне за твои слова доминошкой передние зубы повышибут с определённой целью.
по идее все три руководились ж$$$ми
недовольство масс всегда можно подговорить — путем указания более лучшего