Порыв у авторов конечно правильный, и да, я обеими руками за целостность и неделимость России. Но смущает, что он так удобно вписывается в тенденцию "заткнуть гражданам рот".
Я бы понял такой закон, если бы перед ним стоял закон о жесткой ответственности за коррупцию с обязательной конфискацией, с пожизненным запретом занимать руководящие должности, закон о тунеядстве, о национализации стратегических объектов, о прогрессивной шкале налогообложения, об ответственности власти... Вот тогда да, пусть и такой будет. Только боюсь, что тогда ценность подобного закона была бы не более, чем закона "О топоте котов", не кому было бы заниматься подобной ерундой. Не было бы такой проблемы, что если кто-то где-то "пукнет", то все развалится.
Помня о словах и делах наших властей в предыдущие годы, воспринимаешь этот закон как "опиум для народа". Значит, собрались действовать наоборот. У них всё наоборот. говорят будем заботиться о пенсионерах — сразу пенсии упали ниже прожиточного минимума. Потом стали "бороться" с нехорошими неплательщиками за квартиру и коммунальные услуги, да еще и разъясняли, что этот закон будет направлен против тех, кто имеет средства, но не платит! В результате принятия закона, стали выселять бабушек, матерей одиночек, безработных ... ! Потом "озаботились" отменой транспортного налога и переноса его в цену бензина. результат известен — цену бензина повысили на величину транспортного налога, но ... налог "погодили отменять"!
Теперь вот, озаботились проблемой сепаратизма. Видно, остальные проблемы решены!
Дмитрий Анатольевич! Я вам в твиттер писал и здесь, на этом сайте, письмо вам открытое разместил 16 декабря! Ответа не будет?
у них другие ценности — они пиарятся, чем захотят тем законом и придумывать "типа задумываться начинают"
В стране где главная икона телевизор и по ней разлагающие нравственность передачи "Пусть говорят"...."давай поженимся" с аморальным прошлым и содержанием ведущие
СЛЕПОЙ только не поймет насколько перекошены ценности.
ОТ КОГО ВЫ ЖДЕТЕ и кому вы пишите?
У них на уме деньги и власть. Вы наивны.
Я так понимаю на Конституцию у нас уже .уй забили, да?
Статья 29
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
По-моему перчень закрытый, того чего не допускается. С какого хрена принимают такой ФЗ без изменения Конституции тогда?
Пункт 2 Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду — призыв к одолению это и есть пропаганда .
На свободе слова они основаны. Хочу и говорю. И во всех нормальных странах так. В Техасе вот люди подписываются за выход из состава США и никто их не сажает. Есть еще ряд штатов. В Шотландии будет референдум о выходе из состава Великобритании. В Испвнии Каталония и страна Басков открыто обсуждает выход из Испании. И пока никто никуда не вышел и не разделился. А в РФ за такое будут сажат теперь на пять лет. А тюрьма в РФ — это не тюрьма в указанных странах. Из тюрьмы в РФ выходят больные люди физически и психически.
И это наступление на свободу слова, сегодня да, тебе запрещают говорить то, что да, ты согласен говорить не следует, под страхом уголовного наказания. Потом, тебе запретят говорить то, что ты считаешь можно было бы и сказать, и то же под страхом уголовного наказания. А через несколько лет тебе уже будут указывать что говорить и ты уже сам будешь считать, что так было всегда и по другому быть не может.
Не знаю что понимать под призывом. Примеры в статье — это призывы? Нет, не очень умные люди выразили свою глупую точку зрения. Их посадят с точки зрения нового закона?
Я считаю, что призывать к разделу государства неправильно. Но что понимать под призывом?
Когда посадят узнаешь — шутка .
Если серьёзно то население какой то республики должно хотеть выйти из федерации — на практике такое практически не возможно .
Вы хотите сказать, что призывы основаны на ненависти и вражде. Но закон говорит чётко: возбуждающие ненависть и вражду. Призывы к отделению есть следствие уже имеющегося, но сами по себе не возбуждают нового. Им могут сопутствовать и другие призывы, действительно возбуждающие ненависть и вражду, но с призывами к отделению эти другие призывы напрямую не связаны, и вполне возможны и без призывов к отделению. Сорри что приходится такие базовые вещи объяснять.
Да на ненависти, на ненависти. Но попробую ещё раз: "основан на ненависти" и "возбуждает ненависть" — это две совсем разные вещи.
Основан — это является следствием из имеющегося.
Возбуждает — создаёт того, чего раньше не было.
Призыв к кому то основан на ненависти — значит он у кого то будет возбуждать ненависть .
Это из серии — городские наших бьют (призыв на ненависти к городским) — где да мы им сейчас люлей дадим (призыв возбудил у остальных ненависть к городским)
Ой трудно мне с Вами. Не вижу чёткости мышления.
"Городские наших бьют" — это не призыв. Это может быть констатация факта (если бьют), а может быть клевета (если не бьют).
"Мы им сейчас люлей дадим" — это оценочное суждение (мнение).
"Все городские редиски и рожи у них противные" — вот это призыв, возбуждающий ненависть (если на самом деле они не такие ;-) ).
Ну а "Давайте пойдём все хором и дадим городским люлей" — это призыв к беспорядкам.
Свиньями для баранов принят закон: все, кто сомневается, что бараны должны жить именно в этом хлеву и только для мяса и шерсти, подлежат немедленному убою.
Насколько я знаю, принцип федеративности государства подразумевает, что составляющие его государства-республики, которые решили в него войти, так же могут и выйти, если захотят. Федерация — это не тюрьма, а добровольное объединение входящих в него государств / республик. Захотели — объединились, а захотели — разъединились. Это, для справки, и есть свобода. И я давно замечаю, что у нас этот момент усиленно замалчивают. Они там этим законом конституцию отменили? Во всём остальном мире закон не имеет права противоречить конституции, но у России свой путь... Да и враньё и словоблудие у нас национальная традиция. У нас даже названия других стран специально неправильно переводят, чтобы собственные искажения мировосприятия не так бросалось в глаза. Так, США это нифига не соединённые штаты Америки, а объединённые государства Америки. Нет такого специального слова "штат". Значение слова "штат = state" — это государство, и никак иначе. Захотели государства Техас, Алабама, Нью-Джерси и другие — и объединились в мегагосударство USA — United States (государства) of America. А чем Татарстан с Алтаем хуже? Просто у нас всюду враньё: врут людям про всё и всё, давно и систематически — от политически-экономического строя до типа собственного государства — всё подряд искажают и вносят в мозги сумбур. До сих пор у нас обманутый народ уверен, что в стране был социализм (Не было никогда. Социализм — это когда рабочие реально владеют предприятиями. А у нас предприятиями (и рабами-рабочими) владело государство — это госкапитализм). Только у нас придумали переводить слово "revolution" когда надо как революцию, а когда надо как государственный переворот, тогда как на деле слово "revolution" это и есть переворот и никак иначе. А у нас на ровном месте разницу изобрели, чтобы Великую октябрьскую уважить. И до сих пор все повторяют как попки что мы воевали с германским фашизмом. Хотя там не было фашизма. А был нацизм. Но было надо уменьшить вероятность, что люди начнут задавать неудобные вопросы, почему мы (интернационал-социалисты) воевали с наци (национал-социалистами), если разница в названии такая небольшая, и нам навешали лапши про фашизм, а мы и скушали... А теперь нам льют в уши про демократов-дерьмократов и либералов-либерастов, чтобы выработать подсознательно неприятие демократии (это когда власть у народа, а не у олигархов — здесь такого допустить нельзя) и либерализма (это когда государство не имеет право мешать гражданам жить, а должно этим гражданам служить).
Да и правильно сделают — а вот если ты будешь собирать подписи для проведения референдума по вопросу о выходе из федерации другое дело (хотя тоже посадят) но вот когда много людей начнут собирать подписи то уже не посадят .
Да вы что?! Статью и пункт не подскажите, где такое написано? В статьях с 65 по 79 ничего такого даже близко нет. В 65 статье есть пункт про принятие новых субъектов, про выход из ничего нет.
Статья 5
1. Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов — равноправных субъектов Российской Федерации.
2. Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство. Край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеет свой устав и законодательство.
И где тут разрешен выход? То что субъекты могут иметь свое законодательство это не разрешение, это законодательство не должно нигде противоречить федеральному.
Ребята даже в Сталенской конституции прописана процедура выхода — это основа федерации во всём мире .
Если нет возможности выйти это уже не федерация .
Я не видел такого запрета в конституции. Запрет содержится лишь в каком-то там решении Верховного суда или вроде того (могу путать, давно интересовался). Но конституция круче суда. При этом само по себе понятие федеративного государства интернациональное и подразумевает свободные вход и выход. Если ошибаюсь, поправьте, но ссылками на убедительные источники.
Не важно что разрешает и что не разрешает конституция. Речь уже идёт о простом биологическом замещении более успешной популяцией территории менее успешной. Сравните скорость размножения азиато-кавказцев и скорость вымирания русско-славянского населения. Осталось просто подождать ничего не делая и результат очевиден. Законы эволюции и выживания видов работают независимо от чьего то желания или нежелания . Россия, давайте признаем честно, это недоразвалившаяся империя и существовать может только как империя. А империя может существовать только тогда , когда есть стержневой народ-держатель вокруг которого всё и строится. Исчез он и всё пошло в разнос.
Ну и что? Там и про то чтобы дышать и в туалет ходить тоже ничего нет, но это ничегошеньки не значит. Там нет запрета, но даже если бы он и был, он был бы ничтожен, потому что право народов на самоопределение, как и право личности на жизнь и свободу — это права основополагающие и неотчуждаемые. Они превыше бумажек, непонятно кем написанных.
Как хитро изложили те уроды, которые писали Ельцину Конституции после переворота 1993 года
3. Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации.
Впрягли в одну телегу коня и трепетную лань, и государственную целстность и право народов на самоопределение
Да нормально всё написано, в принципе. Пока народы не высказали свою волю — границы без их согласия никто менять не может. А если высказали, то их праву на самоопределение мешать не моги.
Но потом собрали какой-то там суд, и он написал бумагу что народы перебьются.
А нынешний обсуждаемый закон так и вообще предлагает наказывать всех, кто начнёт этим новым крепостным правом возмущаться.
Ненормально написано. Но это проблема глобальная — соотношение территориальной целостности государств и права наций на самоопределение. Что превыше? Непонятно. Как на практике может быть высказана воля народа? Получается всего народа, все 100 населения должны быть согласны с выходом из государства? Или даже не 100 процентов, то как они выразят свою волю? Референдумом? Но кто им позволит его провести. Вот был неплохой пример. Население Чеченской Республики в 1994 году ясно выразило свою волю на выход из состава РФ? К чему это привело наверное все знают.
Я Вас прекрасно понимаю, и Вы правы: сейчас во всём мире велико рассогласование между декларированными свободами и угнетённым положением человека. По моим прикидкам, несмотря на все песни про демократию, "градус" эксплуатации и несвободы в современном мире даже возрос по сравнению с предыдущими эпохами. По той же американской Декларации независимости народ имеет право — и даже обязан — с оружием в руках восставать против государства, если оно угнетает его свободы.
(Формально здесь бы можно было привести пример Чечни как пример последней — и неудачной — освободительной борьбы субъекта федерации за свои права, но у меня язык не поворачивается — в этой "освободительной" войне и чеченский народ, и посылавшие туда солдат другие народы были марионетками наживавшихся на войне тварей).
Кстати, по нашим законам ссылки на Декларацию независимости, Авраама Линкольна и право народа восстать классифицируются как уголовщина — у нас это явный экстремизм. Но и в Штатах, думаю, громко говорить об этом в общественных местах не будет приветствоваться. Кроме того, нас в школе ещё учили, что революция это правильно, но, думаю, ещё пару лет, и за цитаты основоположников марксизма, призывавших людей свергать кровопийцев-капиталистов, тоже будут сажать, как при царизме :-(
Не совсем так. Конфедерация — это объединение государств, которые сами по себе обладают суверинитетом, и могут в любой момент выйти из конфедерации. федерация -это объединение гос.образований, которые сами суверенитетом не обладают, а как бы передают его федеральному центру, оставляя у себя лишь часть полномочий. Соответственно с выходом вопрос. Теоретически возможен, на практике — нет.
Вы боюсь не вполне правильно трактуете понятия суверенитета.
Государство всегда обладает суверенитетом (по нашему правом на самоопределение = правом его народа самому решать свою судьбу). Это право базовое и неотъемлемое — такое же, как и свобода личности.
А теперь попробую пояснить отмеченную Вами, но имхо неверно понятую разницу.
Конфедерация — это объединение, вступив в которое, образующие его государства сохраняют за собой право на время нахождения в конфедеративном союзе выступать по отношению к другим государствам мирового сообщества как суверенные государства. Поэтому и говорится, что они сохраняют суверенитет.
Федерация — это объединение, вступившие в которое государства на время нахождения в федерации (и только на это время) передают права представления их перед мировым сообществом федеральному центру. Но про тюрьму и отсутствие права выхода нигде — нигде — не написано. Повторяю: суверенитет федеральные государства не теряют — его нельзя потерять. Они его временно передают на то время, которое считают нужным. А захотят выйти — выходят и забирают с собой. Никакой федеральный центр не смеет препятствовать воле народов. Она первична, а он есть созданный ими орган, который призван облегчать им жизнь (для чего они и образуют федерацию), а не тюремщиком над ними работать.
Это никак не означает, что федеративные государства своим вступлением в федерацию теряют суверенитет. Такого нигде и не написано — суверенитет народов и их гособразований есть одна из базовых и неотъемлемых свобод. Пока федеральные государства хотят находиться в федерации, их суверенитет временно передан центру.
Возможно и так, в любом случае суверенитет субъекта федерации как бы перекрывается суверинететом всей федерации, и без разрешения всей федерации убъект сделать ничего не может
Неправильно. Никто ничем не перекрывается. Это как дети в песочнице: один принёс совочек, другой ведёрко, третий формочки. Пока дети играют в песочнице — игрушки общие. Но позвала мама из окна — и ребёнок побежал домой и забрал своё ведёрко (суверенитет). Потому что это его ведёрко. Неотъемлемое.
Это было про федерацию. А конфедерация — это когда играют в одной песочнице, но каждый своими игрушками :-)
Но свобода забрать игрушку и бежать домой обедать — в обоих случаях присутствует :-)
Сложный вопрос на самом деле. Если какая-то территория реально хочет отделится от метрополии- не остановить это никак. Но это если там минимум 3/4 народа этого хочет, да и то.. А вот когда отдельные "политики" и "прохвесоры" такую хрень высказывают публично, не спросив никого, чисто пиара для- вот тут и напрашивается цитата из классики.
А хороший пример. Там их вроде миллион? Там хоть 50 000 наберется за отделение? Сомневаюсь. Даже когда воевали вовсю- и то не набиралось подозреваю. Сначала был один тейп- воевали, потом другой- перестали. О большинстве (воле народа) там речи никогда не шло. Исключительно о "политиках", бьющихся за свои деньги.
Комментарии
newizv.ru
... Китайцам тоже откололось...но с другой стороны карты...
Я бы понял такой закон, если бы перед ним стоял закон о жесткой ответственности за коррупцию с обязательной конфискацией, с пожизненным запретом занимать руководящие должности, закон о тунеядстве, о национализации стратегических объектов, о прогрессивной шкале налогообложения, об ответственности власти... Вот тогда да, пусть и такой будет. Только боюсь, что тогда ценность подобного закона была бы не более, чем закона "О топоте котов", не кому было бы заниматься подобной ерундой. Не было бы такой проблемы, что если кто-то где-то "пукнет", то все развалится.
Теперь вот, озаботились проблемой сепаратизма. Видно, остальные проблемы решены!
Дмитрий Анатольевич! Я вам в твиттер писал и здесь, на этом сайте, письмо вам открытое разместил 16 декабря! Ответа не будет?
В стране где главная икона телевизор и по ней разлагающие нравственность передачи "Пусть говорят"...."давай поженимся" с аморальным прошлым и содержанием ведущие
СЛЕПОЙ только не поймет насколько перекошены ценности.
ОТ КОГО ВЫ ЖДЕТЕ и кому вы пишите?
У них на уме деньги и власть. Вы наивны.
Я не прав и я зря поднимаю тему?
Статья 29
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
По-моему перчень закрытый, того чего не допускается. С какого хрена принимают такой ФЗ без изменения Конституции тогда?
Оба призыва на чём основаны ?
И это наступление на свободу слова, сегодня да, тебе запрещают говорить то, что да, ты согласен говорить не следует, под страхом уголовного наказания. Потом, тебе запретят говорить то, что ты считаешь можно было бы и сказать, и то же под страхом уголовного наказания. А через несколько лет тебе уже будут указывать что говорить и ты уже сам будешь считать, что так было всегда и по другому быть не может.
Я считаю, что призывать к разделу государства неправильно. Но что понимать под призывом?
Если серьёзно то население какой то республики должно хотеть выйти из федерации — на практике такое практически не возможно .
Основан — это является следствием из имеющегося.
Возбуждает — создаёт того, чего раньше не было.
Это из серии — городские наших бьют (призыв на ненависти к городским) — где да мы им сейчас люлей дадим (призыв возбудил у остальных ненависть к городским)
"Городские наших бьют" — это не призыв. Это может быть констатация факта (если бьют), а может быть клевета (если не бьют).
"Мы им сейчас люлей дадим" — это оценочное суждение (мнение).
"Все городские редиски и рожи у них противные" — вот это призыв, возбуждающий ненависть (если на самом деле они не такие ;-) ).
Ну а "Давайте пойдём все хором и дадим городским люлей" — это призыв к беспорядкам.
1. Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов — равноправных субъектов Российской Федерации.
2. Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство. Край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеет свой устав и законодательство.
Если нет возможности выйти это уже не федерация .
Сама республика является государством !
Ну как же тиран Сталин угнетал республики ставя во главе их только русских .
Уважаемый ты чего то не то гонишь .
Вот этот закон и затыкает глотку горлопанов на Урале и Дальнем Востоке .
3. Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации.
Впрягли в одну телегу коня и трепетную лань, и государственную целстность и право народов на самоопределение
Но потом собрали какой-то там суд, и он написал бумагу что народы перебьются.
А нынешний обсуждаемый закон так и вообще предлагает наказывать всех, кто начнёт этим новым крепостным правом возмущаться.
(Формально здесь бы можно было привести пример Чечни как пример последней — и неудачной — освободительной борьбы субъекта федерации за свои права, но у меня язык не поворачивается — в этой "освободительной" войне и чеченский народ, и посылавшие туда солдат другие народы были марионетками наживавшихся на войне тварей).
Кстати, по нашим законам ссылки на Декларацию независимости, Авраама Линкольна и право народа восстать классифицируются как уголовщина — у нас это явный экстремизм. Но и в Штатах, думаю, громко говорить об этом в общественных местах не будет приветствоваться. Кроме того, нас в школе ещё учили, что революция это правильно, но, думаю, ещё пару лет, и за цитаты основоположников марксизма, призывавших людей свергать кровопийцев-капиталистов, тоже будут сажать, как при царизме :-(
Государство всегда обладает суверенитетом (по нашему правом на самоопределение = правом его народа самому решать свою судьбу). Это право базовое и неотъемлемое — такое же, как и свобода личности.
А теперь попробую пояснить отмеченную Вами, но имхо неверно понятую разницу.
Конфедерация — это объединение, вступив в которое, образующие его государства сохраняют за собой право на время нахождения в конфедеративном союзе выступать по отношению к другим государствам мирового сообщества как суверенные государства. Поэтому и говорится, что они сохраняют суверенитет.
Федерация — это объединение, вступившие в которое государства на время нахождения в федерации (и только на это время) передают права представления их перед мировым сообществом федеральному центру. Но про тюрьму и отсутствие права выхода нигде — нигде — не написано. Повторяю: суверенитет федеральные государства не теряют — его нельзя потерять. Они его временно передают на то время, которое считают нужным. А захотят выйти — выходят и забирают с собой. Никакой федеральный центр не смеет препятствовать воле народов. Она первична, а он есть созданный ими орган, который призван облегчать им жизнь (для чего они и образуют федерацию), а не тюремщиком над ними работать.
Это никак не означает, что федеративные государства своим вступлением в федерацию теряют суверенитет. Такого нигде и не написано — суверенитет народов и их гособразований есть одна из базовых и неотъемлемых свобод. Пока федеральные государства хотят находиться в федерации, их суверенитет временно передан центру.
Но свобода забрать игрушку и бежать домой обедать — в обоих случаях присутствует :-)
а Чечня? ;)
хоття честно говоря тут не до смеха
одним запрещают — других подкупают
Руки будут развязаны и имидж лучезарный.