автор как обычно малолетний долбо.б. любое движение государства в сторону повышения соблюдения закона и порядка малолетнему долбо.бу не нравится. потому что малолетнему долбо.бу нужна движуха, а не порядок. но когда малолетний долбо.б получит пером в бок где-нибудь в подворотне, то начинает немедля орать о том. что полиция в стране не работает, все плохо, хорошо бы камеры везде поставить и т.п. это потому что у малолетнего долбо.ба нету мозгов, а вследствии этого полное отсуствие логики в рассуждениях.
Знаешь чему вообще возмущаются? Не тому что камеры повесили, им то как раз люди были бы и рады в виду кучу овцеебов. А тому что в случае провонарушений баблоимущих в этих камерах обязательно найдется вирус или дети снежком залепят.
мне вот другое интересно — Нет заявления об угоне — нет дела, т.е. если машину угнали, то вроде это преступление ,но если нет заявления, то нет и преступления..мне одному кажется, что что-то тут не так?
Да нет, просто Вы ездили, ездили в своем районе, все нормально и вдруг захотели в соседний район, на постах тревога, Вас могут проверить, заподозрить, будете оправдываться зачем заезжали, по какому поводу. Обычная полицейская практика, обычного полицейского государства...
Нужен факт угона. То есть противоправное действие. Пример: допустим ты сам попросил соседа за водкой съездить в магазин и ключи ему от машины дал! Поскольку сам ты в вертикальное положение уже подняться не можешь. Это не угон. А сосед пока ездил, копии ключей сделал, и в следующий раз без спроса покататься с девочками на твоей машине поехал. А ты вдруг вспомнил что на работе неделю не был. А машины нет! Ты звонишь 02 и делаешь заявление (устное), которое в этом случает даже записывается на магнитофон (или куда там сейчас пишут). Разница есть?
Тотальная слежка начнётся тогда, когда за доносы начнут платить стукачам. Элементарно! И никаких камер не надо будет вообще. С ЛЮБОЙ проблемой можно справиться минимальными усилиями за минимальные сроки. Есть опыт Финляндии например, да того же Иосифа Виссарионыча, когда одна половина страны писала доносы на другую чтобы например занять освободившуюся жилплощадь. Мерзко, противно, но было же это всё! А эти камеры... Мне лично они не страшны, я ничего не нарушаю. Надо же людей как то занять: обслуживание, ремонт. Сами понимаете.
Вы очень догадливы. Я написал о том же: чтобы навести порядок, камеры не нужны вообще. Они помогают это делать, да. Например в магазин, оборудованный видеонаблюдением, вор не пойдёт. Или пойдёт в крайнем случае, от безысходности. Вор лучше умрёт, но работать не будет никогда. Мне же, как человеку законопослушному, видеокамеры никак в личной жизни помешать не могут.
Ну а насчёт доносительства. Русские цари даже своих детей учили так: "Доносчику первый кнут". Потому у нас в стране раскрытые стукачи своей смертью не умирают. Кстати полиция, хоть и пользуется их услугами, но тоже любовью к ним похвастать не может.
Ну и что в этом плохого? Не считая преступников, которм это не по нраву и параноиков, которым кажется, что они кому-то нужны — все остальные только в плюсе.
Кто знаком с системой Фрод (fraud) , тому как раз понятно что для автора его нетипичное вождение как раз типично. Скорее всего там используются алгоритмы подобные.
"На каком, собственно, основании, спрашивается, доблестные полицейские будут задерживать этого угонщика?" Да просто тормознут документы проверить и понеслась...
Комментарии
Но знаешь — там где совершаются "резонансные" преступления камеры никогда не работают! Аксиома!
+ездить на машине без документов на неё..
Ну а насчёт доносительства. Русские цари даже своих детей учили так: "Доносчику первый кнут". Потому у нас в стране раскрытые стукачи своей смертью не умирают. Кстати полиция, хоть и пользуется их услугами, но тоже любовью к ним похвастать не может.
В Англии уже давно забыли о своих стонах по поводу подобной системы. И ничего — живут, привыкли.
А ничего что в 50-е годы о каждой поездке личной "Победы" знали милиция, все соседи и бабки на лавочке?