ручной, да... но вот что Политбюро был нужен развал союза — не поверю, а вот то, что горби начал поездки за рубеж в весьма раннем , для политбюро, возрасте — это факт... выводы делайте сами...
Андропов... только вот не похоже, что его НАГИБАЛИ — судя по его поведению он сам нагнулся и получал удовлетворение, ведь особых капиталов так и не нажил;)
На момент выборов Горби отправили в командировки главных оппонентов Г. Романова и В. Щербицкого. Они не успели на Пленум ЦК КПСС- начало конца СССР.
Это случилось 11 марта 1985 года в 17.00 часов. Громыко, по поручению Политбюро, предложил кандидатуру Горбачева на пост Генсека.
После смерти Андропова Горби из почти официально объявленного преемника Генсека оказался «разжалованным» в рядовые члены Политбюро. На первом же заседании Политбюро (23 февраля 1984 г.) после избрания Черненко Генсеком, Председатель Совета Министров СССР Н. Тихонов возразил против предложения о том, чтобы Горбачев вел заседания Секретариата, а в отсутствие Генсека и заседания Политбюро. Его молчаливо поддержал Черненко, который Горбачева недолюбливал. Черненко дал согласие на проверку ставропольского периода работы Горбачева. Была создана следственная бригада. Однако в связи с немощью Черненко дело ход не получило.
Горби прошёл при поддержке Громыко, А. Яковлева, Чебрикова и Лигачева.
не скажи — в такой должности его вводить в политбюро смысла не имело. Там были игры кланов и потому Андропов набирал свою команду. Потому и ездил Горби в тот же Лондон еще тогда, как и в штаты... не потенциальным генсеком, но своим человеком в верхушке ЦК.
а кто сказал про "яркую личность"? И кто сказал про задатки? Как был серым и недалеким колхозником, так и остался... и уж конкуренции он никому составить не мог, физически, потому так разом и ушел с арены уступив тому же Эльцину!
что-то я запутался, все было отлично, но о каких кланах в политбюро вы говорите? вы не на мафию случаем намекаете? так и в чем отличие тогда с сегодняшним "проживанием", прошло только 20 с лишним лет, а не 70 становления советов?!
По мотивам книги "Доктрина шока" очень популярного американского ученого экономиста, Наоми Кляйн.
Она описывает падение СССР НЕ КАК СТАНОВЛЕНИЕ, А КАК КРАХ ДЕМОКРАТИИ В РОССИИ.
В кратком переложении суть теории Кляйн такова: жила-была группа американских экономистов, крутившихся вокруг Чикагского университета. Эти экономисты верили в Адама Смита, презирали кейнсианство (т.е. любое вмешательство государства в рынок) и считали, что экономика есть идеальная саморегулирующаяся система, которой только дай свободу — и она сама построит рай разумного потребления, идеальных цен, гармоничного производства. А все перекосы, кризисы и проблемы экономики только от того, что государство лезет в нее своими грязными руками. Экономисты эти варились в своем соку долго, начиная с пятидесятых годов XX века.
В течение десятилетий они оставались в рамках чистой теории, у них не было полигона для обкатки своих неолибералистских теорий свободного рынка — западные государства не хотели рисковать и пускаться в дикий капитализм.
В то же время, идеи чикагской школы здорово совпадали с интересами крупных корпораций и финансовых групп, которые предчувствовали возможность получения сверхприбылей при использовании триады "либерализация цен — дерегуляция экономики — приватизация". Так как резкий переход к экстремальному чистому капитализму неизбежно сталкивался с протестами населения (в основном из-за отпускания цен), чикагские экономисты научились использовать кризисы, революции и гражданские войны как шоковые удары, после которых можно приступать к экономическим реформам — и напуганное население не будет возражать, если цена мяса завтра вырастет вчетверо, а заводы закроются. Так было в Чили, Боливии, Польше, Бразилии, Китае и т.п.
1991 год. Запад, изначально поддерживавший Горбачева в его пути к осторожным реформам, давший ему Нобелевскую премию мира и назвавший (устами журнала Time) человеком года, вдруг переменил свою позицию. На встрече с G7 Горбачеву указали, что если СССР рассчитывает на западные займы, то он должен прибегнуть к радикальной шоковой терапии (читай — пойти по пути "чикагских мальчиков", которые почуяли появление в мире очередного глобального кризиса).
Горбачев осознавал, что чикагская шоковая терапия есть подмена "подлинной демократической революции", и применить ее можно только с помощью грубой силы. Журнал The Economist советует Горбачеву проявить мужество и предлагает ему пойти по пути Пиночета. Но Горбачев не хотел быть Пиночетом, который привел свою страну к свободному рынку ценой крови и репрессий.
Однако в стране был человек, которому очень хотелось сыграть роль русского Пиночета. Это был Борис Ельцин. Он воспользовался ситуацией 19 августа 1991 года, когда "группа коммунистов повела танки на Белый дом", чтобы защитить демократию и моментально привлечь к себе внимание огромного числа людей.
"Ельцин был антиподом Горбачева": Горбачев был за трезвость и умеренность, а Ельцин — за неумеренность и пьянство (в том числе метафорично). Чтобы отобрать власть у своего оппонента Горбачева, Ельцин идет на альянс с двумя другими республиками СССР, что ведет к распаду Союза. Горбачев вынужден уйти в отставку.
Сразу после развала СССР советником Ельцина становится Джефри Сакс, один из идеологов чикагской школы, до этого проводивший "шоковую терапию" в Польше. Он обещает добиться от МВФ выделения необходимых для спасения страны 15 млрд долларов, если она возьмет на себя обязательства провести экономическую шоковую терапию.
Однако чтобы провести такие реформы, Ельцину нужна была вся полнота власти и возможность принимать самые жесткие решения. Тогда в 1991 году он обратился к парламенту с просьбой дать ему на год всю полноту власти, чтобы "спасти экономику страны". Депутаты, верившие в Ельцина, дали ему такую возможность.
Ельцин собрал команду экономистов — Гайдар, Чубайс, Авен и другие — которые полностью верили в идеи Чикагской школы. Они разработали и внедрили меры шоковой терапии, которые никогда не обсуждались демократически и не одобрялись ни обществом, ни государством. Это была авантюра Ельцина и его советников, близких к чикагской школе.
Прошлого не вернуть, к сожалению ли, к счастью — история не имеет сослагательного наклонения. Не важна форма государственного устройства, да и не важно, как зовут лидера — важно только отношение государства к своему гражданину. А Царь у руля, или Президент, или Шейх, или Парламент — без разницы.
Следуя логике, необходимо изучать прошлый опыт, делая правильные выводы, дабы следовать верным путём и не повторять былые ошибки. История — штука упрямая, и всегда будет возвращать всё на свои места, пока человек не усвоит её уроки. Можно единожды оступиться и попасть на грабли, заработав на лбу шишку и впредь смотреть под ноги, можно же, наступив раз, проигнорировать причину и продолжать ходить по тем-же граблям, постоянно спотыкаясь, и разбивая голову. Результат в каждом случае будет свой.
"Если Советский Союз был тюрьмой, то многие народы с удовольствием отбывали в ней свой срок."
Давайте вместе вспомним, как развивались события при Горбачёве и в 90-е в "братских" республиках. Резня русских в Оше (Киргизия), кровавый конфликт в Нагорном Карабахе и Баку, антирусские провокации в Литве с последующим приходом правительства Лангбердиса, фашистские настроения в Латвии и Эстонии (кто ездил в Прибалтику в 80-е помнят общий антирусский настрой, Западная Украина в СССР обозначались как "бендеровцы", справедливость такого подтвердилось последующими событиями. Нужно вспомнить Узбекистан и Таджикистан, когда в 90-е создавали вокруг жителей других национальностей обстановку нетерпимости при полном попустительстве и подстрекательстве властей. Знаю со слов знакомой успевшей бежать из Ташкента. И фактов таких ... море! Замалчивать это нельзя — формируется ошибочное суждение полной гармонии нацотношений. Откуда взялось в "братских" республиках такое отношение. Надо признавать, что "окраины" развивались ,в основном, за счёт центральных областей СССР — их вовсю обделяли и обдирали. Выходит, что в "братском" общежитии в тюрьме были народы Средней Азии и Закавказья с Прибалтикой, а совсем другие. Другими словами — русские, украинцы, белорусы в СССР. Так что ли?!
Выходит, что в "братском" общежитии в тюрьме были народы Средней Азии и Закавказья с Прибалтикой, а совсем другие. А это уже следствие катастроечной политики меченого иуды + умело вложенные деньги госдепа, которые подогрели межнациональные конфликты. Была-бы поставлена задача, а конфликты можно разжечь начиная от отдельной семьи, лестничной площадки и заканчивая народами.
Откуда взялись? Ну не просто так ВЗЯЛИСЬ! Ведь именно при Горби стали и объяснять и нагнетать и готовить — разъясняя всем, что мол СССР — тюрьма народов, а есть свобода, гласность и перестройка!
Много в те как раз годы по СССР мотался, особенно кавказ и ср. азия — так вот нас старики в аулах спрашивали. кто и зачем сейчас пытается обгадить все отношения вековые и зачем пытаются вывести людей на вражду?!!! ведь тот же ташкент был братским городом кучи народов! И тот же Ленинабад... Но вот когда ПЛАНОМЕРНО стали вбивать в головы молодежи исключительность и самостийность, тогда все и пошло! Так что не стоит их обвинять — все ГОТОВИЛИ и ПРОСЧИТЫВАЛИ, точно зная результат, который был нужен на выходе!
Вспомнилось из чьих то мемуаров слова боевого генерала... Дудаева, когда его кто то из бывших сослуживцев спросил, что мол "что же ты творишь, ты в силах остановить это?" и он ответил с грустью, что "извини мол, но машина запущена не мной, я в ней лишь малая шестеренка и ничего не могу не решить не изменить. все давно решено и цели уже определены, а от моих решений ничего не может измениться!"
К сожалению, они толком не донесли до народа чего добиваются и чему стараются помешать. Тогда во всеуслышаниб было зачвлено, что "путчисты" выступают против подписания нового "союзного договора". Вот народ и повелся на лживую конфетку в красивой обложке. Как-же комуняки против союза, демократии — да расстредлять их за это.
Это только много позже я узнал, что помешать они пытались подписанию договора о создании ССГ - Союза СУВЕРЕННЫХ ГОСУДАРСТВ (чем не СНГ). И что в нем было от того СССР - Союза Советских Социалистических Республик за сохраненние которого и проголосовало большинство жителей СССР в марте 1991.
Хорошо, давайте так: что мы хотим — скотской жизни или все-таки человеческой.
Капитализм (нынешняя эРФия) — человек-человеку — волк. Культивация животных инстинктов --- секс, сладко жрать, диференциация общества по стеклянным бусам, животное хамство доминирующее над человеческой скромностью. Стыд и честь — как болезнь. Наименее безопасная социальная структура.
Социализм — следующий после капитализма стадия развития человеческого общества.
человек-человеку — друг. Культивация общечеловеческих ценностей — свободы, равенства, социальной справедливости. Наиболее безопасная социальная структура для отдельного индивидуума.
В 90-х нас отбросила назад животная сущность человека, теперь многие понимают, что в СССР нам жилось намного безопаснее и духовно комфортнее. Многие теперь это твердо понимают.
- "И к сожалению, сейчас во многом идет откат в ряде республик в то далекое и не очень далекое прошлое."
— "Наука ещё не знает способов обращать зверей в людей. Вот я попробовал да только неудачно, как видите. Поговорил и начал обращаться в первобытное состояние. Атавизм." (М.Булгаков. Собачье сердце)
Но, тем не менее, я за СССР. Правда, несколько модернизированный...
Комментарии
Знаю точно — это люди, которые вывели на орбиту Горби.
К примеру, вместо Горби планировался несгибаемый фанатичный коммунист Г. Романов: этот бы не сдал СССР.
Кое-кто затравил Кулакова и убил Машерова — достойных преемников генсека.
Виноваты люди из Политбюро: им нужен был "ручной" генсек.
Какие мнения, знатоки?
Кто провёл Горбачёва в правительство и лоббировал его избрание генсеком?
Это случилось 11 марта 1985 года в 17.00 часов. Громыко, по поручению Политбюро, предложил кандидатуру Горбачева на пост Генсека.
После смерти Андропова Горби из почти официально объявленного преемника Генсека оказался «разжалованным» в рядовые члены Политбюро. На первом же заседании Политбюро (23 февраля 1984 г.) после избрания Черненко Генсеком, Председатель Совета Министров СССР Н. Тихонов возразил против предложения о том, чтобы Горбачев вел заседания Секретариата, а в отсутствие Генсека и заседания Политбюро. Его молчаливо поддержал Черненко, который Горбачева недолюбливал. Черненко дал согласие на проверку ставропольского периода работы Горбачева. Была создана следственная бригада. Однако в связи с немощью Черненко дело ход не получило.
Горби прошёл при поддержке Громыко, А. Яковлева, Чебрикова и Лигачева.
Она описывает падение СССР НЕ КАК СТАНОВЛЕНИЕ, А КАК КРАХ ДЕМОКРАТИИ В РОССИИ.
В кратком переложении суть теории Кляйн такова: жила-была группа американских экономистов, крутившихся вокруг Чикагского университета. Эти экономисты верили в Адама Смита, презирали кейнсианство (т.е. любое вмешательство государства в рынок) и считали, что экономика есть идеальная саморегулирующаяся система, которой только дай свободу — и она сама построит рай разумного потребления, идеальных цен, гармоничного производства. А все перекосы, кризисы и проблемы экономики только от того, что государство лезет в нее своими грязными руками. Экономисты эти варились в своем соку долго, начиная с пятидесятых годов XX века.
В течение десятилетий они оставались в рамках чистой теории, у них не было полигона для обкатки своих неолибералистских теорий свободного рынка — западные государства не хотели рисковать и пускаться в дикий капитализм.
В то же время, идеи чикагской школы здорово совпадали с интересами крупных корпораций и финансовых групп, которые предчувствовали возможность получения сверхприбылей при использовании триады "либерализация цен — дерегуляция экономики — приватизация". Так как резкий переход к экстремальному чистому капитализму неизбежно сталкивался с протестами населения (в основном из-за отпускания цен), чикагские экономисты научились использовать кризисы, революции и гражданские войны как шоковые удары, после которых можно приступать к экономическим реформам — и напуганное население не будет возражать, если цена мяса завтра вырастет вчетверо, а заводы закроются. Так было в Чили, Боливии, Польше, Бразилии, Китае и т.п.
1991 год. Запад, изначально поддерживавший Горбачева в его пути к осторожным реформам, давший ему Нобелевскую премию мира и назвавший (устами журнала Time) человеком года, вдруг переменил свою позицию. На встрече с G7 Горбачеву указали, что если СССР рассчитывает на западные займы, то он должен прибегнуть к радикальной шоковой терапии (читай — пойти по пути "чикагских мальчиков", которые почуяли появление в мире очередного глобального кризиса).
Горбачев осознавал, что чикагская шоковая терапия есть подмена "подлинной демократической революции", и применить ее можно только с помощью грубой силы. Журнал The Economist советует Горбачеву проявить мужество и предлагает ему пойти по пути Пиночета. Но Горбачев не хотел быть Пиночетом, который привел свою страну к свободному рынку ценой крови и репрессий.
Однако в стране был человек, которому очень хотелось сыграть роль русского Пиночета. Это был Борис Ельцин. Он воспользовался ситуацией 19 августа 1991 года, когда "группа коммунистов повела танки на Белый дом", чтобы защитить демократию и моментально привлечь к себе внимание огромного числа людей.
"Ельцин был антиподом Горбачева": Горбачев был за трезвость и умеренность, а Ельцин — за неумеренность и пьянство (в том числе метафорично). Чтобы отобрать власть у своего оппонента Горбачева, Ельцин идет на альянс с двумя другими республиками СССР, что ведет к распаду Союза. Горбачев вынужден уйти в отставку.
Сразу после развала СССР советником Ельцина становится Джефри Сакс, один из идеологов чикагской школы, до этого проводивший "шоковую терапию" в Польше. Он обещает добиться от МВФ выделения необходимых для спасения страны 15 млрд долларов, если она возьмет на себя обязательства провести экономическую шоковую терапию.
Однако чтобы провести такие реформы, Ельцину нужна была вся полнота власти и возможность принимать самые жесткие решения. Тогда в 1991 году он обратился к парламенту с просьбой дать ему на год всю полноту власти, чтобы "спасти экономику страны". Депутаты, верившие в Ельцина, дали ему такую возможность.
Ельцин собрал команду экономистов — Гайдар, Чубайс, Авен и другие — которые полностью верили в идеи Чикагской школы. Они разработали и внедрили меры шоковой терапии, которые никогда не обсуждались демократически и не одобрялись ни обществом, ни государством. Это была авантюра Ельцина и его советников, близких к чикагской школе.
Давайте вместе вспомним, как развивались события при Горбачёве и в 90-е в "братских" республиках. Резня русских в Оше (Киргизия), кровавый конфликт в Нагорном Карабахе и Баку, антирусские провокации в Литве с последующим приходом правительства Лангбердиса, фашистские настроения в Латвии и Эстонии (кто ездил в Прибалтику в 80-е помнят общий антирусский настрой, Западная Украина в СССР обозначались как "бендеровцы", справедливость такого подтвердилось последующими событиями. Нужно вспомнить Узбекистан и Таджикистан, когда в 90-е создавали вокруг жителей других национальностей обстановку нетерпимости при полном попустительстве и подстрекательстве властей. Знаю со слов знакомой успевшей бежать из Ташкента. И фактов таких ... море! Замалчивать это нельзя — формируется ошибочное суждение полной гармонии нацотношений. Откуда взялось в "братских" республиках такое отношение. Надо признавать, что "окраины" развивались ,в основном, за счёт центральных областей СССР — их вовсю обделяли и обдирали. Выходит, что в "братском" общежитии в тюрьме были народы Средней Азии и Закавказья с Прибалтикой, а совсем другие. Другими словами — русские, украинцы, белорусы в СССР. Так что ли?!
Много в те как раз годы по СССР мотался, особенно кавказ и ср. азия — так вот нас старики в аулах спрашивали. кто и зачем сейчас пытается обгадить все отношения вековые и зачем пытаются вывести людей на вражду?!!! ведь тот же ташкент был братским городом кучи народов! И тот же Ленинабад... Но вот когда ПЛАНОМЕРНО стали вбивать в головы молодежи исключительность и самостийность, тогда все и пошло! Так что не стоит их обвинять — все ГОТОВИЛИ и ПРОСЧИТЫВАЛИ, точно зная результат, который был нужен на выходе!
Вспомнилось из чьих то мемуаров слова боевого генерала... Дудаева, когда его кто то из бывших сослуживцев спросил, что мол "что же ты творишь, ты в силах остановить это?" и он ответил с грустью, что "извини мол, но машина запущена не мной, я в ней лишь малая шестеренка и ничего не могу не решить не изменить. все давно решено и цели уже определены, а от моих решений ничего не может измениться!"
Почему решили менять, если всё "прекрасно работало"?
Кто решил менять (классовая сущность этих людей, ведь буржуазии практически не было)?
В чём заключалась суть этих изменений?
Когда было принято решение об этих изменениях?
Кем конкретно, фамилии?
Были ли противники этих изменений наверху, кто?
Понимали ли эти противники существо этих изменений?
Могли ли они предложить другие изменения?
Это только много позже я узнал, что помешать они пытались подписанию договора о создании ССГ - Союза СУВЕРЕННЫХ ГОСУДАРСТВ (чем не СНГ). И что в нем было от того СССР - Союза Советских Социалистических Республик за сохраненние которого и проголосовало большинство жителей СССР в марте 1991.
Капитализм (нынешняя эРФия) — человек-человеку — волк. Культивация животных инстинктов --- секс, сладко жрать, диференциация общества по стеклянным бусам, животное хамство доминирующее над человеческой скромностью. Стыд и честь — как болезнь. Наименее безопасная социальная структура.
Социализм — следующий после капитализма стадия развития человеческого общества.
человек-человеку — друг. Культивация общечеловеческих ценностей — свободы, равенства, социальной справедливости. Наиболее безопасная социальная структура для отдельного индивидуума.
В 90-х нас отбросила назад животная сущность человека, теперь многие понимают, что в СССР нам жилось намного безопаснее и духовно комфортнее. Многие теперь это твердо понимают.
— "Наука ещё не знает способов обращать зверей в людей. Вот я попробовал да только неудачно, как видите. Поговорил и начал обращаться в первобытное состояние. Атавизм." (М.Булгаков. Собачье сердце)
Но, тем не менее, я за СССР. Правда, несколько модернизированный...
это упырь делал всё специально...
требую смертной казни ему за то что лишил меня моей страны...