vodolej1949.narod.ru
Есть и такая точка зрения.
С точки зрения автора информационная война.
С научной одна из гипотез.
В поиске — "правда о куликовской битве"
Согласен с позицией автора в национальном вопросе, и хочу укрепления русского национального самосознания. Но. Что-то мне подсказывает, что если аргументировать откровенными небылицами, ничего не получится.
"2409 г до н.э.", "катафрактарии" и т.д. — просто поднимут на смех и пошлют доучиваться.
Ценность науки в том, что она оперирует проверенными данными, полученными из разных источников. Не ее занятие доносить разные "замалчиваемые" мифы, пусть и имеющие воспитательное значение.
Имхо, лучше сравнивать "Сталинград" и Сталинград.
Общероссийская общественная организация «Российская академия естественных наук» (краткое наименование — «Российская Академия естественных наук»)[1] — российская общественная организация, общественная академия наук, созданная учредительным съездом 31 августа 1990 года в Москве. Также известна под аббревиатурой РАЕН.
Согласно уставу, РАЕН является «творческим научным объединением учёных естествоиспытателей и гуманитариев, призванным служить развитию науки, образования и культуры»
Надеюсь, вы в Нибиру не верите?
Есть люди, которым интересно читать разные "сенсации", как-то "родился мальчик с 3-мя головами!", или "мы произошли от инопланетян, которые прилетели из Альфа-Центавра-Бетельгейзе-Сериуса!", "нашли отпечаток ноги, которому 100500 млн. лет!", "все народы на Земле произошли от русских!".
Есть множество псевдо-ученых, пишуших для этих людей, Фоменко-Носовские и множество других, многие из них носят звание "академиков РАЕН", но никогда не РАН. Для них вещает телеканал Рен ТВ. Практически всегда их сообщения начинаются с "официальная наука замалчивает, но..." — верный признак "альтернативщика", который хочет заработать известность и срубить бабки с покупателей его книжек. Не ведитесь. Лучше изучайте "официальную" науку, вникая в нее глубже вы поймете, что она ничуть не менее интересна, чем сочинения "академиков РАЕН". Поинтересуйтесь ее методами. Занятие наукой воспитывает критичность и логическое мышление, и над вами никто не будет смеяться либо использовать легковерие в корыстных целях.
Каким образом Вы отличаете небылицы от реальности? Без подтверждения?
В указанном Вами источнике есть слова
"...разрушена столица этой Империи – Асгард-Ирийский, который простоял 106308 лет...". Разрушен 7500 лет назад? За 2000 лет до первых памятников письменности в Китае, в виде пиктографических значков, нацарапанных на панцирях черепах? Это реальность или небылица?
P.S. По теме вопроса.
Каким образом ученые узнают о войнах в древности? Из письменных источников. Всегда ли там записаны исторические факты? Конечно же нет, там могут быть мифы, эпосы и прочие сочинения. Пишут и про людей с песьими головами, и о чудовищах, и о богах и о героях.
Чтобы стать фактом, сообщение должно быть подтверждено либо в каких либо независимых источниках (мифы запросто могут тиражировать), либо археологически, либо еще каким-нибудь способом, заслуживающим доверия.
Если вы в рукописи от 17 века натыкаетесь на сообщение о городе, который якобы основан за 4000 лет до написания, назван в честь откровенно мифологичного "отца народа", и нигде не встречается ранее этой рукописи, не подтвержден археологически, зато есть точная дата и точное название, хотя никаких памятников письменности ранее 10 века в этой местности не найдено, и только эта рукопись "внезапно" вспоминает эту историю через 4000(!) лет,
будете ли вы верить? Наука подобные вещи как факты не примет — и будет совершенно права. иначе это не наука, а литература.
На самом деле недавно (относительно) отмечали 1000-летие крещения Руси, то есть принятия христианства, а вовсе не образования Руси. До Петра летоисчисление велось "от сотворения мира" и Петр предписал вместо 1 января 7208 г. считать 1 января 1700 г. "от рождества господа бога и спаса нашего Иисуса Христа". Причем "сотворением мира" называют не создание вселенной, а подписание мирного договора между древней Русью и древним Китаем.
Школьный учитель научить детей тому, что написано в учебнике, а вовсе не тому, что есть на самом деле. По любому предмету, не только по истории. Поэтому судебные перспективы кажутся мне сомнительными.
А воспитывать в детях любовь к Родине можно и без адвокатов.
Комментарии
Есть и такая точка зрения.
С точки зрения автора информационная война.
С научной одна из гипотез.
В поиске — "правда о куликовской битве"
"2409 г до н.э.", "катафрактарии" и т.д. — просто поднимут на смех и пошлют доучиваться.
Ценность науки в том, что она оперирует проверенными данными, полученными из разных источников. Не ее занятие доносить разные "замалчиваемые" мифы, пусть и имеющие воспитательное значение.
Имхо, лучше сравнивать "Сталинград" и Сталинград.
Согласно уставу, РАЕН является «творческим научным объединением учёных естествоиспытателей и гуманитариев, призванным служить развитию науки, образования и культуры»
Есть люди, которым интересно читать разные "сенсации", как-то "родился мальчик с 3-мя головами!", или "мы произошли от инопланетян, которые прилетели из Альфа-Центавра-Бетельгейзе-Сериуса!", "нашли отпечаток ноги, которому 100500 млн. лет!", "все народы на Земле произошли от русских!".
Есть множество псевдо-ученых, пишуших для этих людей, Фоменко-Носовские и множество других, многие из них носят звание "академиков РАЕН", но никогда не РАН. Для них вещает телеканал Рен ТВ. Практически всегда их сообщения начинаются с "официальная наука замалчивает, но..." — верный признак "альтернативщика", который хочет заработать известность и срубить бабки с покупателей его книжек. Не ведитесь. Лучше изучайте "официальную" науку, вникая в нее глубже вы поймете, что она ничуть не менее интересна, чем сочинения "академиков РАЕН". Поинтересуйтесь ее методами. Занятие наукой воспитывает критичность и логическое мышление, и над вами никто не будет смеяться либо использовать легковерие в корыстных целях.
В указанном Вами источнике есть слова
"...разрушена столица этой Империи – Асгард-Ирийский, который простоял 106308 лет...". Разрушен 7500 лет назад? За 2000 лет до первых памятников письменности в Китае, в виде пиктографических значков, нацарапанных на панцирях черепах? Это реальность или небылица?
Каким образом ученые узнают о войнах в древности? Из письменных источников. Всегда ли там записаны исторические факты? Конечно же нет, там могут быть мифы, эпосы и прочие сочинения. Пишут и про людей с песьими головами, и о чудовищах, и о богах и о героях.
Чтобы стать фактом, сообщение должно быть подтверждено либо в каких либо независимых источниках (мифы запросто могут тиражировать), либо археологически, либо еще каким-нибудь способом, заслуживающим доверия.
Если вы в рукописи от 17 века натыкаетесь на сообщение о городе, который якобы основан за 4000 лет до написания, назван в честь откровенно мифологичного "отца народа", и нигде не встречается ранее этой рукописи, не подтвержден археологически, зато есть точная дата и точное название, хотя никаких памятников письменности ранее 10 века в этой местности не найдено, и только эта рукопись "внезапно" вспоминает эту историю через 4000(!) лет,
будете ли вы верить? Наука подобные вещи как факты не примет — и будет совершенно права. иначе это не наука, а литература.
Школьный учитель научить детей тому, что написано в учебнике, а вовсе не тому, что есть на самом деле. По любому предмету, не только по истории. Поэтому судебные перспективы кажутся мне сомнительными.
А воспитывать в детях любовь к Родине можно и без адвокатов.