"А собственно, зачем естественному отбору нужно было бы что-то делать? У рептилий и так довольно хороший слух."
У рептилий не слух, а осязание вибраций грунта нижней частью головы (нижней челюстью). Постепенно этот орган чувств стал улавливать и вибрации воздуха. "Лишние" косточки нижней челюсти (у рептилий их 3 пары) постепенно трансформировались в чистый орган слуха. И не только кости, а их инервация, что важнее.
Лучше расскажите про глаз, "созданный по образу и подобию". Этож каким дебилом надо назвать собственного бога, чтобы представить, что он мог до такой степени лохануться! Создать глаз, у которого матрица вывернута наизнанку, а свет, на фоторецепторы, попадает с тыльной стороны, проходя сквозь кровеносные сосуды и связующую ткань. Да ещё и часть матрицы вообще находится вообще за непрозрачным нервным узлом (слепое пятно).
Представьте, что разработчики фотоаппаратов будут закрывать со стороны светового потока фоточувствительную матрицу пластмассовым корпусом и платой с электрической разводкой. А в центре вкрутят большой крепёжный болт. Первый же "ынжынер", который до такого додумается, вылетит с работы за несоответствие занимаемой должности. А тут всемогущий и совершенный...
Хотя, если предположить что создание человека было лабораторной работой в небесном колледже, то, клинический идиот-двоешник мог создать такого недоделанного организма, как человек. Однако восхвалять его при таком раскладе как то глупо. Скорее следует отловить и набить что то, что может называться его фэйсом.
з.ы. Кстати, тем, кто придирается к эволюционному процессу и требует предоставить каждую промежуточную форму, следует, для начала, доказать что он сын своих родителей и предоставить все промежуточные формы между ним и его папой и мамой. Для начала штук по 50 каждой группы будет достаточно ;)
даа, хорошо помнится как наша учительница боилогии давала примитивные доказательства эволюции. И все верили. Никто не мог возразить. Что ребенку сказали, то он и принял как данное. А вот если бы обьясняли все процессы, тогда бы дети сами понимали какой бред пытаются им преподнести.
Точнее сказать, что одни виды и другие произошли от общих предков. А их как раз находят. Мало?
А причина та же, что и с ископаемыми орудиями. Давнее всего был каменный век — потому что камень сохраняется очень долго. Потом был бронзовый — бронза не так долговечна, как камень. Потом железный — железо ржавеет и "исчезает". Мы же подложили свинью будущим археологам, когда они будут путаться, что древнее, камень или пластик.
Учим синтетическую теорию эволюции. Если возникают вопросы к возникновению генов (упрощенно), то переходим к эпигенетческой теории эволюции. Вы правда думаете, что не имея серьезной теоретической подготовки сможете придумать вопрос, который ученые не анализировали при попытках опровергнуть очередную теорию?
PS В эволюцию не верят — это теория. Ее или применяют или опровергают. Абсурд — верить в то, что абсолютное совершенство (какимявляется бог, согласно документации) создало такой несовершенный мир, который нас окружает.
Жаль, что ваше развитие остановилось в 70х годах 20 века. А ведь за 40 лет, которые вы проспали, было сделано весьма много открытий. Особенно в теории эволюции.
Ссылаться на дарвина и доказывать его некомпетентность, тоже самое, как доказывать что у квадратного уравнения нет корней при отрицательном дискриминанте, при этом, ссылаться на пифагора и незнать о том, что после него в математике было грандиозное количество открытий.
Особенность наездов верунов заключается в том, что они тычат пальцами в имена каких либо учёных, перенося теории на личность, не задумываясь о том, что в реальности личность не имеет никакой ценности. Личность вполне может ошибаться и помимо разумных гипотез, генерить кучу мусора, что вовсе не ставит проверенную теорию под сомнение.
К тому же, эволюционная теория действует даже в среде божеств. Они тоже, ясное дело, произошли от своих богооодноклеточных, эволюционируя на своей богопланете. Если это не так, то возникает неразрешимый парадокс "кто же создал создателя". (Если никто — значит он эволюционировал ;) и в этом вся мякотка).
Вера в теорию макроэволюции абсурдна в сравнении с верой в Творца.
Но это личная вера, и нам ничуть не легче убедить эволюциониста взглянуть на его любимую теорию непредвзято, чем, скажем, обратить в христианство мусульманина.
Комментарии
У рептилий не слух, а осязание вибраций грунта нижней частью головы (нижней челюстью). Постепенно этот орган чувств стал улавливать и вибрации воздуха. "Лишние" косточки нижней челюсти (у рептилий их 3 пары) постепенно трансформировались в чистый орган слуха. И не только кости, а их инервация, что важнее.
Представьте, что разработчики фотоаппаратов будут закрывать со стороны светового потока фоточувствительную матрицу пластмассовым корпусом и платой с электрической разводкой. А в центре вкрутят большой крепёжный болт. Первый же "ынжынер", который до такого додумается, вылетит с работы за несоответствие занимаемой должности. А тут всемогущий и совершенный...
Хотя, если предположить что создание человека было лабораторной работой в небесном колледже, то, клинический идиот-двоешник мог создать такого недоделанного организма, как человек. Однако восхвалять его при таком раскладе как то глупо. Скорее следует отловить и набить что то, что может называться его фэйсом.
з.ы. Кстати, тем, кто придирается к эволюционному процессу и требует предоставить каждую промежуточную форму, следует, для начала, доказать что он сын своих родителей и предоставить все промежуточные формы между ним и его папой и мамой. Для начала штук по 50 каждой группы будет достаточно ;)
2 как мог появиться глаз путем естественного отбора?
А причина та же, что и с ископаемыми орудиями. Давнее всего был каменный век — потому что камень сохраняется очень долго. Потом был бронзовый — бронза не так долговечна, как камень. Потом железный — железо ржавеет и "исчезает". Мы же подложили свинью будущим археологам, когда они будут путаться, что древнее, камень или пластик.
Учим синтетическую теорию эволюции. Если возникают вопросы к возникновению генов (упрощенно), то переходим к эпигенетческой теории эволюции. Вы правда думаете, что не имея серьезной теоретической подготовки сможете придумать вопрос, который ученые не анализировали при попытках опровергнуть очередную теорию?
PS В эволюцию не верят — это теория. Ее или применяют или опровергают. Абсурд — верить в то, что абсолютное совершенство (какимявляется бог, согласно документации) создало такой несовершенный мир, который нас окружает.
Ссылаться на дарвина и доказывать его некомпетентность, тоже самое, как доказывать что у квадратного уравнения нет корней при отрицательном дискриминанте, при этом, ссылаться на пифагора и незнать о том, что после него в математике было грандиозное количество открытий.
Особенность наездов верунов заключается в том, что они тычат пальцами в имена каких либо учёных, перенося теории на личность, не задумываясь о том, что в реальности личность не имеет никакой ценности. Личность вполне может ошибаться и помимо разумных гипотез, генерить кучу мусора, что вовсе не ставит проверенную теорию под сомнение.
К тому же, эволюционная теория действует даже в среде божеств. Они тоже, ясное дело, произошли от своих богооодноклеточных, эволюционируя на своей богопланете. Если это не так, то возникает неразрешимый парадокс "кто же создал создателя". (Если никто — значит он эволюционировал ;) и в этом вся мякотка).
Но это личная вера, и нам ничуть не легче убедить эволюциониста взглянуть на его любимую теорию непредвзято, чем, скажем, обратить в христианство мусульманина.
Ну нет у палеонтологов среди находок бесчисленной массы переходных видов.
А должны бы быть ;)