-
9 окт 13Хе-хе, однако...
Тема очень специфическая, в которой даже профессионалы от юриспруденции не имеют четкого мнения.
И что характерно, комментариев тут мало нарисовалось.
Отметились лишь самые самоуверенные и... юристы.
На самом деле, если почитать внимательнее отзывы всех упомянутых в статье людей, то ясно видно, что даже те, кто против, они в большинстве своем против не потому, что принципиально возражают против новой концепции, а только потому, что видят в реализации проекта серьезные технические сложности. А сама идея особых возражений не вызывает.
Ведь и сейчас в структуре судов общей юрисдикции существуют два совершенно не пересекающихся между собой направления — гражданское судопроизводство, и уголовное. Да еще и административное каким-то боком. Если арбитражные суды вольют в эту систему, ничего принципиаально нового не случится.
Но в плане повышения качества судопроизводства это, несомненно, плюс. -
M9 окт 13Вот интересно: в ветке, посвященной банальному случаю — факел погас — куча народу, постов, ругани про Навального и прочей движухи. Здесь тема с миллион миллиардов раз важнее (адЪ реально надвигается уже не просто по жизни, а де-юре), а народу скучно ... Это что — показатель интеллектуального уровня НоНейМа, что ли ? Если так, то хреновы наши дела, мужики ((((
-
-
9 окт 13Глава II. Основания для отзыва депутата Государственной Думы
Статья 8. Перечень оснований для отзыва депутата Государственной Думы
Депутат Государственной Думы может быть отозван в случаях:
а) невыполнения депутатских полномочий;
б) утраты доверия избирателей;
в) совершения действий, порочащих звание депутата и наносящих ущерб престижу Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее — Государственная Дума);
г) выбытия из состава фракции Государственной Думы.
Статья 9. Невыполнение депутатских полномочий
1. Под невыполнением депутатских полномочий как основанием для отзыва депутата Государственной Думы понимается систематическое, без уважительных причин уклонение депутата от осуществления своих прав и обязанностей, предусмотренных федеральными законами, регламентом Государственной Думы, в том числе неучастие в заседаниях Государственной Думы, работе ее комитетов и комиссий, в работе депутатского объединения (в случае, если депутат является членом такого объединения), отказ от выполнения или невыполнение их поручений.
2. Факт систематического, без уважительных причин уклонения депутата от осуществления своих прав и обязанностей подтверждается заключением соответствующего комитета (комиссии) Государственной Думы, определяемого регламентом Государственной Думы.
Статья 10. Утрата доверия избирателей
1. Под утратой доверия избирателей как основанием отзыва понимается неудовлетворенность избирателей деятельностью депутата, связанная, совокупно или по отдельности, с такими причинами, как невыполнение депутатом предвыборной программы, наказов избирателей, официально объявленное депутатом изменение своей политической ориентации, при условии, что она была одним из определяющих факторов при его избрании, отказ от контактов с избирателями, ведения приема избирателей, систематическое нарушение сроков рассмотрения, отказ в рассмотрении законных и обоснованных просьб, жалоб, обращений и заявлений избирателей.
2. Утрата доверия не может быть использована в качестве основания для отзыва депутата Государственной Думы, если невыполнение предвыборной программы и пожеланий избирателей, прекращение контактов с ними имели место по объективным, не зависящим от депутата причинам.
3. Утрата доверия не может служить основанием для отзыва депутата Государственной Думы, если вопрос об отзыве возбуждается исключительно по причине несогласия с его политическими взглядами (за исключением случаев изменения политической ориентации депутата).
4. Наличие оснований для постановки вопроса об утрате доверия избирателей подтверждается заключением соответствующего комитета (комиссии) Государственной Думы, определяемого регламентом Государственной Думы.
Статья 11. Совершение действий, порочащих звание депутата и наносящих ущерб престижу Государственной Думы
1. Под совершением действий, порочащих звание депутата и наносящих ущерб престижу Государственной Думы, как основанием для отзыва депутата Государственной Думы понимается совершение им проступков, грубо нарушающих общепринятые нормы морали и (или) депутатской этики.
2. Факт совершения действий, порочащих звание депутата и наносящих ущерб престижу Государственной Думы, подтверждается заключением соответствующего комитета (комиссии) Государственной Думы, определяемого регламентом Государственной Думы.
Статья 12. Выбытие из состава фракции Государственной Думы
1. Под выбытием депутата Государственной Думы как основанием для лишения его мандата понимается выход депутата из состава фракции Государственной Думы в случае подачи им письменного заявления о выходе из фракции или письменного заявления о переходе в другое зарегистрированное депутатское объединение либо на основании решения большинства от общего числа членов фракции об исключении депутата из своего состава.
2. Выбытие депутата из состава фракции Государственной Думы может служить основанием для возбуждения процедуры его отзыва только в том случае, если этот депутат был выдвинут на выборах избирательным объединением, избирательным блоком, создавшим указанную фракцию Государственной Думы. При этом инициирование процедуры отзыва депутата Государственной Думы допускается только со стороны выдвинувшей его на выборах политической партии.-
9 окт 13В ст. 24 п.2. ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» записано: «Основанием для отзыва депутата могут служить только его конкретные противоправные решения или действия (бездействия) в случае их подтверждения в судебном порядке. …Депутат считается отозванным, если за отзыв проголосовало не менее половины избирателей округа»
-
-
11 окт 13Если ты попал в Госдуму
По мандату от народа,
Ты сиди там сколько хочешь
И не бойся ничего:
Можешь окна бить в столовой,
Ехать запросто на красный,
Жечь дома, плевать в соседа
И печатать деньги сам.
А когда придут в фуражках
Злые милиционеры — Покажи им смело фигу,
А другой рукой — мандат.
Пусть они откозыряют
И идут себе обратно — Ты им кинь в окно гранатой,
Чтоб шагалось веселей! .
Писай в урны, мучай кошек,
Грабь по пятницам сберкассы.
По субботам тещу смело
Шпарь горячим утюгом — А коллеги-депутаты
Не дадут тебя в обиду:
Ведь у каждого есть теща
И сберкасса, и утюг...
-
-
-
-
-
9 окт 13Основные вопросы, которые предъявляются обществом судебной системе сегодня:
Несправедливость приговоров.
Различие наказания за одни и те же преступления представителей местного населения и приезжих.
Причины возникновения таких экстремистских различий?
Почему вообще возникает такое разделение на своих и чужих?
Кто стимулирует такое разделение?
Кто допускает в Центральную Россию преступные элементы из регионов?
Почему у приезжих криминальных личностей есть ощущение безнаказанности?
Почему столько преступников из регионов уходят от ответственности?
Почему в полиции работает много носителей иных ценностей (сами совсем недавно из регионов) безнаказанно покрывающих преступников?
И как наказывать тех преступников, кого любой ценой будет вытаскивать диаспора, иногда заполнившая своими представителями и суд и полицию?
То есть все вопросы сводится к одному: что противопоставить диаспорам и их способу отмазывания своих преступников?
Какие инструменты есть для борьбы с диаспорами? общинами? закрытыми коллективами?-
9 окт 13Все верно.
Единственно, мне кажется, что может помочь, это поставить во главе человека, заинтересованного в работе системы. Дать ему неограниченные (в разумных пределах) возможности связанные с выполнением задачи.
Но это вопрос второй, где найти такого человека.
А вопрос первый, это: найдется ли сила воли у президента и соратников сделать такое?!
Остальное — приложится.
Но, что-то я в реализации сииильно сомневаюсь.-
-
9 окт 13придется делать.
вся система публичной истерии и информационного штурма преступлениями и безнаказанностью, ведется только для одного: создать у обывателя ощущения беспомощности, бессилия и безысходности, так им проще управлять.
Смотрите на штаты. Мы скопировали не только экономическую модель. Мы скопировали идеологию и способы управления через запугивание.
Но на нашей почве не все приемы приживаются.
И некоторые вещи приходится корректировать чтобы не создавать напряженности во все большем количестве людей готовых пополнить оппозицию (пусть и искусственно созданную, но даже искусственно созданная толпа решив громить, будет громить и может проигнорировать тех кто попытаются её направить куда нужно, да и те кто захотят перехватить управление тоже найдутся)
Потому кое что менять придется.
все течет
все меняется.
особо зарвавшихся нужно сдавать.
причем с помпой.
публично.
судебная система зарвалась.
запугивание намеренной несправедливостью не проходит, только ожесточает, создавая напряжение которое силовыми методами не решить.
-
-
9 окт 13Один человек, даже кристально честный, ничего не решит.
Если не купят, то убьют.
Придется следующего искать.
Впрочем найдем и следующего.
Только скольких придется сменить?
И не окажется ли очередной более сговорчивым?
Нужно вообще исключить человеческий фактор из судебных решений.
Или сделать судебную систему жестко подконтрольной и очень легко сменяемой, чтобы судья принимающий несправедливый приговор, через пять минут оказывался без своего судебного "титула", легко и непринужденно. потому что защита судейскому корпусу нужна, но от преступников, а не от общества и государства.
Но и это не решит вопросов. Потому что практически не реализуемо на практике.
Потому решать нужно начинать с другого конца:
Какие инструменты есть для борьбы с диаспорами? общинами? закрытыми коллективами?-
-
-
9 окт 13Бред.
Общество всегда регулировалось крайне эффективными механизмами. Их не так много.
Механизмы регуляции преступных сообществ так же не много и они так же эффективны.
Например по факту использования давления на судей, диаспору, как форму объединения людей по национальному признаку признать экстремистской террористической организацией, преступным сообществом и т.п.
И бороться соответствующие, отправляя за решетку лидеров, и сообщников террористов и бандитов, вымогателей и .
Все ведь статьи есть.
Состав преступления тоже.
Воли применять к виновным нет.
Нужны инструменты. Которые будут эффективны вне правоохранительных органов, доказавших свою полную импотенцию в этом и во всех других вопросах.-
10 окт 13В любом случае, есть закон и есть беззаконие.
Если закон не работает, то никакие инструменты не помогут. И наоборот. Если работает, то и инструменты новые не нужны.
Ломать систему судов? Как вариант. Так, опять же, возвращаемся наверх. Нужен заинтересованный в этой системе человек, чтобы е выстроить с наименьшим количествам изъянов.-
-
10 окт 13Может быть.
Допустим появилась возможность всех убрать. И они ушли добровольно и без крови.
Кстати, под "все" — что понимать? Очищаем только кремль и дом правительства или регионы тоже затронем?
А кто придет на смену?
Где взять столько "профессионалов"? Сколько они дров наломают прежде чем понять процессы?!-
11 окт 13"все" — мвд.
Есть проблема. Если нужно её решить, решение найдется.
Если проблема является запланированной или нужной для чего-то (например для "управления в мутной воде") никакие решения ничего не изменят.
Но это точка зрения власти.
Для общества же важнее благо живущего в нем человека.
И вот когда для него возникает серьезный дискомфорт от созданной проблемы. Не эфемерный и накрученной в сми, а реальный, связанный с одной из фундаментальных потребностей человека, такие как безопасность и справедливость, игры власти и выгоды для целого уже не являются приоритетными.
И проблему таки приходится решать.
просто потому что не получается дальше сдерживать не понимание причин якобы невозможности её решения или имитации попыток её решить.
потому варианты решения уже не имеют значения.
Хоть МЧС функции МВД передать. И то лучше будет.
Важнее от нынешнего состава избавится, как от носителей карательного менталитета, к тому же отвратительно выполняющих свою функцию, и показывающих низкий профессионализм, плюс достаточно вспомнить больных на голову садистов, которые в эту систему идут целенаправленно для удовлетворения своих патологических страстей за счет обеспечения безнаказанности своим действиям.
Перечислять долго можно.
К тому же чрезмерная численность, и низкий профессионализм напрочь убивает аргумент о необходимости профессионалов..
Профессионалы в чем?
Бутылки старикам в зад засовывать? (этот пример навсегда прилепился ко лбу каждого защитника закона — вот он закон, в заднице у в виде расколотой бутылки)
Признание — как доказательство — нужно законодательно запретить принимать.
максимум видео-аудио контроля
детекторы лжи, психологи...
и наказание за незаконные действия и каждое незаконное задержание.
Штраф из бюджета правоохранительной системы за каждое регистрируемое преступление (регистрировать независимым органом, не подконтрольным мвд вообще, никак)
Больше преступлений — меньше зарплата.
Больше ошибок — меньше зарплата.
И запрет увольнений.
Не исполнил свои профессиональные обязанности: рядом драка, стол в сторонке, курил — в тюрьму как соучастника по итогам судебного заседания над зачинщиками драки.
Сопротивление полиции — разрешить. — Слишком легко и часто эту статью трактуют исключительно в свою пользу. Да и какой это полицейский если только законом защищаться может?
Исключить все возможности обвинения невиновного. Подбрасывания наркотиков — давно всем известный способ. Им не гнушается разве что ленивый.
и тд и тп
Жестче надо.
Не в детский сад пришли работать.
И вытравливать карательную психология каленым железом.
А то выглядят стражниками средневековыми, пуп земли которому позволено все и со всеми. А разница в отношении к владельцу бентли и приоры, — заметно в одно мгновение.
Если закон для богатых, и они слуги их, то тут разговор вообще короткий, и обсуждать тут нечего.
А если все еще стоит воспринимать идею о том что закон во благо людей (на которой держится право на существование суверенного государства) то нужно заставить работать во благо, а не только себя.
-
-
-
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe