-
9 окт 13Хе-хе, однако...
Тема очень специфическая, в которой даже профессионалы от юриспруденции не имеют четкого мнения.
И что характерно, комментариев тут мало нарисовалось.
Отметились лишь самые самоуверенные и... юристы.
На самом деле, если почитать внимательнее отзывы всех упомянутых в статье людей, то ясно видно, что даже те, кто против, они в большинстве своем против не потому, что принципиально возражают против новой концепции, а только потому, что видят в реализации проекта серьезные технические сложности. А сама идея особых возражений не вызывает.
Ведь и сейчас в структуре судов общей юрисдикции существуют два совершенно не пересекающихся между собой направления — гражданское судопроизводство, и уголовное. Да еще и административное каким-то боком. Если арбитражные суды вольют в эту систему, ничего принципиаально нового не случится.
Но в плане повышения качества судопроизводства это, несомненно, плюс. -
M9 окт 13Вот интересно: в ветке, посвященной банальному случаю — факел погас — куча народу, постов, ругани про Навального и прочей движухи. Здесь тема с миллион миллиардов раз важнее (адЪ реально надвигается уже не просто по жизни, а де-юре), а народу скучно ... Это что — показатель интеллектуального уровня НоНейМа, что ли ? Если так, то хреновы наши дела, мужики ((((
-
-
9 окт 13Глава II. Основания для отзыва депутата Государственной Думы
Статья 8. Перечень оснований для отзыва депутата Государственной Думы
Депутат Государственной Думы может быть отозван в случаях:
а) невыполнения депутатских полномочий;
б) утраты доверия избирателей;
в) совершения действий, порочащих звание депутата и наносящих ущерб престижу Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее — Государственная Дума);
г) выбытия из состава фракции Государственной Думы.
Статья 9. Невыполнение депутатских полномочий
1. Под невыполнением депутатских полномочий как основанием для отзыва депутата Государственной Думы понимается систематическое, без уважительных причин уклонение депутата от осуществления своих прав и обязанностей, предусмотренных федеральными законами, регламентом Государственной Думы, в том числе неучастие в заседаниях Государственной Думы, работе ее комитетов и комиссий, в работе депутатского объединения (в случае, если депутат является членом такого объединения), отказ от выполнения или невыполнение их поручений.
2. Факт систематического, без уважительных причин уклонения депутата от осуществления своих прав и обязанностей подтверждается заключением соответствующего комитета (комиссии) Государственной Думы, определяемого регламентом Государственной Думы.
Статья 10. Утрата доверия избирателей
1. Под утратой доверия избирателей как основанием отзыва понимается неудовлетворенность избирателей деятельностью депутата, связанная, совокупно или по отдельности, с такими причинами, как невыполнение депутатом предвыборной программы, наказов избирателей, официально объявленное депутатом изменение своей политической ориентации, при условии, что она была одним из определяющих факторов при его избрании, отказ от контактов с избирателями, ведения приема избирателей, систематическое нарушение сроков рассмотрения, отказ в рассмотрении законных и обоснованных просьб, жалоб, обращений и заявлений избирателей.
2. Утрата доверия не может быть использована в качестве основания для отзыва депутата Государственной Думы, если невыполнение предвыборной программы и пожеланий избирателей, прекращение контактов с ними имели место по объективным, не зависящим от депутата причинам.
3. Утрата доверия не может служить основанием для отзыва депутата Государственной Думы, если вопрос об отзыве возбуждается исключительно по причине несогласия с его политическими взглядами (за исключением случаев изменения политической ориентации депутата).
4. Наличие оснований для постановки вопроса об утрате доверия избирателей подтверждается заключением соответствующего комитета (комиссии) Государственной Думы, определяемого регламентом Государственной Думы.
Статья 11. Совершение действий, порочащих звание депутата и наносящих ущерб престижу Государственной Думы
1. Под совершением действий, порочащих звание депутата и наносящих ущерб престижу Государственной Думы, как основанием для отзыва депутата Государственной Думы понимается совершение им проступков, грубо нарушающих общепринятые нормы морали и (или) депутатской этики.
2. Факт совершения действий, порочащих звание депутата и наносящих ущерб престижу Государственной Думы, подтверждается заключением соответствующего комитета (комиссии) Государственной Думы, определяемого регламентом Государственной Думы.
Статья 12. Выбытие из состава фракции Государственной Думы
1. Под выбытием депутата Государственной Думы как основанием для лишения его мандата понимается выход депутата из состава фракции Государственной Думы в случае подачи им письменного заявления о выходе из фракции или письменного заявления о переходе в другое зарегистрированное депутатское объединение либо на основании решения большинства от общего числа членов фракции об исключении депутата из своего состава.
2. Выбытие депутата из состава фракции Государственной Думы может служить основанием для возбуждения процедуры его отзыва только в том случае, если этот депутат был выдвинут на выборах избирательным объединением, избирательным блоком, создавшим указанную фракцию Государственной Думы. При этом инициирование процедуры отзыва депутата Государственной Думы допускается только со стороны выдвинувшей его на выборах политической партии.-
9 окт 13В ст. 24 п.2. ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» записано: «Основанием для отзыва депутата могут служить только его конкретные противоправные решения или действия (бездействия) в случае их подтверждения в судебном порядке. …Депутат считается отозванным, если за отзыв проголосовало не менее половины избирателей округа»
-
-
-
9 окт 13Основные вопросы, которые предъявляются обществом судебной системе сегодня:
Несправедливость приговоров.
Различие наказания за одни и те же преступления представителей местного населения и приезжих.
Причины возникновения таких экстремистских различий?
Почему вообще возникает такое разделение на своих и чужих?
Кто стимулирует такое разделение?
Кто допускает в Центральную Россию преступные элементы из регионов?
Почему у приезжих криминальных личностей есть ощущение безнаказанности?
Почему столько преступников из регионов уходят от ответственности?
Почему в полиции работает много носителей иных ценностей (сами совсем недавно из регионов) безнаказанно покрывающих преступников?
И как наказывать тех преступников, кого любой ценой будет вытаскивать диаспора, иногда заполнившая своими представителями и суд и полицию?
То есть все вопросы сводится к одному: что противопоставить диаспорам и их способу отмазывания своих преступников?
Какие инструменты есть для борьбы с диаспорами? общинами? закрытыми коллективами?-
9 окт 13Все верно.
Единственно, мне кажется, что может помочь, это поставить во главе человека, заинтересованного в работе системы. Дать ему неограниченные (в разумных пределах) возможности связанные с выполнением задачи.
Но это вопрос второй, где найти такого человека.
А вопрос первый, это: найдется ли сила воли у президента и соратников сделать такое?!
Остальное — приложится.
Но, что-то я в реализации сииильно сомневаюсь.-
-
9 окт 13придется делать.
вся система публичной истерии и информационного штурма преступлениями и безнаказанностью, ведется только для одного: создать у обывателя ощущения беспомощности, бессилия и безысходности, так им проще управлять.
Смотрите на штаты. Мы скопировали не только экономическую модель. Мы скопировали идеологию и способы управления через запугивание.
Но на нашей почве не все приемы приживаются.
И некоторые вещи приходится корректировать чтобы не создавать напряженности во все большем количестве людей готовых пополнить оппозицию (пусть и искусственно созданную, но даже искусственно созданная толпа решив громить, будет громить и может проигнорировать тех кто попытаются её направить куда нужно, да и те кто захотят перехватить управление тоже найдутся)
Потому кое что менять придется.
все течет
все меняется.
особо зарвавшихся нужно сдавать.
причем с помпой.
публично.
судебная система зарвалась.
запугивание намеренной несправедливостью не проходит, только ожесточает, создавая напряжение которое силовыми методами не решить.
-
-
9 окт 13Один человек, даже кристально честный, ничего не решит.
Если не купят, то убьют.
Придется следующего искать.
Впрочем найдем и следующего.
Только скольких придется сменить?
И не окажется ли очередной более сговорчивым?
Нужно вообще исключить человеческий фактор из судебных решений.
Или сделать судебную систему жестко подконтрольной и очень легко сменяемой, чтобы судья принимающий несправедливый приговор, через пять минут оказывался без своего судебного "титула", легко и непринужденно. потому что защита судейскому корпусу нужна, но от преступников, а не от общества и государства.
Но и это не решит вопросов. Потому что практически не реализуемо на практике.
Потому решать нужно начинать с другого конца:
Какие инструменты есть для борьбы с диаспорами? общинами? закрытыми коллективами?
-
-
Сделано с
NoNaMe