Эксперты назвали плюсы и минусы объединения судов и предположили, кто возглавит новую инстанцию.

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • forregss
    9 окт 13
    Независимость судей-то появится, нет? А то еще Генпрокуратуру туда же добавить и прописать право исполнения приговоров на местею И привет — Судья Медвед!
    Ответить
  • kaban3
    9 окт 13
    Хе-хе, однако...
    Тема очень специфическая, в которой даже профессионалы от юриспруденции не имеют четкого мнения.
    И что характерно, комментариев тут мало нарисовалось.
    Отметились лишь самые самоуверенные и... юристы.
    На самом деле, если почитать внимательнее отзывы всех упомянутых в статье людей, то ясно видно, что даже те, кто против, они в большинстве своем против не потому, что принципиально возражают против новой концепции, а только потому, что видят в реализации проекта серьезные технические сложности. А сама идея особых возражений не вызывает.
    Ведь и сейчас в структуре судов общей юрисдикции существуют два совершенно не пересекающихся между собой направления — гражданское судопроизводство, и уголовное. Да еще и административное каким-то боком. Если арбитражные суды вольют в эту систему, ничего принципиаально нового не случится.
    Но в плане повышения качества судопроизводства это, несомненно, плюс.
    Ответить
  • M
    9 окт 13
    Вот интересно: в ветке, посвященной банальному случаю — факел погас — куча народу, постов, ругани про Навального и прочей движухи. Здесь тема с миллион миллиардов раз важнее (адЪ реально надвигается уже не просто по жизни, а де-юре), а народу скучно ... Это что — показатель интеллектуального уровня НоНейМа, что ли ? Если так, то хреновы наши дела, мужики ((((
    Ответить
    • B
      Это просто показатель: половина т.н. "активного" населения с ошибками пишет, а вторая — читает. В перерыве между ТНТ и СТС судьбу ветви власти решать не интересно...
      Ответить
  • D
    9 окт 13
    1. Оградить личное общение мафии с мафией _ все системы должны быть закрыты.
    А то следак омвд тёлку целку за пять копеек прокурору на стол подложил, апосля на двоих пустили под водку_ коммерсанта на двоих под виски — ну а судье перепадёт после раскрутки абонента....
    Ответить
  • ralik
    9 окт 13
    Может, в консерватории что-то поправить?
    Власть настолько заворовалась, что только Пиночет еще мог бы спасти эту страну. Недаром с тоской вспоминают кровавых тиранов — Ивана Грозного и Сталина.
    Ответить
  • I
    9 окт 13
    НЕТ ОСНОВАНИЙ ДОВЕРЯТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ И ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ!
    Ответить
  • mrzorg
    9 окт 13
    Скажите пожалуйста, товарищи юристы, у нас на данный момент есть норматив какой-нибудь, позволяющий отозвать депутата со стороны избирателей (инициализация процедуры)?
    Ответить
    • loginneveren
      Глава II. Основания для отзыва депутата Государственной Думы
      Статья 8. Перечень оснований для отзыва депутата Государственной Думы
      Депутат Государственной Думы может быть отозван в случаях:
      а) невыполнения депутатских полномочий;
      б) утраты доверия избирателей;
      в) совершения действий, порочащих звание депутата и наносящих ущерб престижу Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее — Государственная Дума);
      г) выбытия из состава фракции Государственной Думы.
      Статья 9. Невыполнение депутатских полномочий
      1. Под невыполнением депутатских полномочий как основанием для отзыва депутата Государственной Думы понимается систематическое, без уважительных причин уклонение депутата от осуществления своих прав и обязанностей, предусмотренных федеральными законами, регламентом Государственной Думы, в том числе неучастие в заседаниях Государственной Думы, работе ее комитетов и комиссий, в работе депутатского объединения (в случае, если депутат является членом такого объединения), отказ от выполнения или невыполнение их поручений.
      2. Факт систематического, без уважительных причин уклонения депутата от осуществления своих прав и обязанностей подтверждается заключением соответствующего комитета (комиссии) Государственной Думы, определяемого регламентом Государственной Думы.
      Статья 10. Утрата доверия избирателей
      1. Под утратой доверия избирателей как основанием отзыва понимается неудовлетворенность избирателей деятельностью депутата, связанная, совокупно или по отдельности, с такими причинами, как невыполнение депутатом предвыборной программы, наказов избирателей, официально объявленное депутатом изменение своей политической ориентации, при условии, что она была одним из определяющих факторов при его избрании, отказ от контактов с избирателями, ведения приема избирателей, систематическое нарушение сроков рассмотрения, отказ в рассмотрении законных и обоснованных просьб, жалоб, обращений и заявлений избирателей.
      2. Утрата доверия не может быть использована в качестве основания для отзыва депутата Государственной Думы, если невыполнение предвыборной программы и пожеланий избирателей, прекращение контактов с ними имели место по объективным, не зависящим от депутата причинам.
      3. Утрата доверия не может служить основанием для отзыва депутата Государственной Думы, если вопрос об отзыве возбуждается исключительно по причине несогласия с его политическими взглядами (за исключением случаев изменения политической ориентации депутата).
      4. Наличие оснований для постановки вопроса об утрате доверия избирателей подтверждается заключением соответствующего комитета (комиссии) Государственной Думы, определяемого регламентом Государственной Думы.
      Статья 11. Совершение действий, порочащих звание депутата и наносящих ущерб престижу Государственной Думы
      1. Под совершением действий, порочащих звание депутата и наносящих ущерб престижу Государственной Думы, как основанием для отзыва депутата Государственной Думы понимается совершение им проступков, грубо нарушающих общепринятые нормы морали и (или) депутатской этики.
      2. Факт совершения действий, порочащих звание депутата и наносящих ущерб престижу Государственной Думы, подтверждается заключением соответствующего комитета (комиссии) Государственной Думы, определяемого регламентом Государственной Думы.
      Статья 12. Выбытие из состава фракции Государственной Думы
      1. Под выбытием депутата Государственной Думы как основанием для лишения его мандата понимается выход депутата из состава фракции Государственной Думы в случае подачи им письменного заявления о выходе из фракции или письменного заявления о переходе в другое зарегистрированное депутатское объединение либо на основании решения большинства от общего числа членов фракции об исключении депутата из своего состава.
      2. Выбытие депутата из состава фракции Государственной Думы может служить основанием для возбуждения процедуры его отзыва только в том случае, если этот депутат был выдвинут на выборах избирательным объединением, избирательным блоком, создавшим указанную фракцию Государственной Думы. При этом инициирование процедуры отзыва депутата Государственной Думы допускается только со стороны выдвинувшей его на выборах политической партии.
      Ответить
      • loginneveren
        В ст. 24 п.2. ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» записано: «Основанием для отзыва депутата могут служить только его конкретные противоправные решения или действия (бездействия) в случае их подтверждения в судебном порядке. …Депутат считается отозванным, если за отзыв проголосовало не менее половины избирателей округа»
        Ответить
        • mrzorg
          Спасибо большое.
          Самое интеерсное, что так или иначе, решение с "недоверием к депутату" будет принимать сама дума. ))) Т.е. фактически, без шансов для избирателя.
          В общем прописан навсегда.
          Ответить
  • mrzorg
    9 окт 13
    А, ведь, справедливый суд, неотъемлемая часть государства. Нет суда (нормального) — нет государства.
    Что и наблюдаем в области исполнения законов в стране.
    Ответить
  • Etacom
    9 окт 13
    Основные вопросы, которые предъявляются обществом судебной системе сегодня:
    Несправедливость приговоров.
    Различие наказания за одни и те же преступления представителей местного населения и приезжих.
    Причины возникновения таких экстремистских различий?
    Почему вообще возникает такое разделение на своих и чужих?
    Кто стимулирует такое разделение?
    Кто допускает в Центральную Россию преступные элементы из регионов?
    Почему у приезжих криминальных личностей есть ощущение безнаказанности?
    Почему столько преступников из регионов уходят от ответственности?
    Почему в полиции работает много носителей иных ценностей (сами совсем недавно из регионов) безнаказанно покрывающих преступников?
    И как наказывать тех преступников, кого любой ценой будет вытаскивать диаспора, иногда заполнившая своими представителями и суд и полицию?
    То есть все вопросы сводится к одному: что противопоставить диаспорам и их способу отмазывания своих преступников?
    Какие инструменты есть для борьбы с диаспорами? общинами? закрытыми коллективами?
    Ответить
    • mrzorg
      Etacom 9 окт 13
      Все верно.
      Единственно, мне кажется, что может помочь, это поставить во главе человека, заинтересованного в работе системы. Дать ему неограниченные (в разумных пределах) возможности связанные с выполнением задачи.
      Но это вопрос второй, где найти такого человека.
      А вопрос первый, это: найдется ли сила воли у президента и соратников сделать такое?!
      Остальное — приложится.
      Но, что-то я в реализации сииильно сомневаюсь.
      Ответить
      • F
        ответ: им это выгодно и делать с этим они ни чего не будут. это очевидно. теперь все суды соберут под одну руку и полный стабилизец.
        Ответить
        • Etacom
          придется делать.
          вся система публичной истерии и информационного штурма преступлениями и безнаказанностью, ведется только для одного: создать у обывателя ощущения беспомощности, бессилия и безысходности, так им проще управлять.
          Смотрите на штаты. Мы скопировали не только экономическую модель. Мы скопировали идеологию и способы управления через запугивание.
          Но на нашей почве не все приемы приживаются.
          И некоторые вещи приходится корректировать чтобы не создавать напряженности во все большем количестве людей готовых пополнить оппозицию (пусть и искусственно созданную, но даже искусственно созданная толпа решив громить, будет громить и может проигнорировать тех кто попытаются её направить куда нужно, да и те кто захотят перехватить управление тоже найдутся)
          Потому кое что менять придется.
          все течет
          все меняется.
          особо зарвавшихся нужно сдавать.
          причем с помпой.
          публично.
          судебная система зарвалась.
          запугивание намеренной несправедливостью не проходит, только ожесточает, создавая напряжение которое силовыми методами не решить.
          Ответить
      • Etacom
        mrzorg 9 окт 13
        Один человек, даже кристально честный, ничего не решит.
        Если не купят, то убьют.
        Придется следующего искать.
        Впрочем найдем и следующего.
        Только скольких придется сменить?
        И не окажется ли очередной более сговорчивым?
        Нужно вообще исключить человеческий фактор из судебных решений.
        Или сделать судебную систему жестко подконтрольной и очень легко сменяемой, чтобы судья принимающий несправедливый приговор, через пять минут оказывался без своего судебного "титула", легко и непринужденно. потому что защита судейскому корпусу нужна, но от преступников, а не от общества и государства.
        Но и это не решит вопросов. Потому что практически не реализуемо на практике.
        Потому решать нужно начинать с другого конца:
        Какие инструменты есть для борьбы с диаспорами? общинами? закрытыми коллективами?
        Ответить
        • mrzorg
          Etacom 9 окт 13
          На самом деле — решит и один.
          Посадить в Кремль, за толстую стену, в одиночку. )) Как Путин сидит уже не первый
          год.
          А, главное, что прецеденты были. В тех же штатах.
          Ответить
        • mrzorg
          Etacom 9 окт 13
          Цивилизовано "бороться" с диаспорами можно только на законных основаниях.
          Ну, если применять все инструменты, то создаем общественное движение "диаспора-враг народа", делаем в нем движение националистов радикальных, и суем им в руки дубины.
          Ответить
  • astrin0
    9 окт 13
    Если тенденция сохранится, то нас ждёт объединение Единого Мега-суда с полицией.
    Ответить
Сделано с NoNaMe