Два высших и ошибки при написании ну никак не соотносятся. Абсолютно. Количество ВО ещё никому не мешало быть безграмотным... А если по теме — большинство современного винила изначально пишется на цифру и имеет цифровой мастеринг. Интересно, какой смысл в таком виниле вообще. Так про прогретый — ваша ирония вполне к месту, это точно... :)
Не о том речь. Раньше винил ценился за т.н. "аналоговый звук". А сейчас в чём смысл? Тогда проще делать DVD-Audio или SuperAudio — по крайней мере, там хоть проигрывание бесконтактное — а здесь — пару десятков раз проиграл — и уже проблемы. Тяжёлый винил сколько там держит? Уж явно, не как DVD...
Конечно. Я подробно уже в этом посте, гораздо ниже расписал, что и почему. Многие согласились.
Это я к тому, что я не очень понимаю суть претензий одно группы людей к другой? Кому-то нравиться винил, кому-то CD и высшие стандарты, кто-то mp3 не отличает от живого звука. И каждый при этом слушает то, что ему больше нравиться.
Причина нравиться или не нравиться — субъективность. Такова психология и устройство слуха у человека.
Но вот когда говорят, что "какая разница, все равно пишут с цифры" — тут есть что ответить. Потому, что тут суть инженерный подход. И разница на лицо, как говориться.
Припоминаю знакомство с гр.об.-ом Я как дурачок крутил на микшерном пульте ручки, чтоб отстроить звук. Я неодумевал, что со звуком, то-ли пластнка испорчена, то-ли запись такая. Потм уже мне сказали, что это фишка такая, гнилой звук.
Особенно если учесть, в каком диапазоне человеческое ухо(предварительно прочищенное) воспринимает звук, то менять почку на комплект аппаратуры, не самое выгосное вложение органов :)))
Я еще хотел бы пояснить по теме "советского винила" — ПОЛНЫЙ ШЛАК. Фирма "Мелодия" использовала весьма примитивные устройства для нарезки мастер-диска. По сути музыка сразу нарезалась резцом на медный диск — такая технология вполне походит для речей Леонида Ильича или искрометных шуток Петросяна.
Серьезную музыка нарезают на специальном слое лака, потом уже с него печатают мастер-диски. Это дорого и небыстро.
Слух ходил, что "Мелодиевские" диски самые крутые были те, что с чёрным лейбаком. Потом синий, зеленый, розовый (ширпотреб) и белый (на 2-3 игры). А про нарезку на ютубе есть. Оч интересно. Аппарат, наверное, денег стоит немеряных. ))
проблема в том что цифровая истерия привела к тому, что студии звукозаписи покоцали аналоговые архивы в цифру низкого битрейта до того как Сони сформулировал SACD
и теперь едиственная возможность достать старые записи в приличном качестве — это раскошелиться на NOS пластинку
Наверно, это как коллекционирование плёночных фотоаппаратов? Вроде цифровая техника с каждым днём становится совершенней, и программное обеспечение позволяет создавать фантастические снимки, ан нет, буду ебаста с всякой хренью потому, что я чоткий фатограф...
ДЕЛО ЕЩЕ В ТОМ ЧТО НА ПЛАСТИНКАХ С Веги звук в теже колонки от компьютера если напрямую пустить В 10 РАЗ ЛУЧШЕ И ЖИВОЙ ТАКОЙ вобщем это для удовольствия :)
большая разица в том, что на виниле и магнитофонной ленте — звук аналоговой, непрерывный, а цифрованный — дискретный. Там дыры, которые сознание может и не ловит, но на подсознание они еще как влияют. Потом еще искажения при дискретизации — ступеньки... а еще мп3 сжатие — короче цифровому звуку до аналогового — еще очень и очень далеко... как и среднему цифровому фотику до пленки по динамическому диапазону.
"Там дыры"... Вы бы еще про "тёплый ламповый звук" задвинули. А цифровых форматов, помимо MPEG Layer3, никаких больше не знаете? Я, честно сказать, по-хорошему завидую — Вам ещё столько предстоит нового и удивительного для себя открыть!
смешной Вы, ей Богу, график оцифровки видел? Я больше про теорему Котельникова забыл, чем Вы, радость моя, для себя откроете еще. Про теплый звук — пусть аудифилы рассуждают, а про цифровой это уж на слово поверьте, если лень литературу почитать. При любой частоте дискретизации и даже достаточно большом количестве уровней квантования все равно получаются области недоступные оцифровке (кои для простоты восприятия — я и назвал дырами)... лучше, наверно, один раз увидеть — вот на рисуночки не изволите ли поглядеть? от 2.8 до 2.11 gitaman.narod.ru
Для винила делали совсем другой мастеринг. Пластинка не могла вместить весь динамический диапазон классики, джаза, прогрессива, потому запись подвергалась частотной компрессии, в основном в низах. Звукорежиссёры тех лет достигли совершенства в этом деле. Для цифры не нужна такая хитрая компрессия, в неё можно запихнуть всё, диапазон позволяет. Но звучание уже другое. Кто-то любит его, кто-то нет. Всё это не имеет отношения к попсе и прочей современной популярной музыке-там компрессируется всё самым жёстким образом, динамический диапазон нынешних записей крайне узок, зато есть "грув"! Мощное долбилово по мозгам без этого недостижимо. Вообще, разговоры о прослушивании на высококлассной аппаратуре любой электронной музыки не имеют смысла-аппаратуру High End ценят за ВЕРНОСТЬ звучания. Это значит, что звук акустических инструментов максимально близок к их естественному звучанию. Звучание электронного синтезатора, электрогитары, "примочек" неестественно, гармонические искажения вносятся в сигнал намеренно. Этот сигнал одинаково звучит в системе что за 3000$, что за 300000$.
Если Вы мне объясните — как можно сгладить при воспроизведении того чего нет, а сильно, наверно, удивлюсь. Дело же не в том что это ступеньки такие, что они счелкают там или скрипят ;) а в том, что при оцифровке сигнал, который изменяется постоянно, он — между замерами — (частота дискретизации) и межу уровнями квантования — замерен быть не может. Потом — при воспроизведени — конечно — методами всяческими от аппроксимации, до подмешивания белого шума — эти огрехи пытаются восстановить. А про "дырки" — есть такая вещь как мелотерапия. Так вот когда перешли с магнитофонов аналоговох на цифру, а потом на сд — то заметили, что музыка уже не лечит, а иногда даже к прогрессу психосоматических заболеваний ведет — можете, если интересно, поискать инфу на эту тем. И дело тут именно в дискретности, котоую, как я сказал — сознание может и не воспринимать, но подсознательно — очень четко все воспринимается.
люблю винил... это такая малая тихая радость... достаешь из конверта, запах, толщина картона конверта, любуешься, протираешь... ставишь и слушаешь, как "трещат дрова в камине"... ка-а-а-аф... 8)))
Комментарии
пройдёт ещё лет десять и станут популярными компактные дисковые проигрыватели.
А провода , наверное, наобород охлаждённые турбодетандером для сверхпроводимости (о диполях и ориентированных молекулах платины-серебра ужэ говорилось) ?
А так — я сферический меломан с оотчень большой коллекцией ... и двумя высшими.
Ну да. Пишут на цифру изначально. Но не 16/44 же?! А?
Ну сколько можно?
Пишу минимум 24/196. Вы чувствуете разницу? )))
Это я к тому, что я не очень понимаю суть претензий одно группы людей к другой? Кому-то нравиться винил, кому-то CD и высшие стандарты, кто-то mp3 не отличает от живого звука. И каждый при этом слушает то, что ему больше нравиться.
Причина нравиться или не нравиться — субъективность. Такова психология и устройство слуха у человека.
Но вот когда говорят, что "какая разница, все равно пишут с цифры" — тут есть что ответить. Потому, что тут суть инженерный подход. И разница на лицо, как говориться.
Вот я о чем.
lurkmore.to
Попытай счастья, набрав "Диапазон частотного восприятия слуха"
Серьезную музыка нарезают на специальном слое лака, потом уже с него печатают мастер-диски. Это дорого и небыстро.
проблема в том что цифровая истерия привела к тому, что студии звукозаписи покоцали аналоговые архивы в цифру низкого битрейта до того как Сони сформулировал SACD
и теперь едиственная возможность достать старые записи в приличном качестве — это раскошелиться на NOS пластинку
И сегодня цифруют в 32-384 или dxd
Я думаю, с восторгом отзываясь об этих дровах, вам и Электроника 310 подойдёт.
юности? Другое дело чепуха про динамический диапазон. Это что, единственная
характеристика? И характеристика чего — самой механической записи, звукоснимателя,
усилителей? Как можно сравнивать ДД бороздок или звукоснимателя с ДД
современных цифровых носителей? Вы поинтересуйтесь цифрами. Ступеньки давно
уже сглаживают при воспроизведении. Основная проблема на самом деле в том,
что при линейной оцифровке на тихие звуки приходится слишком мало градаций.
Эта проблема была давным-давно снята в минидисковых системах записью в
формате с плавающей точкой. У вас гипер-пупер чувствительное ухо и вам не
хватает 65535 градаций? Переходите на 24-х битную запись. Но, насколько я понимаю,
тут дело не в ухе, а в психологии. Если человек начинал с винила, с шумов, тресков,
с запиленных вусмерть пластинок, и т.п., то когда не к чему придраться — это бесит.
Хочется все время чего-то.
рассуждения насчет подсознания. Им как раз психологи занимаются, про что я и говорил. Слушает ведь не манекен с микрофонами в ушах. А человек мозгом.
Система слух-мозг крайне адаптивна. Если человек привык к "своему" звуку,
не очень, мягко говоря, объективно "хорошему", то лучший звук может
резать ему уши, вызывать дискомфорт. Такие случаи знаю. Другой может,
напротив, постоянно что-то "улучшать", бесконечно менять кабели, колонки,
блоки, уверяя себя и других, что вот так будет "совсем другой" звук.
Возможно, это и так. Есть феноменальные слухачи. Но они редки. В основном
разница меломанского поведения объясняется чисто психологическими,
а не электро-акустическими причинами. Ренессанс винила — яркий тому
пример. Кстати, я свою винильскую фонотеку собирал с конца 60-х и не
собирался зарывать в землю, как и магнитную ленту. Но это лично мои
заморочки.