-
-
-
-
-
-
C23 сен 13Два высших и ошибки при написании ну никак не соотносятся. Абсолютно. Количество ВО ещё никому не мешало быть безграмотным... А если по теме — большинство современного винила изначально пишется на цифру и имеет цифровой мастеринг. Интересно, какой смысл в таком виниле вообще. Так про прогретый — ваша ирония вполне к месту, это точно... :)
-
-
C25 сен 13Не о том речь. Раньше винил ценился за т.н. "аналоговый звук". А сейчас в чём смысл? Тогда проще делать DVD-Audio или SuperAudio — по крайней мере, там хоть проигрывание бесконтактное — а здесь — пару десятков раз проиграл — и уже проблемы. Тяжёлый винил сколько там держит? Уж явно, не как DVD...
-
25 сен 13Конечно. Я подробно уже в этом посте, гораздо ниже расписал, что и почему. Многие согласились.
Это я к тому, что я не очень понимаю суть претензий одно группы людей к другой? Кому-то нравиться винил, кому-то CD и высшие стандарты, кто-то mp3 не отличает от живого звука. И каждый при этом слушает то, что ему больше нравиться.
Причина нравиться или не нравиться — субъективность. Такова психология и устройство слуха у человека.
Но вот когда говорят, что "какая разница, все равно пишут с цифры" — тут есть что ответить. Потому, что тут суть инженерный подход. И разница на лицо, как говориться.
Вот я о чем.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
23 сен 13Я еще хотел бы пояснить по теме "советского винила" — ПОЛНЫЙ ШЛАК. Фирма "Мелодия" использовала весьма примитивные устройства для нарезки мастер-диска. По сути музыка сразу нарезалась резцом на медный диск — такая технология вполне походит для речей Леонида Ильича или искрометных шуток Петросяна.
Серьезную музыка нарезают на специальном слое лака, потом уже с него печатают мастер-диски. Это дорого и небыстро. -
-
23 сен 13ну винил берут в основном классику
проблема в том что цифровая истерия привела к тому, что студии звукозаписи покоцали аналоговые архивы в цифру низкого битрейта до того как Сони сформулировал SACD
и теперь едиственная возможность достать старые записи в приличном качестве — это раскошелиться на NOS пластинку
-
-
-
M23 сен 13большая разица в том, что на виниле и магнитофонной ленте — звук аналоговой, непрерывный, а цифрованный — дискретный. Там дыры, которые сознание может и не ловит, но на подсознание они еще как влияют. Потом еще искажения при дискретизации — ступеньки... а еще мп3 сжатие — короче цифровому звуку до аналогового — еще очень и очень далеко... как и среднему цифровому фотику до пленки по динамическому диапазону.
-
-
M23 сен 13смешной Вы, ей Богу, график оцифровки видел? Я больше про теорему Котельникова забыл, чем Вы, радость моя, для себя откроете еще. Про теплый звук — пусть аудифилы рассуждают, а про цифровой это уж на слово поверьте, если лень литературу почитать. При любой частоте дискретизации и даже достаточно большом количестве уровней квантования все равно получаются области недоступные оцифровке (кои для простоты восприятия — я и назвал дырами)... лучше, наверно, один раз увидеть — вот на рисуночки не изволите ли поглядеть? от 2.8 до 2.11 gitaman.narod.ru
-
-
C23 сен 13Одно дело романтика винила — кто же не ностальгирует по беззаботным дням
юности? Другое дело чепуха про динамический диапазон. Это что, единственная
характеристика? И характеристика чего — самой механической записи, звукоснимателя,
усилителей? Как можно сравнивать ДД бороздок или звукоснимателя с ДД
современных цифровых носителей? Вы поинтересуйтесь цифрами. Ступеньки давно
уже сглаживают при воспроизведении. Основная проблема на самом деле в том,
что при линейной оцифровке на тихие звуки приходится слишком мало градаций.
Эта проблема была давным-давно снята в минидисковых системах записью в
формате с плавающей точкой. У вас гипер-пупер чувствительное ухо и вам не
хватает 65535 градаций? Переходите на 24-х битную запись. Но, насколько я понимаю,
тут дело не в ухе, а в психологии. Если человек начинал с винила, с шумов, тресков,
с запиленных вусмерть пластинок, и т.п., то когда не к чему придраться — это бесит.
Хочется все время чего-то.-
M23 сен 13Для винила делали совсем другой мастеринг. Пластинка не могла вместить весь динамический диапазон классики, джаза, прогрессива, потому запись подвергалась частотной компрессии, в основном в низах. Звукорежиссёры тех лет достигли совершенства в этом деле. Для цифры не нужна такая хитрая компрессия, в неё можно запихнуть всё, диапазон позволяет. Но звучание уже другое. Кто-то любит его, кто-то нет. Всё это не имеет отношения к попсе и прочей современной популярной музыке-там компрессируется всё самым жёстким образом, динамический диапазон нынешних записей крайне узок, зато есть "грув"! Мощное долбилово по мозгам без этого недостижимо. Вообще, разговоры о прослушивании на высококлассной аппаратуре любой электронной музыки не имеют смысла-аппаратуру High End ценят за ВЕРНОСТЬ звучания. Это значит, что звук акустических инструментов максимально близок к их естественному звучанию. Звучание электронного синтезатора, электрогитары, "примочек" неестественно, гармонические искажения вносятся в сигнал намеренно. Этот сигнал одинаково звучит в системе что за 3000$, что за 300000$.
-
M23 сен 13Если Вы мне объясните — как можно сгладить при воспроизведении того чего нет, а сильно, наверно, удивлюсь. Дело же не в том что это ступеньки такие, что они счелкают там или скрипят ;) а в том, что при оцифровке сигнал, который изменяется постоянно, он — между замерами — (частота дискретизации) и межу уровнями квантования — замерен быть не может. Потом — при воспроизведени — конечно — методами всяческими от аппроксимации, до подмешивания белого шума — эти огрехи пытаются восстановить. А про "дырки" — есть такая вещь как мелотерапия. Так вот когда перешли с магнитофонов аналоговох на цифру, а потом на сд — то заметили, что музыка уже не лечит, а иногда даже к прогрессу психосоматических заболеваний ведет — можете, если интересно, поискать инфу на эту тем. И дело тут именно в дискретности, котоую, как я сказал — сознание может и не воспринимать, но подсознательно — очень четко все воспринимается.
-
C23 сен 13Насчет лечит-не лечит — это по другому ведомству. Равно как и
рассуждения насчет подсознания. Им как раз психологи занимаются, про что я и говорил. Слушает ведь не манекен с микрофонами в ушах. А человек мозгом.
Система слух-мозг крайне адаптивна. Если человек привык к "своему" звуку,
не очень, мягко говоря, объективно "хорошему", то лучший звук может
резать ему уши, вызывать дискомфорт. Такие случаи знаю. Другой может,
напротив, постоянно что-то "улучшать", бесконечно менять кабели, колонки,
блоки, уверяя себя и других, что вот так будет "совсем другой" звук.
Возможно, это и так. Есть феноменальные слухачи. Но они редки. В основном
разница меломанского поведения объясняется чисто психологическими,
а не электро-акустическими причинами. Ренессанс винила — яркий тому
пример. Кстати, я свою винильскую фонотеку собирал с конца 60-х и не
собирался зарывать в землю, как и магнитную ленту. Но это лично мои
заморочки.
-
-
-
Сделано с
NoNaMe