Да потому что у них минимум шестикратный перевес по группировке на море, а если еще учитывать наземные силы и союзников..... Наша эскадра может только героически погибнуть. Поскольку "Лианы" давно нет — значение "Москвы" никакое. Разве что "Вулканы" поставят в ядерном оснащении.
alexdsp правильно пишет. Дело не в количестве железа и как оно блестит а в качестве.
Авианосец вообже не корабль в реальном бою. Он хорошь безоружных обижать. А его обслуга может его защитить только против случайно оказавшихся редом рыбаков...
Авианосец ходит не один, конечно. Рядом с ним обязательно тройка-пятерка эсминцев, пара подлодок — от которых толку в военных действиях мало, им нужно авианосец охранять, а не в бой ввязываться.
Всё с точностью, да наоборот... это Российский флот ни на кого нападать не будет, ибо уже поступают первые звоночки:
"Сенаторы США призывают ввести санкции против банков РФ из-за Сирии
Как уточнил газете Politico, сенатор Блюменталь, предлагается заморозить активы российских банков в США, запретить им какую-либо деятельность в Штатах, наложить ограничения на зарубежные поездки сотрудников.
...Согласно многочисленным сообщениям, такие банки как ВТБ, ВЭБ и Газпромбанк ведут, как обычно, бизнес с Сирией, неоднократно подрывая режим санкций, введенных США, Евросоюзом и ООН. Такая деятельность, как сообщалось, включает содействие Внешэкономбанка в осуществлении платежей за ракетные системы С-300, хранение в ВТБ личных активов президента (Сирии Башара) Асада, платежи Газпромбанка за нефть", — говорится в тексте письма."
Как ты понимаешь, россеянская верхушка за бабки не то что Сирию, а вообще кого угодно сольёт в сортир. Так что можно пучиться от патриотизма сколь угодно долго, но слив Сирии уже защитан.
А все эти военные кораблики, под Андреевским флагом — хорошая мина при плохой игре, не более.
У США нет нормальных противокорабельных вооружений бьющих дальше 300 км — только устаревший "Гарпун" — 280 км. У России — П-1000 "Вулкан" — 700 Км и 2.5М сверхзвука с ядерной боеголовкой 1 Кт. И всего этого 16 пусковых только на "Москве". Есть ещё у штатов дозвуковой Томагавк с 2500 км, но медленно летящий. Серьёзной угрозы современному кораблю не представляет. Если заварушка между флотами начнётся, авианосцам долго не продержаться. Правильно штаты сделали, что передумали бомбить. Потерю флота налогоплательщик бы не простил.
Aegis последних модификаций похрен, что дозвуковые, что сверхзвуковые цели. Кстати, чем с большей дистанции произведен пуск, тем выше вероятность, что ракету собьют. :)
У наших на борту присутствует "несподиванка" для пендосов -новая гиперзвуовая противоракетная ракета Х-32 с боеввй дальнстью 1000 км и скоростью в 4М.Практически не сбиваемая.
Нам нужно экранопланы восстанавливать, убийцы авианосцев. Высота полёта над водой 1,5 — 2 метра никакой радар его не возьмёт, а вооружения на себе несёт — мама не горюй, скорость подлёта к цели выше 500 км/ч. Есть слухи (пока) о возрождении этого гениального творения.
я бы не утверждал так — категорически. Я помню в 30х годах была масса рабочих проектов, которые использовали так же в качестве коммерческих целях, я помню, только немецкий проект: en.wikipedia.org/wiki/Dorni...
но были и Американские и Английские.
Мне кажется отказ от использования в военных целях, это ограниченность в радиусе, дороговизна соотношения топлива и нагрузки и самое главное — привязка к идеальным погодным условиям.
для них критична высота волны, они только во внутренних морях могут летать (Черное, Каспий), а где волна больше 2м экраноплан — это груда железа... кстати совдеп поэтому и отказался от их развития...
Ржу:))) Это только недоавианосец Кузя плавает вслепую — на нем самолетов ДРЛО нет и в принципе не будет. Хреновина размером с В-747 засекается Хокаем хоть за 1000 км, независимо от высоты полета.
Докажите, я человек неумный, разъясните, плз, почему РЛС не засекают цели ниже 50 м. Першинги до сих пор у США на вооружении стоят. А они летают на этой высоте .
Летать-то оно может и полетит... Правда лет уже до хрена, так что процентов 70 может и осталось боеспособных. Вопрос в том, что еще попасть надо. А допотопная ГСН (в технологиях 70-х годов СССР, тогда уже отстававшего от цивилизации лет на 10), о которой всем все известно, очень просто забивается помехами. И на этом все — что есть, что нет. Только проблем себе наживать
Статья описывает реальную обстановку разрухи, после самоуправы Табуреткина. Обороноспособность РФ в море, утеряна на многие года. Я не уверен, что будет возможность, самостоятельно восстановить некогда морскую державу, своими силами — военные разработки, бесконечно отстали от современных требований.
А чем еще объяснить что в России численность полиции и внутренних войск в два раза больше, чем численность Вооруженных Сил? Понятно же, что государство гораздо больше боится собственных граждан, нежели какой-то внешней угрозы.
В США такая же ситуация. Национальная гвардия это что-то типа резервных войск, которые применялись против своих-же граждан. Реально США не может выставить группировку более 500 тыс. и то это будет сильный надрыв. Все страны НАТО если сильно надорвутся могут может 1 млн. выставить. Численность полиции в этих странах значительно больше, особенно в США.
У наших ВМС очень четкие и вполне определённые задачи. Иран тоже настороже, и причём вполне серьёзно готов применить ядрёное оружие. Оно там есть. Не хочется этого, но, шииты будут против его неприменения в случае угрозы нападения на стратегически важные территории для Ирана. Повторюсь, Обама столкнулся с угрозой 3-й Мировой Войны, заигрался, кениец.
Руководство нашего ВМС вполне четко ответило, что наши корабли присутствуют там для обеспечения безопасности и эвакуации российских граждан, находящихся на территории Сирии. Если верить их словам, со штатовской эскадрой никто там воевать не собирается
У БДК другие задачи совершенно. 1) Возить С-300, они их возят это 100%. 2) Пусть БДК плавучая мишень, но если такое потопить, то последствия могут быть совершенно серьёзными. Никто не знает возможности противокорабельного российского оружия, потому как его никто не использовал в боевых действиях. Где гарантии, что сегодня американцы потопят БДК, а завтра не потопят их авианосец или 2 авианосца. 3) Кто может точно сказать, что БДК не несут те-же Ониксы в контейнерах ?
Всё правильно, но только кроме "ониксов" уже на "Москве" штатно 16 штук П-1000 "Вулкан". А это 2.5 Маха и 700 км дальности. Так что Демпси вероятнее всего лукавит.
Вулкан старая ракета с низкой точностью, она может на 700 км поражать цели, но теоретически, т.к. ей подсветка нужна, например с Ту-95МС. Вообще данные точные о модернизации вооружения этих крейсеров известны малому кругу лиц.
Комментарии
Авианосец вообже не корабль в реальном бою. Он хорошь безоружных обижать. А его обслуга может его защитить только против случайно оказавшихся редом рыбаков...
*** Эй, начальник! Так устроит? Или опять потрешь коммент?
Со Штатами и НАТО? За Сирию?
Не, нам, конечно, жалко страдающий сирийский народ, и америкосы, конечно, уроды, но воевать за это, извините, глупо.
Да и с НАТО воевать без ядерного оружия смысла нет. Да и с ним — тоже.
Поэтому, корабли там будут выполнять разведывательную и наблюдательную функции, но ввязываться во что-то серьёзное — вряд ли.
"Сенаторы США призывают ввести санкции против банков РФ из-за Сирии
Как уточнил газете Politico, сенатор Блюменталь, предлагается заморозить активы российских банков в США, запретить им какую-либо деятельность в Штатах, наложить ограничения на зарубежные поездки сотрудников.
...Согласно многочисленным сообщениям, такие банки как ВТБ, ВЭБ и Газпромбанк ведут, как обычно, бизнес с Сирией, неоднократно подрывая режим санкций, введенных США, Евросоюзом и ООН. Такая деятельность, как сообщалось, включает содействие Внешэкономбанка в осуществлении платежей за ракетные системы С-300, хранение в ВТБ личных активов президента (Сирии Башара) Асада, платежи Газпромбанка за нефть", — говорится в тексте письма."
РИА Новости ria.ru
Как ты понимаешь, россеянская верхушка за бабки не то что Сирию, а вообще кого угодно сольёт в сортир. Так что можно пучиться от патриотизма сколь угодно долго, но слив Сирии уже защитан.
А все эти военные кораблики, под Андреевским флагом — хорошая мина при плохой игре, не более.
Standard-3 сверхзвуковые цели с динамической траекторией сбить не может. П-1000 именно такая цель. Так что...
но были и Американские и Английские.
Мне кажется отказ от использования в военных целях, это ограниченность в радиусе, дороговизна соотношения топлива и нагрузки и самое главное — привязка к идеальным погодным условиям.
А Вы вспомните Роберто Орос ди Бартини, незаслуженно забытого...
А Вы загляните в Вики, там развёрнутая статья есть по их возможностям.
Докажите, я человек неумный, разъясните, плз, почему РЛС не засекают цели ниже 50 м. Першинги до сих пор у США на вооружении стоят. А они летают на этой высоте .
о своей безопасности забыли!!!!
как там говорила эта ботексная крыса?... партнёры!!!!! )))))
вот эти "партнёры" ему в жопу палку и вставят! (как Каддафи)