-
18 сен 13Да потому что у них минимум шестикратный перевес по группировке на море, а если еще учитывать наземные силы и союзников..... Наша эскадра может только героически погибнуть. Поскольку "Лианы" давно нет — значение "Москвы" никакое. Разве что "Вулканы" поставят в ядерном оснащении. -
-
D18 сен 13А с кем мы воевать собрались? И за что?
Со Штатами и НАТО? За Сирию?
Не, нам, конечно, жалко страдающий сирийский народ, и америкосы, конечно, уроды, но воевать за это, извините, глупо.
Да и с НАТО воевать без ядерного оружия смысла нет. Да и с ним — тоже.
Поэтому, корабли там будут выполнять разведывательную и наблюдательную функции, но ввязываться во что-то серьёзное — вряд ли.-
18 сен 13Всё с точностью, да наоборот... это Российский флот ни на кого нападать не будет, ибо уже поступают первые звоночки:
"Сенаторы США призывают ввести санкции против банков РФ из-за Сирии
Как уточнил газете Politico, сенатор Блюменталь, предлагается заморозить активы российских банков в США, запретить им какую-либо деятельность в Штатах, наложить ограничения на зарубежные поездки сотрудников.
...Согласно многочисленным сообщениям, такие банки как ВТБ, ВЭБ и Газпромбанк ведут, как обычно, бизнес с Сирией, неоднократно подрывая режим санкций, введенных США, Евросоюзом и ООН. Такая деятельность, как сообщалось, включает содействие Внешэкономбанка в осуществлении платежей за ракетные системы С-300, хранение в ВТБ личных активов президента (Сирии Башара) Асада, платежи Газпромбанка за нефть", — говорится в тексте письма."
РИА Новости ria.ru
Как ты понимаешь, россеянская верхушка за бабки не то что Сирию, а вообще кого угодно сольёт в сортир. Так что можно пучиться от патриотизма сколь угодно долго, но слив Сирии уже защитан.
А все эти военные кораблики, под Андреевским флагом — хорошая мина при плохой игре, не более.
-
18 сен 13У США нет нормальных противокорабельных вооружений бьющих дальше 300 км — только устаревший "Гарпун" — 280 км. У России — П-1000 "Вулкан" — 700 Км и 2.5М сверхзвука с ядерной боеголовкой 1 Кт. И всего этого 16 пусковых только на "Москве". Есть ещё у штатов дозвуковой Томагавк с 2500 км, но медленно летящий. Серьёзной угрозы современному кораблю не представляет. Если заварушка между флотами начнётся, авианосцам долго не продержаться. Правильно штаты сделали, что передумали бомбить. Потерю флота налогоплательщик бы не простил.-
-
-
-
18 сен 13я бы не утверждал так — категорически. Я помню в 30х годах была масса рабочих проектов, которые использовали так же в качестве коммерческих целях, я помню, только немецкий проект: en.wikipedia.org/wiki/Dorni...
но были и Американские и Английские.
Мне кажется отказ от использования в военных целях, это ограниченность в радиусе, дороговизна соотношения топлива и нагрузки и самое главное — привязка к идеальным погодным условиям.
-
-
-
-
18 сен 13Летать-то оно может и полетит... Правда лет уже до хрена, так что процентов 70 может и осталось боеспособных. Вопрос в том, что еще попасть надо. А допотопная ГСН (в технологиях 70-х годов СССР, тогда уже отстававшего от цивилизации лет на 10), о которой всем все известно, очень просто забивается помехами. И на этом все — что есть, что нет. Только проблем себе наживать
-
-
18 сен 13Статья описывает реальную обстановку разрухи, после самоуправы Табуреткина. Обороноспособность РФ в море, утеряна на многие года. Я не уверен, что будет возможность, самостоятельно восстановить некогда морскую державу, своими силами — военные разработки, бесконечно отстали от современных требований.
-
-
18 сен 13каких границ? у нас границы только на дорогах, да с Финляндией и Норвегией в Европейской части, всё остальное брильянтовый дым.
-
18 сен 13А чем еще объяснить что в России численность полиции и внутренних войск в два раза больше, чем численность Вооруженных Сил? Понятно же, что государство гораздо больше боится собственных граждан, нежели какой-то внешней угрозы.-
18 сен 13В США такая же ситуация. Национальная гвардия это что-то типа резервных войск, которые применялись против своих-же граждан. Реально США не может выставить группировку более 500 тыс. и то это будет сильный надрыв. Все страны НАТО если сильно надорвутся могут может 1 млн. выставить. Численность полиции в этих странах значительно больше, особенно в США.
-
-
-
18 сен 13У наших ВМС очень четкие и вполне определённые задачи. Иран тоже настороже, и причём вполне серьёзно готов применить ядрёное оружие. Оно там есть. Не хочется этого, но, шииты будут против его неприменения в случае угрозы нападения на стратегически важные территории для Ирана. Повторюсь, Обама столкнулся с угрозой 3-й Мировой Войны, заигрался, кениец.
-
-
18 сен 13У БДК другие задачи совершенно. 1) Возить С-300, они их возят это 100%. 2) Пусть БДК плавучая мишень, но если такое потопить, то последствия могут быть совершенно серьёзными. Никто не знает возможности противокорабельного российского оружия, потому как его никто не использовал в боевых действиях. Где гарантии, что сегодня американцы потопят БДК, а завтра не потопят их авианосец или 2 авианосца. 3) Кто может точно сказать, что БДК не несут те-же Ониксы в контейнерах ?
-
Сделано с
NoNaMe