-
-
12 авг 13А что здесь обосновывать? Разве неизвестно Вам, в каком году и за сколько соболей РПЦ приобрела автокефалию и (затем) патриархию?
-
-
-
12 авг 13Т.наз. "православие" это тоже раскол вообще-то — раскол христианства (1024 г.)
-
-
12 авг 13"Филиокве" вторично. Это стало лишь предлогом. Основной мотив был политическим.
-
12 авг 13Ахах. А каким боком теологумен "филиокве" касается Вселенских Соборов то?
Вы лучше сами почитайте, а меня лечить не надо.-
-
12 авг 13Да нет, догмат не был деформирован, если Иисус с Отцом — одно (как сказано в Евангелии от Иоанна).
Святой Дух исходит от Иисуса Христа или нет? И если "да" — то всё же "филиокве", так ведь?-
-
12 авг 13Не исходит значит?.. Поздравляю! — Вы только что опровергли единосущность Троицы. А это уже прямое нарушение догмата. Так держать!
-
12 авг 131. В том, что третье исходит от обоих — ибо эти двое суть одно. Так понятнее?
2. Вы же разделяете Отца и Сына — от одного дескать исходит, от другого — нет. Получается, что этот другой ограничен в функциональности? — Это ересь.-
12 авг 13А я этого и не отрицаю. Но ересь ереси рознь.
И то, что исповедуете Вы — это модалианская ересь, когда Троица представлена в качестве трёх взаимодополняющих модусов (или модальностей), функционирующих как бы друг от друга независимо.-
12 авг 13Да, в церковных методичках этого Вы не прочтёте — т.к. тринитарная доктрина православия является по сути пролонгацией ереси Македония, осуждённой еще в 381 г.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
12 авг 13Еще раз: митрополия не есть патриархия. Это надеюсь Вам понятно?
А то, какие из церковных летописцев сказочники — это знают даже дети. -
-
-
-
-
-
12 авг 13Тов. Аргамак. Недавно я получил одну листовку из храма на Мироновской улице. Листовка скучная в целом. НО. В ней есть список заповедей и грехов. Среди грехов, Коммунизм, хула на представителей власти и недовольство собственным положением. В пятницу эта листовка станет с моей подачи мемом рунета, если кто уже не сделал. Хотелось бы получить богословский комментарий.-
12 авг 13Ересь. "Христианство в самом принципе своем есть учение о смерти" — Тертуллиан.
-
-
12 авг 13Приведите пример хоть одного человека после Назарея, который не умер.
-
12 авг 131. Назарей, именно Назарей. Так называли ессеев в Галлилее. (Назарянин это непонятно что).
2. Умер.-
-
-
12 авг 131. Ошибка. Звали его Иешуа ха-Ноцри (а не ха-Ноцери; ха-Ноцери — это профанация).
2. Нет не воскрес. Вот обидно, правда?-
12 авг 131. Почему ему не перебили ноги (как это обычно делали в процессе крусификции)?
2. Почему после прокола потекла кровь (и вода) если остановилось сердце?
Да и много прочего, что обсуждать не место здесь.-
-
12 авг 13Иудейскую транскрипцию или всё же подлинное имя? Вы ведь не считаете, на самом деле, будто бы еврейка Мириам (Мария) назвала сына по-гречески?
-
12 авг 13Или Вы считаете наивно, будто Иешуа разговаривал на церковнославянском?
-
12 авг 13Причём блять здесь иврит, если это арамейский? — Да Вы глупы видать...
-
-
-
-
12 авг 13К тому же с правой стороны (если верить иконографии):
chronologia.org-
12 авг 13Ибо обсуждать то нечего. "Потекла кровь" — следовательно помпа эту кровь качала — сердце работало.
-
12 авг 13Не было удара копьём, тем более в область сердца. Где это написано? — Прокололи бок всего лишь под рёбрами. И всё.
-
12 авг 13Не порите чепухи. Проткнуть рёбра (тем более с правой стороны) не обязательно летально.
-
-
-
-
-
-
12 авг 13Короче, Христа вовремя сняли, очень вовремя. Сначала усыпили (губка с уксусом — якобы уксусом) а когда он выключился — сняли. Всё.
-
-
12 авг 13Ну да, написано так, что "воины увидели" будто он умер. А один из этих воинов, кстати — Лонгин — был обязан Иисусу по гроб жизни — воскресением своей дочери. Это ничего?
-
12 авг 13Хотя в Евангелиях (не только канонических) этот сюжет обыгрывается весьма-таки прозрачно. Читайте между строк.
-
12 авг 13С Пилатом было согласовано заранее. Иначе о чём мог разговаривать римский прокуратор с каким-то непонятным оборванцем?
Умовение рук Пилатом означало, что он невиновен в смерти Иисуса. Следовательно — невиновен в прямом смысле слова. То есть казнь не состоялась.
И да: распятых не хоронили, тем более в отдельных склепах, что было роскошью даже для граждан Рима. Висельники продолжали висеть, вонять и разлагаться. Читаем Светония, Тацита, Цельса и т.д.-
-
12 авг 13Усли Вы посмотрите на время моих ответов Вам и Ваших — мне, становится понятно, кто подчитывает в данном случае :)
-
-
-
-
12 авг 13Видите ли, Вы кажется не сечёте разницы между апокрифами и сказками, которых о жизни Иисуса с преизбытком.
-
12 авг 13Посмотрите выше о "пробитом сердце". В данном случае домысливаете как раз Вы.
-
12 авг 13Где написано о "сгустках крови"? — Написано просто "потекла кровь (и вода)". Не сочиняйте.
-
-
-
12 авг 13Уже сделали за Вас. Константин (якобы критерий истины) после 325 г. Вы всего лишь разделяете его заблуждение.
-
12 авг 13Да что Вы мне тычете Соборами бандитскими своими? — Давно пройденный этап и усвоенные выводы.
Заблуждения разделяете Вы; я же вне любых конфессий с их задвигами.-
12 авг 13Про детство Иисуса это не апокриф, а псевдоэпиграф. В кодексах Наг-Хаммади об этом нет ни слова. Равно как и в других, претендующих хоть на какую-то серьёзность.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
12 авг 13mission-shop.com Нашел даже ее макет в pdf.Та визуально другая, но текст тот же.
-
-
12 авг 13Проблема в неоднозначности толкования, на мой взгляд.
Если понимать это выражение, как: "Я готов отдать жизнь за православие", то никакого экстремизма, разумеется, в этом нет, но если интерпретировать его, как: "ТЫ будешь православным или умрёшь", то в этом случае он присутствует.
Поскольку однозначности нет, а всякий волен толковать так, как ему удобнее, то я за запрет.
Не потому что против христианства, а просто во избежание недоразумений и для профилактики соблазнов у особо рьяных и истовых.
Сделано с
NoNaMe