Уважаемый argamak2, вам не кажется правильным, что христианство должно учить людей любить жизнь, как собственную, так и любую другую? Так почему-же церковники нас ставят перед выбором "Либо ты несёшь нам деньги, и становишься нашим рабом, либо умри"?
Истинно верное выражение полностью раскрывающее суть пристрастий сегодняшних правителей. Ярчайший пример свара тинькова с клиентом банка. Мужичок вежественнее оказался и вылез оскал зверя из личины тиньковской.
И то, что исповедуете Вы — это модалианская ересь, когда Троица представлена в качестве трёх взаимодополняющих модусов (или модальностей), функционирующих как бы друг от друга независимо.
Да, в церковных методичках этого Вы не прочтёте — т.к. тринитарная доктрина православия является по сути пролонгацией ереси Македония, осуждённой еще в 381 г.
Тов. Аргамак. Недавно я получил одну листовку из храма на Мироновской улице. Листовка скучная в целом. НО. В ней есть список заповедей и грехов. Среди грехов, Коммунизм, хула на представителей власти и недовольство собственным положением. В пятницу эта листовка станет с моей подачи мемом рунета, если кто уже не сделал. Хотелось бы получить богословский комментарий.
Ну да, написано так, что "воины увидели" будто он умер. А один из этих воинов, кстати — Лонгин — был обязан Иисусу по гроб жизни — воскресением своей дочери. Это ничего?
С Пилатом было согласовано заранее. Иначе о чём мог разговаривать римский прокуратор с каким-то непонятным оборванцем?
Умовение рук Пилатом означало, что он невиновен в смерти Иисуса. Следовательно — невиновен в прямом смысле слова. То есть казнь не состоялась.
И да: распятых не хоронили, тем более в отдельных склепах, что было роскошью даже для граждан Рима. Висельники продолжали висеть, вонять и разлагаться. Читаем Светония, Тацита, Цельса и т.д.
Про детство Иисуса это не апокриф, а псевдоэпиграф. В кодексах Наг-Хаммади об этом нет ни слова. Равно как и в других, претендующих хоть на какую-то серьёзность.
Проблема в неоднозначности толкования, на мой взгляд.
Если понимать это выражение, как: "Я готов отдать жизнь за православие", то никакого экстремизма, разумеется, в этом нет, но если интерпретировать его, как: "ТЫ будешь православным или умрёшь", то в этом случае он присутствует.
Поскольку однозначности нет, а всякий волен толковать так, как ему удобнее, то я за запрет.
Не потому что против христианства, а просто во избежание недоразумений и для профилактики соблазнов у особо рьяных и истовых.
если данное написано на православной территории — тогда все в порядке, шахада например легальна, а это прямое утверждение в отсутствии иных богов кроме аллаха
Комментарии
2. Да.
3. В 1682 г.
Истинно верное выражение полностью раскрывающее суть пристрастий сегодняшних правителей. Ярчайший пример свара тинькова с клиентом банка. Мужичок вежественнее оказался и вылез оскал зверя из личины тиньковской.
Вы лучше сами почитайте, а меня лечить не надо.
Символ Веры есть догмат конечно.
Святой Дух исходит от Иисуса Христа или нет? И если "да" — то всё же "филиокве", так ведь?
2. Вы же разделяете Отца и Сына — от одного дескать исходит, от другого — нет. Получается, что этот другой ограничен в функциональности? — Это ересь.
И то, что исповедуете Вы — это модалианская ересь, когда Троица представлена в качестве трёх взаимодополняющих модусов (или модальностей), функционирующих как бы друг от друга независимо.
А то, какие из церковных летописцев сказочники — это знают даже дети.
2. Умер.
2. Нет не воскрес. Вот обидно, правда?
2. Почему после прокола потекла кровь (и вода) если остановилось сердце?
Да и много прочего, что обсуждать не место здесь.
2. Спектакль (повторюсь).
chronologia.org
Умовение рук Пилатом означало, что он невиновен в смерти Иисуса. Следовательно — невиновен в прямом смысле слова. То есть казнь не состоялась.
И да: распятых не хоронили, тем более в отдельных склепах, что было роскошью даже для граждан Рима. Висельники продолжали висеть, вонять и разлагаться. Читаем Светония, Тацита, Цельса и т.д.
Заблуждения разделяете Вы; я же вне любых конфессий с их задвигами.
Да Вы шуток не понимаете.
Если понимать это выражение, как: "Я готов отдать жизнь за православие", то никакого экстремизма, разумеется, в этом нет, но если интерпретировать его, как: "ТЫ будешь православным или умрёшь", то в этом случае он присутствует.
Поскольку однозначности нет, а всякий волен толковать так, как ему удобнее, то я за запрет.
Не потому что против христианства, а просто во избежание недоразумений и для профилактики соблазнов у особо рьяных и истовых.