Надысь во время празднования 1025 летия крещения Руси, видел чувака, одетым в церковное, сидящем в кресле и шамкаюшим в микрофон, чего-то. Вопрос. Он до того верит в ОГА, что не хочет оставить церковную должность? Он считает, что станет атеистом, после этого?
У атеизма нет заблуждений по определению. Атеист не согласен просто так принять на веру существование бога. Дайте ему доказательства — примет во внимание. Пока их нет — он это игнорирует.
"Это грамматика. Что ж вы в ней знаете? Митрофан. Много. Существительна да прилагательна... Правдин. Дверь, например, какое имя: существительное или прилагательное? Митрофан. Дверь? Котора дверь? Правдин. Котора дверь! Вот эта. Митрофан. Эта? Прилагательна. Правдин. Почему ж? Митрофан. Потому что она приложена к своему месту. Вон у чулана шеста неделя дверь стоит еще не навешена: так та покамест существительна. Стародум. Так поэтому у тебя слово дурак прилагательное, потому что оно прилагается к глупому человеку?"
Хотя уже давноздесь подметили, что спорить с религиозником всё равно что играть в шахматы с голубем: раскидает фигуры, насрёт на доску и улетит к своим рассказывать как он круто победил...
Меня всегда умиляют религиозники подобные andxr, хотя он это яростно отрицает, но выдаёт себя с головой:
1. Бог с большой буквы пишут только христиане
2. Определение атеизма как бездоказательной веры
3. Требование доказательств отсутсвия
4. Слепая вера в то что у науки нет доказательств эволюции человека в частности и эволюции вообще
5. Постоянные подмены понятий и выдвижение ложных посылок якобы присущих атеизму
6. Твердолобость
7. Осуждение атеизма как такового, а не обсуждение статьи
Религиозные уши торчат во всей красе... бог с ним, но неужели он думает так примитивно кого-то обмануть?
А уж этот его перл: "Россия — страна светская, здесь каждый согласно Конституции имеет право верить в свою веру. " Какое имеетотношение светскость государства к свободе вероисповедания? Как выводится одно из другого понять невозможно.
Интересный момент повторяющийся 100% при публикации таких статей.
Есть конкретный материал, конкретный текст, но религиозники с пеной у рта начинают доказывать полезность религии или её истинность и несостоятельность, а то и вред атеизма... Но никак не обсуждают конкретные мысли самой статьи. Что, по их мнению, в самой сатье неверно — ни слова...
Да, на "догматы"!...Догматы физики, химии, биологии... Открыли атеисты, что Земля "квадратная* и теперь попы уже не отлучают за это от церквухи за то, что Земля не центр... (держат руку на пульсе атеизма, и сосут и сосут) . Диавол силён, но даже пиплия говорит-Светнесущий (в переводе с греческого)...
PS. А баранам в стойлo на убой! И ни чють не жалко!
В корнях атеизма заложено отрицание религии, утверждение "бога нет". Действительно, это не религия. Но и не наука или социальный статус. Это личное решение. И именно поэтому мне всегда становится смешно, когда я вижу людей подобно тем, кто написал данную статью. Хотя бы потому, что такие люди ничем не отличаются от религиозных фанатиков. Причем, имею в виду я не совершенно радикальные их проявления, а просто сам подход. Доказывать с пеной у рта, что бога нет, орать о превосходстве атеистического подхода, высмеивать религиозных людей... замените в приведенных доводах несколько слов и получите доводы фанатика. Разницы нет.
А вы не заметили что данная статья появилась только как ответ на оскорбительный выпад религиозников?
Когда с государственных ТВ каналов высокопоставленные люди громогласно заявляют, что атеисты — это животные, больные люди и их надо принудительно лечить... Что атеистам (нормальным людям) смиренно слушать и молчать?
Если только за плакат с цитатой 14 ст Конституции РФ осуждают как за мелкое хулиганство, надо молчать?
Нет не догма, поэтому современный атеизм и является научным. Он основывается на научном мировоззрении и следует из такового.
Разница между верующим и атеистом утрированно:
1. Верующий: верую в бога единого, а всё остальное от лукавого и доказательства мне не нужны
2. Атеист: наука нигде не нашла доказательств существования бога (кстати как и лохнесского чудовища, снежного человека, инопланетян) => считаем что их нет и ри построении научной картины мира их не учитываем. Но ежели появятся новые факты-доказательства наука их проверит, скорректирует картину мира, выведет новые законы...
3. " Россия — страна светская, здесь каждый согласно Конституции имеет право верить в свою веру" — это шедевр. Человек не понимает что такое СВЕТСКАЯ СТРАНА, а уж" право верить в свою веру" — помимо всего прочего прямое издевательство на русским языком.
4. А кто вам верить мешает назовите? Только вы религиозники везде прётесь и пытаетесь навязаться....
"Всякий человек шел по жизни своим путем и потому вправе иметь свой критерий истины и думать, что именно его мировоззрение верно.
Надеюсь, теперь понятно, почему человека без веры не бывает?"
Понятно только то, что у тебя в башке логика сбоит, как у всех зомбированых впрочем. Поскольку "думать, что именно его мировоззрение верно" не тождественно понятию "человека без веры не бывает". Доже более того, понятие "веры" в какую-нибудь идею никакого отношения к религии не имеет.
Не перевирайте. Атеисты заявляют что бога нет просто потому что нет доказательств его существования. Докажите существование бога — и атеисты признают его. Но на сегодняшний день наука нигде не находит ни малешего намёка на такие доказательства. Так что ежели хотите что-то сказать не занимайтесь подменой понятий.
Бремя доказательств лежит на утверждающем существование.
Если вы в курсе о чайнике Рассела то могли бы понять разницу. Априори: пока нет доказателств существования чего либо => оно не существует и не рассматривается при построении научной картины мира...
Честное слово эти элементраные вещи здесь объяснялись уже сотни раз...
Комментарии
во втором рисунке бомбы падают с неба а ботвы нее въ храмах делают а имена въ лабораториях ;D
Недоросль (Денис Фонвизин)
Доказать можно (если возможно ) ТОЛЬКО СУЩЕСТВОВАНИЕ
Для примера: вы можете доказать отсутсвие маленького фарфорового чайника на орбите Плутона? Или отсуствие царства Летающего Макаронного Монстра?
И последнее: в правилах русского языка личное обращение вы пишется с маленькой(строчной ) буквы. Не уродуйте язык....
Кстати, а для чего перед изображением иудея — лампадка? Ему холодно что ли? )))
1. Бог с большой буквы пишут только христиане
2. Определение атеизма как бездоказательной веры
3. Требование доказательств отсутсвия
4. Слепая вера в то что у науки нет доказательств эволюции человека в частности и эволюции вообще
5. Постоянные подмены понятий и выдвижение ложных посылок якобы присущих атеизму
6. Твердолобость
7. Осуждение атеизма как такового, а не обсуждение статьи
Религиозные уши торчат во всей красе... бог с ним, но неужели он думает так примитивно кого-то обмануть?
А уж этот его перл: "Россия — страна светская, здесь каждый согласно Конституции имеет право верить в свою веру. " Какое имеетотношение светскость государства к свободе вероисповедания? Как выводится одно из другого понять невозможно.
А уж "ВЕРИТЬ В СВОЮ ВЕРУ" !!!! Без комментариев.
Так вы и не разъяснили как из СВЕТСКОСТИ государства следует свобода вероисповедания? Светскость подразумевает отделение государства от церкви...
И ВСЁ.
Статья 28 могла быть в конституции а могла и не быть... Из ст 14-й она не вытекает.
Есть конкретный материал, конкретный текст, но религиозники с пеной у рта начинают доказывать полезность религии или её истинность и несостоятельность, а то и вред атеизма... Но никак не обсуждают конкретные мысли самой статьи. Что, по их мнению, в самой сатье неверно — ни слова...
Эволюция человека Миф №14: Недостающее звено не найдено...
super-beremennost.ru
PS. А баранам в стойлo на убой! И ни чють не жалко!
Когда с государственных ТВ каналов высокопоставленные люди громогласно заявляют, что атеисты — это животные, больные люди и их надо принудительно лечить... Что атеистам (нормальным людям) смиренно слушать и молчать?
Если только за плакат с цитатой 14 ст Конституции РФ осуждают как за мелкое хулиганство, надо молчать?
Разница между верующим и атеистом утрированно:
1. Верующий: верую в бога единого, а всё остальное от лукавого и доказательства мне не нужны
2. Атеист: наука нигде не нашла доказательств существования бога (кстати как и лохнесского чудовища, снежного человека, инопланетян) => считаем что их нет и ри построении научной картины мира их не учитываем. Но ежели появятся новые факты-доказательства наука их проверит, скорректирует картину мира, выведет новые законы...
2. Если вы не знакомы с научными доказательствами происхождения человека, не значит что их нет.
Вы настойчиво продолжаете заниматься подменой понятий, выдвигать ложные посылки...
nnm.me
В науке говорят, что у обезьян и человека был общий предок.
1 Статью прочитал не дальше заголовка
2. Прёт свои штампы не думая
3. " Россия — страна светская, здесь каждый согласно Конституции имеет право верить в свою веру" — это шедевр. Человек не понимает что такое СВЕТСКАЯ СТРАНА, а уж" право верить в свою веру" — помимо всего прочего прямое издевательство на русским языком.
4. А кто вам верить мешает назовите? Только вы религиозники везде прётесь и пытаетесь навязаться....
Надеюсь, теперь понятно, почему человека без веры не бывает?"
Понятно только то, что у тебя в башке логика сбоит, как у всех зомбированых впрочем. Поскольку "думать, что именно его мировоззрение верно" не тождественно понятию "человека без веры не бывает". Доже более того, понятие "веры" в какую-нибудь идею никакого отношения к религии не имеет.
Ну не имеешь отношения отлично. Перечитай тот комент без последнего предложения раз 100, может дойдет.
Если вы в курсе о чайнике Рассела то могли бы понять разницу. Априори: пока нет доказателств существования чего либо => оно не существует и не рассматривается при построении научной картины мира...
Честное слово эти элементраные вещи здесь объяснялись уже сотни раз...