-
-
-
25 июн 13МудагМаг опять жжет!
axeval «» сегодня, 17:30 #
Т.е. до 1900 голод был?
mmagistr (mag) «» сегодня, 17:33 #
Без сомнения!
И далее :
mmagistr (mag) «» сегодня, 17:42 #
Кыцо, вы как всегда не поняли... Голод во время войны, это обычное явление, но голод во время мира!
Магистрик, расскажи, какая война в России при Николашке была до 1900 года? -
M25 июн 13Вместо того, чтоб направлять деньги на развитие науки, на образование государство направляет средства на строительство этих стойл. Их же потом придётся содержать. Кормить, поить обслуживающий персонал. Вместе с их семьями. Так, чтоб хватало и на хлеб с маслицем, и на икорку, и на домик на природе, и на машину, и на образование детишек дармоедов.
Они прожирать будут НЕМЕРЯНО.
И толку с них — поклоны бить... И лженаука о х@й знает чём...
Кошмар. -
-
25 июн 13Министр финансов Вышеградский говорил о том. что непомерные объемы экспорта зерна привели в 1911 г. к голоданию 32 млн. крестьян, которые вынуждены были питаться лободой.
mmagistr (mag) «» сегодня, 16:31 #
Когда статистика мешает вранью, её объявляют неправильной! И начинают приводить слова кого угодно... ))
МудагМ — по твоему министр царского правительства — кто угодно?-
-
25 июн 13почитай про балканы, а т.ж. голод во время великой депрессии, во время двух мировых -
-
-
25 июн 13mmagistr (mag) «» сегодня, 16:29 #
Отнюдь... Крестьяне платили! Но продавать их уже было нельзя! А Столыпин начал аграрную реформу, вводя хуторские хозяйства, но не дали ему довести... Он создал более миллиона хуторских хозяйств..
Если интересуетесь:
"ecology.md;
Как указывал М. Н. Покровский, вся реформа для большинства крестьян свелась к тому, что они перестали официально называться «крепостными», а стали называться «обязанными»; формально они стали считаться свободными, но в их положении абсолютно ничего не изменилось или даже ухудшилось: в частности, пороть крестьян помещики стали ещё больше. «Быть от царя объявленным свободным человеком, — писал историк, — и в то же время продолжать ходить на барщину или платить оброк: это было вопиющее противоречие, бросавшееся в глаза. „Обязанные“ крестьяне твёрдо верили, что эта воля — не настоящая…».
Сами подумайте — вот перестали крестьяне быть крепостными. И куда они теперь? Луга ведь барские Всё семьёй в леса? Так леса тоже барские.-
-
-
25 июн 13Я понимаю, ещё бы чуть-чуть и Столыпин поработил бы мир...
Но не сложилось.
Я всё же об отмене крепостного:
Лишь в течение первой половины XVII в. (окончательно — в Уложении 1649 г.) крепостное право было зафиксировано юридически как постоянное прикрепление крестьян к земле. Но возникновение крепостного права однозначно датируется историками не с момента его полного юридического оформления, а с момента фактического возникновения (конец XVI — начало XVII вв.). Соответственно, и после реформы 1861 г., вплоть до 1906 г., несмотря на юридическую отмену крепостного права, сохранялся фактический запрет на уход «обязанных» и «выкупных» крестьян со своего участка земли, что указывает на сохранение крепостного права как социально-экономического института.-
25 июн 13> А где в моей цитате о Столыпине???
> А Столыпин начал аграрную реформу.... Если интересуетесь: ecology.md....
> Я вам давал умную ссылку... Поленились... Получите:
В кадило конопли добавили?
-
-
25 июн 13> Многие очень даже выкупали землю....
Что касается конкретных условий выкупа земли, то по данным Н.Рожкова и Д.Блюма, в нечерноземной полосе России, где проживала основная масса крепостных крестьян, выкупная стоимость земли в среднем в 2,2 раза превышала её рыночную стоимость, а в отдельных случаях она её превышала даже в 5-6 раз. Поэтому фактически цена выкупа, установленная в соответствии с реформой 1861 г., включала не только выкуп земли, но и выкуп самого крестьянина с семьёй — подобно тому, как ранее крепостные могли выкупить вольную у помещика за деньги по договоренности с последним. Такой вывод делают, в частности, историки Д. Блюм и П. А. Зайончковский. Таким образом, условия освобождения крестьян в России были значительно хуже, чем в Прибалтике, где они были освобождены ещё при Александре I без земли, но и без необходимости уплачивать выкуп за себя.
Как писал историк П. А. Зайончковский, условия выкупа земли имели «наиболее грабительский характер». В приводимых им примерах, которые, по его словам, являются «яркой иллюстрацией того безудержного грабежа крестьян, который устанавливался „Положениями 19 февраля 1861 г.“», суммы выкупных платежей крестьян, выплачиваемые ими в течение 49 лет, с учетом процентов (6 % годовых) в 4-7 раз превышали рыночную стоимость выкупаемой ими земли.
Соответственно, по условиям реформы крестьяне были по существу принуждаемы к выкупу земли, которую М. Н. Покровский называет «принудительной собственностью». А «чтобы собственник от неё не убежал, — пишет историк, — чего, по обстоятельствам дела, вполне можно было ожидать, — пришлось поставить „освобождаемого“ в такие юридические условия, которые очень напоминают состояние если не арестанта, то малолетнего или слабоумного, находящегося под опекой». Как указывает П. А. Зайончковский, за пользование помещичьей землей «временнообязанные крестьяне» были обязаны отрабатывать барщину или платить оброк, которые даже выросли по итогам реформы (в расчете на десятину земли крестьянина). Они не имели права отказаться от предоставленного им помещиком надела и соответственно, от «феодальных повинностей» по крайней мере, в первые девять лет. «Это запрещение, — пишет историк, — достаточно ярко характеризовало помещичий характер реформы». В последующие годы отказ от земли был ограничен рядом условий, затруднявших осуществление этого права. А после 1881 г. выкуп земли и вовсе стал обязательным.
-
-
M25 июн 13"Далеко не все институты общества- являются одновременно институтами государства. В частности пример- организация не традиционных сексуальных меньшинств, мусульманская церковь, католическая церковь, общество филателистов, не смотря на то, что их деятельность регулируется государством, эти институты не входят в государство. Более того, ни один из этих общественных институтов не может принимать участия в деятельности государства, а вот их члены- могут..."
А вот у меня сложилось впечатление, что я имею дело с потомственным партийным чиновником (либо человека, близкого по профессии). Без обид. Если вы свято верите, что РПЦ-это институт государства, причем идеологический, то даже спорить смысла нет. Просто если бы это было так, то все бы критики тут в числе первых посещали церковь, посещали кружок "Слово божие для работников" и если бы что-то критически высказывали, то осторожно и в строго проверенном кругу. У вас есть примеры, что церковь насильственно насаждает кому-то идеологию? Что кого-то не добровольно крестили? Что кто-то магазин открыл, а ему намекнули, что "без посвятить" может и закрыться? Да хоть мясо кому-то в пост жрать запретили?) Хоть в столовой Думы?) Иго прям, кругом проникло!
"Т.е. Акты правительства, незаконно возвращающие имущество церкви, где обосновывается тем, что церковь была обижена, а теперь это необходимо, т.к. она является держателем идеологии государства- это пустые разговоры? Почему не законно- потому, что не было закона о реституции, а если бы был, пришлось бы возвращать всем конфессиям, а не хотелось."
Люблю я эти разговоры про законность. Законно большевики разогнали правительство? Законно изымали имущество? Законно развалили СССР? Законно Ельцин разогнал парламент? Квартиры советские законно приватизированы? Законно Путин 3 срок президента сидит с новым термином президентства? Дети ваши законнорожденные? Уверены? А если вам поверить, то нет, не венчаны же наверно? Было бы православие идеологией, были бы бастардами аж бегом....
"К стати, при советской власти компартия помогала бюджету из своих взносов, т.е. местами содержала государство, так что параллели не получаются."
Я долго перечитывал этот кусок. Честно. Человек, который упрекает меня в незнании жизни, утверждает, ВНИМАНИЕ, ЧТО ПРИ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ КОМПАРТИЯ И ГОСУДАРСТВО БЫЛИ КАКИМИ-ТО РАЗНЫМИ ВЕЩАМИ. А потом, не краснея, что:
"Идеология коммунизма на 90% соответствует идеологии христианства."
Перед тем, как ляпать ТАКИЕ глупости, может стоит хоть "Манифест..." почитать и "Православие для детей" какое-то хотя бы?-
M25 июн 13Религия-это иррациональная вера в загробную жизнь, невидимых могущественных существ и т.д. Энциклопедию откройте. А то я тоже умею красивыми словами говорить о религии, обществе, моральных принципах и суровой аскезе. Как правило подобные фразы выдают как раз болтунов, которые суть поняли, а смысл нет.
Что первично, а что вторично, вообще умные люди уже несколько тысяч лет безрезультатно спорят.-
M25 июн 13Откуда вообще пошла эта мысль, что идея коммунизма содрана с христианства? Просто напоминаю, что вы сравниваете идеологию поклонения высшему существу для получения благ в загробной жизни с экономической теорией об отмене добавленной стоимости и частной собственности на средства производства...
-
M25 июн 13Я выше уже сравнил. Сравню ЕЩЕ ПРОЩЕ.
У Маркса идеал общества в том, что все испытывают ПОТРЕБНОСТЬ в труде. Не желание, не позыв, а именно ПОТРЕБНОСТЬ.
У создателей христианства идеал-это райское место, где праведники за свои муки земные пребывают в вечном блаженстве. Т.е. не делают ничего вообще.
Что, много похожего?
-
-
M25 июн 13Мне и всем грамотным людям уже давно известно, что вы лишь побочный продукт моего мощного интеллекта. И вопрос о вашем существовании и первичности ставить смешно, все всем и так понятно.
Вот заявление из той же оперы. Когда меня не могут убедить логикой, то всегда пытаются заставить поверить со ссылкой на авторитеты. И эти люди ругают православие...)
-
-
25 июн 13религия не имеет отнош. к национальности, и не делит людей по расовому признаку, напр. есть православные негры в эфиопии, христьяне арабы в палестине или сирии, алеуты и тд. так что русский — это русский, может быть атеистом, коммунистом, монархистом или православным, но все — русские.
-
Сделано с
NoNaMe