К чему такой длинный текст? Достаточно было бы одной фразы — "мы самые хорошие". А они, понятное дело, плохие. Потому что мы — это мы, а они — это они.
"российское участие в разделах Польши, в отличие от Пруссии и Австрии, преследовало оправданную цель защитить своих угнетаемых соотечественников и вернуть в Россию исконно русские земли."
Хорошая подтасовка. Ну откуда в Польше "исконно русские" земли ? Не справедливость, а алчная политика захватничества была. И не надо все перевирать.
смысл всех СМИ, вкл ннм в том, что кто-то инфу готовит и анализирует. делается это для тех, кто не в курсе относительно конкретной темы теми, кто в ней "собаку съел". Собсно, их смысл в этом и заключается — давать представление о теме дилетантам. Ссылки на библиотеки/архивы наивны, т.к. на серьёзный анализ способен подготовленный человек, имеющий соответствующий опыт и отдавший этому немалую часть своей жизни. СМИ как раз та прослойка между специалистами и дилетантами. Зачем я пишу эти банальности?
Кхм... Вы действительно черпаете серьёзную информацию из СМИ?! Собаку съел... Это журналисты что ли? Вы случаем не путаете СМИ с хотя бы научно-популярными изданиями? Ссылки на библиотеки/архивы наивны? Ну увы, только там можно почерпнуть действительно полезную информацию, а если источники — то только в архиве. Естественно, нужна квалификация. Вам же всякие бредни читать не хочется, да? "СМИ — прослойка между специалистами и дилетантами"?! Не смешите мои тапочки. Это прослойка между профессионально пишущими дилетантами и просто дилетантами. Боже, ну почему приходится писать такие банальности?...
Отсутствие специальных знаний компенсируется доверием к тому или иному автору. Нельзя работать по специальности (и быть по образованию) инженером по ТБ на ж/д (к примеру) и быть одновременно спецом во всех подряд видах спорта, всех областях медицины и т. д. Но этому самому человеку интересен футбол и развитие станкостроения. Он пойдёт для этого в ГПНТБ за высоколобыми монографиями?
У меня был пример — журнал Эксперт. Откуда, как не из интервью с конкретными хозяевами того или иного профильного бизнеса (будь то сланцевый газ или авиаперевозки, опять же — навскидку). много СМИ, которые занимаются пустословием и описанием жизни джигурды, он это не все СМИ. Неужели интерьвью с людьми, от которых зависит действительность столь оперативно, появляются в 200страничном виде?. Да, сейчас я говорю не об истории. Но, если б было так легко, то можно было заказать по межбиблиотечному обмену список, прождать месяц=два, дабы убедиться, что заказал не то.
Троицкий, Хазин, Делягин, Рогозин — дилетанты? видимо, вы в не дилетанты Смита и Маркса определили и список пополнять не стремитесь.
Ну и замечательно привели пример, подтверждающий мой тезис о тот, что нужно общение с профессионалами: "Откуда, как не из интервью с конкретными хозяевами того или иного профильного бизнеса". Что диаметрально противоположно "СМИ как раз та прослойка между специалистами и дилетантами". Так как в приведённо только что примере СМИ ничуть не прослойка, а лишь канал, дающий прямой доступ к специалисту. О чём я и говорил изначально. Спасибо за подтверждение моего первоначального тезиса. Кстати, из примеров можно привести передачу "Очевидное-невероятное", которую вёл действующий учёный Сергей Капица, передачу "В мире животных", которую вёл действующий учёный Николай Дроздов, журнал "Химия и жизнь", главным редактором которого был действующий академик Петрянов-Соколов. И качество этих изданий кардинально отличалось по сравнению с аналогичными изданиями, ведущую роль в которых выполняли профессиональные журналисты. Это насчёт необходимости СМИ, как прослойки. И потом, не надо путать СМИ как таквые, роль которых подобна ленинскому определению роли газеты, как организатора масс и играющие сугубо политическую роль и издания научно-популярного направления, к СМИ строго говоря, отношения не имеющие. О чём я также уже упоминал. Можно также упомянуть классификацию СМИ по качеству:
" Качественные СМИ характеризуются проверкой излагаемых фактов на надежность, аналитичностью высказываемых мнений, стремлением к взвешенности и спокойствию в оценках и тоне публикаций. В свою очередь, массовые СМИ ориентированы преимущественно на развлекательные аспекты деятельности, предпочитают материалы сенсационного характера, уделяют много внимания изобразительно-выразительным средствам."
В этом определении опять постулируется "характеризуются проверкой излагаемых фактов на надежность, аналитичностью высказываемых мнений, стремлением к взвешенности и спокойствию в оценках и тоне публикаций", что указывает на отсутствие прямого доступа к источнику информации, а лишь передаче собственными словами информации, полученной в том числе от специалистов. Таким образом форма прямого интервьюирования в общем случае играет роль позитивного исключения в работе СМИ, даже качественных. Ну и что мы имеем в результате? Принцип испорченного телефона. Что и вынудило специалистов обзаводиться собственными изданиями, такими, как я уже приводил в качестве примеров.
Дык у и темы "спора" не вижу, ибо согласен с вышеперечисленными буквами. Вот только к библиотекам с академическими выкладками, зарытыми под тоннами шлака и настоящими источниками под грифом "не для всех" это не имеет никакого отношения. Те же мнения, приведённые в статье являются результатом мыслительного процесса специалиста, с которым мне было интересно познакомиться. Данное интервью было приведено в СМИшном издании, к которому я испытываю доверие и которое достойно той же Химии и жизни. Собсно ничего другого сказать и не хотел. прослойка и канал всего лишь термины, которые каждый понимает по своему, но по сути они описывают одно и то же. Канал — промежуток — прослойка. Не согласны, ваше право
Испытавший боль скорее всего не будет мучить других, когда-либо голодавший с радостью поделится с другим куском хлеба, вернувшиеся с "того света", т.е. перенесшие клиническую смерть, вообще переосмысливают всю свою жизнь, коренным образом меняя систему ценностей. Может быть именно поэтому русский народ, постоянно испытывающий на себе несправедливость, неспособен распространять несправедливость на другие народы и территории? И именно таким образом, Россия — является все-таки империей справедливости во внешней политике и богоизбранная страна.
Вспомнилось строчки из детского стихотворения С.Я. Маршака "Кошкин дом": "В такую стужу, дождь и снег нельзя же быть без крова. Кто сам просился на ночлег, скорей поймет другого". Вот ведь — сплошная эзотерика.))) Не знала, что чувства голода, боли и др. — из разряда эзотерических.))) И о переживании опыта клинической смерти, я не с этой точки зрения вещала, и не о том говорила, что кто-то ТАМ видел Бога, а кто-то нет, Вы не поняли. Я о простом опыте умирания, который не из области эзотерики, но тоже за гранью реальности. И насчет термина богоизбранная страна, не то, что Вы подумали, я, — вообще, атеистка. И разве у Вас есть примеры, ненадлежащего поведения русских солдат за границей в ходе освободительных войн или периода оккупации территорий, вот той же Польши, например?
"Известно ли вам, кстати, что нацизм в Европе приравнен к коммунизму?..."
А известно ли Вам, что в Европе пидорасам разрешили усыновлять детей? Что ты знаешь про коммунизм, школота? Не читал, но осуждаю — вот твой девиз. Даже оппонировать таким противно, а главное — бесполезно... Извините, сорвался.
Ню-ню. А сравнивать человеконенавистничество с человеколюбием — это что? Если Вы черпаете знания из либерастической литературы, тогда понятно и можете не отвечать.
Здесь нет цензуры. Оценки комментам ставят пользователи с рейтингом (+5). К тому же закрытый коммент можно всегда развернуть. Баловство это детское. Не нужно обращать внимание.
Я на эти плюсики-минусики внимание вообще не обращаю. Закрытый коммент читается. Это главное.
Модераторы сайта решили, что при рейтинге -5 коммент должен скрываться. Могли бы сделать при -100. Но сделали так. Это их сайт и их правила. И сделано это было для скрытия рекламы и совсем уж неадекватных комментов. Ибо отследить модераторам все темы на сайте не реально. Вот и был введен такой инмтрумент саморегулирования.
"Когда-то тут был комментарий" это другое. Это дело рук модератора. Либо модератора сайта, либо модератора дока. Я, к примеру, хоть и выложил эту новость, но ни оценивать комменты (рейтинг не позволяет), ни тем более удалять их не могу.
А скрытый комментарий — это саморегулирование сообщества. И его можно открыть, прочитать. Вот у вас верхний коммент -4. Если будет -5, он будет скрыт но не удален. И его можно раскрыть и прочитать.
Наш с вами диалог был бы в привате. А тут общественное место. Каждый может высказаться и оценить. Это его право.
Вы, наверное не были на сайте в старые времена. Когда не было саморегулирования. Комменты было невозможно читать. Сплошные сиськи, реклама и флуд. Это все многократно обсуждалось на этом форуме. И были приняты такие решения.
Цензура может присутствовать только при удалении комментариев. Скрытие комментария — это не цензура. Это не удаление комментария. А его скрытие. Для прочтения нужно всего лишь нажать на скрытый комментарий. Это отношение читающих (с рейтингом) к вашему творчеству. )
Нобелевским лауреатом Павлов был в 60 лет, а не в 90 когда писал приведенные вами слова. А чудачеств за ним водилось выше крыши. Это не секрет. Хотя и великий ученый. Мне, что цитаты советских Нобелевских лауреатов сюда подтягивать?
Кем приравнен? В государствах карликах? А нам какое дело до их мнения?
_________________
Еврокомиссия отклонила призыв ряда стран Евросоюза из бывшего "советского блока" приравнять репрессии со стороны лидеров коммунистических режимов советского времени к военными преступлениям нацистов.
В письме, направленном в Еврокомиссию и подписанном главами МИД шести стран (Литвы, Латвии, Болгарии, Чешской Республики, Венгрии и Румынии), содержится призыв установить уголовную ответственность за "утверждение, отрицание или умаление преступлений коммунизма".
По мнению исполнительной власти ЕС, на данный момент нет условий для разработки проекта такого законодательного решения, поскольку юридическая практика в странах ЕС различна, и до сих пор ни один из европейских судов не применил санкции за отрицание преступлений, совершенных при тоталитарных режимах в Восточной Европе в период "холодной войны".
А еще на ХХХ сессия Генеральной Ассамблеи ООН приняла Резолюцию 3379, которая квалифицировала сионизм как «форму расизма и расовой дискриминации». Об этом "Эхо" не вспоминает?
Вот Америка, к примеру, чихать хотела на ООН (Югославия, Ирак и т.д и т.п.). Значит это, что она находится на Марсе? И нужно ли нам брать пример с самой "демократической в мире страны" отстаивая свои интересы?
Надеюсь, что наша страна таки возьмет пример с "успешной" америки и поменьше будет обращать внимание на "либеральные плачи". И будет жестко отстаивать свои интересы.
Статья не о том, кто богаче, кто беднее, а о справедливости. У запада справедливости ко внешнему миру не наблюдается. Наблюдается только непомерный эгоизм. Запад не лучше России. Болтовни о равноправии много, а на практике — диктатура силы. И наплевательство на другие мнения и жизни..
Количество успешных стран сильно ограничено. И нахлебников там и без нас хватает. Сделайте вы в России хоть трижды демократическое государство в золотой клуб вас все равно не примут. Китайцы работают в разы больше чехов. И производство у них не в пример чешскому. А уровень жизни? Потому, что китай не входит в клуб избранных.
Так же и вам будут вечно морочить голову какими то недостатками в России. Но в клуб избранных не пустят. Слишком мы больши и самостоятельны.
Уж чего кто не заметил, так это вы оба. С какого бодуна мне бы упоминать Эксперт, если б не эта статья? Да, не посмотрел, что источник указан неверно. Для здешних копипастеров это в порядке вещей, не более
Куда мне вашу веру пришить? Фиолетово. Наличие предлога ничего не говорит., т.к. написал не в качестве пльтернативы, Велик и могуч язык, написанное передаёт лишь отчасти. Впрочем, если захотеть, можно увидеть НЛО и происки мирового заговора. В 1м абзаце написано про журнал, источник указан копипаста. Статью читал не здесь, а по выходу номера. Да и вобще отвечать на непонятные мне нападки смысла не вижу. Вы, видно, из библиотеки уходите по её закрытии, мне такого богатства времени не светит, Лучше знакомиться с источником, чем посредством местных копировщиков.
"Страна добровольно отказалась от своих колоний в Америке и защитила американский народ от колониальной агрессии Англии, создав условия для зарождения США." — это вообще жесть.
Какое имеет отношение то государство которое существовало в 15 веке (я специально его не называю, чтобы никого не обидеть) к открытию Колумбом Америки?
Разве когда русские мореплаватели открывали новые территории они делились с англичанами, испанцами или голландцами?
бред то, что пишите Вы. Открытие Колумбом или Америго Веспуччи Америки и возникновение государств в Северной Америке суть разнесенные по времени вещи — несколько веков. о чем Вы?
Сорри что долго не отвечал. Дела были. Вернёмся к нашему вопросу.
Причём тут вообще Россия и государства в Северной Америке (именно как материк). Когда у России были хоть малейшие права на один островок там? Единственное что было это Аляска которую подчёркиваю ПРОДАЛИ ДОБРОВОЛЬНО США. Согласитесь что продажа и подарок это разные вещи. Далее: о какой защите американского народа от колониальной агрессии Англии вообще идёт речь? facepalm Блин это же надо такое придумать.
Опять сплошная подтасовка фактов. Просто тупо беру пару моментов.
"Кроме того, в 1783 году подписан Георгиевский трактат, согласно которому царство Картли-Кахетия (восточная Грузия), измученное непрерывными набегами турецких и персидских войск, переходит под покровительство России. Но туркам показалось мало. Через 13 лет, накопив военные ресурсы, Османская империя вновь двинула войска в Россию. Причиной войны 1787-1792 годов послужило желание Турции возвратить себе Крым и уничтожить невыгодные условия Кучук-Кайнарджийского мира. После того как Суворов со своей армией, защищая отечество от вторжения, показал туркам где раки зимуют, "
Теперь смотрим другой тоже российский источник
"Преемник Вахтанга, царь Картли и Кахети Ираклий II (1762—1798), обратился к России за защитой от Турции и Ирана. Екатерина II, воевавшая с Турцией, с одной стороны, была заинтересована в союзнике, с другой, не хотела посылать в Грузию значительные воинские силы[1]. В 1769—1772 годах незначительный русский отряд под командованием генерала Тотлебена воевал против Турции на стороне Грузии. В 1783 году Ираклий подписал с Россией Георгиевский трактат, устанавливающий российский протекторат над царством Картли-Кахети в обмен на военную защиту России. Однако в 1787 году, когда началась очередная русско-турецкая война, российские войска вышли из Грузии, оставив её беззащитной. В 1795 иранский шах Ага Мохаммед-хан Каджар вторгся в Грузию и разорил Тбилиси."
Золотая Орда -Тартария (Татария Московская) — Россия (с 1721 г). Все князья были прямыми родственниками и сыновьями Батыя... ЕОстальное- вранье для лохов
Комментарии
А историки... Что-ж... Как известно у двух профессиональных историков — три мнения. )
Хорошая подтасовка. Ну откуда в Польше "исконно русские" земли ? Не справедливость, а алчная политика захватничества была. И не надо все перевирать.
Ау!!!....
У меня был пример — журнал Эксперт. Откуда, как не из интервью с конкретными хозяевами того или иного профильного бизнеса (будь то сланцевый газ или авиаперевозки, опять же — навскидку). много СМИ, которые занимаются пустословием и описанием жизни джигурды, он это не все СМИ. Неужели интерьвью с людьми, от которых зависит действительность столь оперативно, появляются в 200страничном виде?. Да, сейчас я говорю не об истории. Но, если б было так легко, то можно было заказать по межбиблиотечному обмену список, прождать месяц=два, дабы убедиться, что заказал не то.
Троицкий, Хазин, Делягин, Рогозин — дилетанты? видимо, вы в не дилетанты Смита и Маркса определили и список пополнять не стремитесь.
" Качественные СМИ характеризуются проверкой излагаемых фактов на надежность, аналитичностью высказываемых мнений, стремлением к взвешенности и спокойствию в оценках и тоне публикаций. В свою очередь, массовые СМИ ориентированы преимущественно на развлекательные аспекты деятельности, предпочитают материалы сенсационного характера, уделяют много внимания изобразительно-выразительным средствам."
В этом определении опять постулируется "характеризуются проверкой излагаемых фактов на надежность, аналитичностью высказываемых мнений, стремлением к взвешенности и спокойствию в оценках и тоне публикаций", что указывает на отсутствие прямого доступа к источнику информации, а лишь передаче собственными словами информации, полученной в том числе от специалистов. Таким образом форма прямого интервьюирования в общем случае играет роль позитивного исключения в работе СМИ, даже качественных. Ну и что мы имеем в результате? Принцип испорченного телефона. Что и вынудило специалистов обзаводиться собственными изданиями, такими, как я уже приводил в качестве примеров.
А известно ли Вам, что в Европе пидорасам разрешили усыновлять детей? Что ты знаешь про коммунизм, школота? Не читал, но осуждаю — вот твой девиз. Даже оппонировать таким противно, а главное — бесполезно... Извините, сорвался.
XVI–XVIII века и советские солдаты. Царские "солдаты-рабы" и политика государей российских. НКВД и гестапо. Коммунисты и фашисты...
Эк вас понесло то... Прямо куча-мала. ))
Модераторы сайта решили, что при рейтинге -5 коммент должен скрываться. Могли бы сделать при -100. Но сделали так. Это их сайт и их правила. И сделано это было для скрытия рекламы и совсем уж неадекватных комментов. Ибо отследить модераторам все темы на сайте не реально. Вот и был введен такой инмтрумент саморегулирования.
А скрытый комментарий — это саморегулирование сообщества. И его можно открыть, прочитать. Вот у вас верхний коммент -4. Если будет -5, он будет скрыт но не удален. И его можно раскрыть и прочитать.
Вы, наверное не были на сайте в старые времена. Когда не было саморегулирования. Комменты было невозможно читать. Сплошные сиськи, реклама и флуд. Это все многократно обсуждалось на этом форуме. И были приняты такие решения.
Цензура может присутствовать только при удалении комментариев. Скрытие комментария — это не цензура. Это не удаление комментария. А его скрытие. Для прочтения нужно всего лишь нажать на скрытый комментарий. Это отношение читающих (с рейтингом) к вашему творчеству. )
Ну вы, блин, даете! ))
А история с украденным у своей невесты "на память" сапогом.
))
Коммунизм=интернационализм.
Фашизм=нацизм.
Нобелевским лауреатом Павлов был в 60 лет, а не в 90 когда писал приведенные вами слова. А чудачеств за ним водилось выше крыши. Это не секрет. Хотя и великий ученый. Мне, что цитаты советских Нобелевских лауреатов сюда подтягивать?
Кем приравнен? В государствах карликах? А нам какое дело до их мнения?
_________________
Еврокомиссия отклонила призыв ряда стран Евросоюза из бывшего "советского блока" приравнять репрессии со стороны лидеров коммунистических режимов советского времени к военными преступлениям нацистов.
В письме, направленном в Еврокомиссию и подписанном главами МИД шести стран (Литвы, Латвии, Болгарии, Чешской Республики, Венгрии и Румынии), содержится призыв установить уголовную ответственность за "утверждение, отрицание или умаление преступлений коммунизма".
По мнению исполнительной власти ЕС, на данный момент нет условий для разработки проекта такого законодательного решения, поскольку юридическая практика в странах ЕС различна, и до сих пор ни один из европейских судов не применил санкции за отрицание преступлений, совершенных при тоталитарных режимах в Восточной Европе в период "холодной войны".
smolinfo.net
_____________________
Зачем навязывать нам свое мнение. В России коммунизм не приравнен к фашизму. И никогда не будет приравнен.
А еще на ХХХ сессия Генеральной Ассамблеи ООН приняла Резолюцию 3379, которая квалифицировала сионизм как «форму расизма и расовой дискриминации». Об этом "Эхо" не вспоминает?
))
Но запад на эталон никак не тянет. И не западу рассуждать о уважении к чужим правам.
А благосостояние населения — это отдельная, большая тема. Откуда она у запада и за чей счет.
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
1 мировая + 2 мировая + нефть за доллары = гегемония доллара.
Разве может быть бедной страна, печатающая деньги для всего мира. В долг. ???
Причем стартовый капитал был нажит на войнах. Чужой кровью. И продолжает чужой кровью поддерживать свои шкурные интересы.
Так же и вам будут вечно морочить голову какими то недостатками в России. Но в клуб избранных не пустят. Слишком мы больши и самостоятельны.
expert.ru
"а в журнале Эксперт гораздо больше..."
)
Какое имеет отношение то государство которое существовало в 15 веке (я специально его не называю, чтобы никого не обидеть) к открытию Колумбом Америки?
Разве когда русские мореплаватели открывали новые территории они делились с англичанами, испанцами или голландцами?
Бред :(
Причём тут вообще Россия и государства в Северной Америке (именно как материк). Когда у России были хоть малейшие права на один островок там? Единственное что было это Аляска которую подчёркиваю ПРОДАЛИ ДОБРОВОЛЬНО США. Согласитесь что продажа и подарок это разные вещи. Далее: о какой защите американского народа от колониальной агрессии Англии вообще идёт речь? facepalm Блин это же надо такое придумать.
"Кроме того, в 1783 году подписан Георгиевский трактат, согласно которому царство Картли-Кахетия (восточная Грузия), измученное непрерывными набегами турецких и персидских войск, переходит под покровительство России. Но туркам показалось мало. Через 13 лет, накопив военные ресурсы, Османская империя вновь двинула войска в Россию. Причиной войны 1787-1792 годов послужило желание Турции возвратить себе Крым и уничтожить невыгодные условия Кучук-Кайнарджийского мира. После того как Суворов со своей армией, защищая отечество от вторжения, показал туркам где раки зимуют, "
Теперь смотрим другой тоже российский источник
"Преемник Вахтанга, царь Картли и Кахети Ираклий II (1762—1798), обратился к России за защитой от Турции и Ирана. Екатерина II, воевавшая с Турцией, с одной стороны, была заинтересована в союзнике, с другой, не хотела посылать в Грузию значительные воинские силы[1]. В 1769—1772 годах незначительный русский отряд под командованием генерала Тотлебена воевал против Турции на стороне Грузии. В 1783 году Ираклий подписал с Россией Георгиевский трактат, устанавливающий российский протекторат над царством Картли-Кахети в обмен на военную защиту России. Однако в 1787 году, когда началась очередная русско-турецкая война, российские войска вышли из Грузии, оставив её беззащитной. В 1795 иранский шах Ага Мохаммед-хан Каджар вторгся в Грузию и разорил Тбилиси."
Ссылка кому интересно ru.wikipedia.org
Витя ) написать вам что вы полное чмо к тому же епанутое на всю голову это как сладкого арбуза поесть :-)
Взять хотя бы "Бремя белого человека" англичан.
Или такое вот мнение французов
"Должен ли я напомнить об уничтожении жителей Тасмании, об истреблении
австралийцев, о массовых расстрелах населения Капской колонии, о вымирании
краснокожих на Дальнем Западе? Почему мне не привести прославленные имена
французских исследователей, которые вдохновляются только благородными
примерами и взяли себе за правило человеколюбивый девиз: "Мягкость,
убеждение"?... Они себя пели не как завоеватели, они не появлялись вместе с
многочисленными и хорошо вооруженными войсками; они не привозили в колонии
продукты цивилизации в виде разрывных пуль. Они подвигались как подлинные
посланцы мира и прогресса. Если они и пали жертвами своей преданности науке, то,
по крайней мере, они ее не опозорили. И даже наоборот, ибо для великих идей кровь
мучеников — лишь благотворная роса."
Луи Буссенар. Похитители бриллиантов
То-есть — мы (тут поставить название империи) несем мир, прогресс и цивилизацию,
другие — жестокие поработители.