Статья чушь. Перенасыщенная намёками типа «совки сами виноваты что Союз развалился».
Отпрыски номенклатуры были, есть и будут везде. «может ли сын прапорщика стать генералом? нет, поскольку у генерала тоже есть сын» — теорема доказанная самой жизнью.
Причём в Союзе как раз у сыновей «прапорщиков» шансов на карьеру было куда больше чем ныне в капиталистически-феодальной системе предполагающей наличие «наследных принцев».
Пример:
В СССР-России руководство страной сплошь выбившиеся из простонародья, (в общем-то родители Ленина и Медведева всего лишь из образовательной среды).
В США же президенты сплошь те самые «наследные принцы» политических (~масонских) элит тех кто столетия рулит экономикой США, а ныне в глобалистскую эпоху экономикой мира. Вот они то и убивали СССР с 1941 по 1991, продолжают убивать и ныне. Немцы же с 1941 были, есть и будут – оружием в глобалистских руках, поначалу в тёмную, ныне на правах вассалов.
Начало раскола в обществе и власти положил всем известный "троцкист" Хрущев на 20 съезде КПСС в своем докладе о культе личности. Так началась "хрущевская оттепель", которая продолжается и посей день только уже в виде открытой наглой "десталинизации".
"...Доклад дал старт многочисленным фальсификациям истории, относительно репрессий, масштабы которых завышались в сотни раз, и не только, старт уничтожению части драгоценных архивов, а главное, он поднял забытую и ушедшую в прошлое тему. Даже крестьяне больше всех пострадавшие от коллективизации, и то, повоевав бок о бок с «городскими» и увидев, как коммунисты первыми шли в атаку и умирали (было выбито 3 состава партии за время войны), и то все простили властям. Май 45ого объединил страну, перевернул страницу истории, но Хрущев, не боясь известной поговорки, решил «помянуть старое». Результат — смятение в элите, чувство, что «победа оплевана», что нет ничего святого, чувство, что тебя предали. Те, кто вчера был героем, сегодня были вынуждены прятать глаза, в обществе главными эмоциями стали не оптимизм и радость, а недоверие и смущение. Дело не в том, что людям было стыдно за себя, сами то были не в чем ни виноваты. Просто еще вчера всем казалось, что мы знаем куда идем, все хвалили Сталина, плакали на похоронах, громко защищали какую-то точку зрения, а сегодня … раз и все оказалось не так, или просто сомнительно, и ты выглядишь дураком перед своими близкими, перед подчиненными… Как же так? Что же делать? Куда идти? Вопросы остались без ответа. Поколение победителей стало прятаться и стесняться, раз почувствовав себя преданным, человек теряет доверие. По мысли Хрущева, разговор о репрессиях должен был улучшить взаимопонимание между властью и народом, на самом деле, он вбил огромный клин: «Неизвестно, что завтра опять выкинет власть, сегодня разоблачили, завтра обратно воскурят фимиам, молчи, не высовывайся — за умного сойдешь» — вот что стало итогом.
Съезд имел и международный резонанс: например, число членов французской коммунистической партии сократилось в 10 раз, от СССР отвернулся Китай, который не считал Сталина виноватым и проч. Авторитет СССР стал серьезно падать."
Война тут ни при чем. Стана надорвалась завоевав победу? А что тогда говорить о побежденных — Германии и Японии, которые не просто были уничтожены — они капитулировали и были оккупированы. А сейчас — посмотрите — они живут лучше нас. А значит дело не в войне.
Все дело в банальной человеческой заинтересованности в результатах своего труда. В стимуле.
Революцию делали на энтузиазме — построить справедливую страну. При Сталине стимулом были страх и материальные стимулы. А при Хруще все кончилось — мифы рассеялись, страх кончился, на смену материальным поощрениям пришла всеобщая уравниловка. Брежнев продолжил строить "стабильность" (болото) — результат закономерен и всем известен.
Бородатый бухгалтер, конечно, красивую сказку написал про потребности и возможности — но сказка от этого сказкой быть не перестала. Для того, чтобы любой человек трудился с полной отдачей — ему нужен стимул. Уравниловка не жизнеспособна: Сделал велосипед — получил 100 рублей. Сделал 10 велосипедов — опять получил 100 рублей. Не сделал ни одного — всеравно получил 100 рублей. А если так — то рано или поздно любому придет мысль: "А нахрена их делать? Трудиться люди будут все меньше и качество их труда будет все хуже. Экономика покатится под гору. Результат известен.
С другой стороны, если поощрять тех, кто трудится лучше — то рано или поздно возникнет неравенство — одни будут жить лучше чем другие. Опять появятся "богатые" и "бедные", причем "богатые" захотят быть еще богаче, для чего будут организовывать какие-то свои производства и нанимать на работу "бедных" — а это уже ну ни как не социализм.
Есть еще третий путь — рабовладельчество: когда одна часть населения держит другую в качестве бесплатной рабочей силы, но из истории человечества с этим, думаю, все понятно.
Этим и объясняется уровень жизни "у нас" и "у них".
вцелом согласен за исключением некоторых вещей — при Сталине стимулы были никак не материальные а идейные, страх был именно за то что не оправдаешь а не за то что сядешь. По поводу уравниловки — как ты описал это скорее было не производство а итр в каком — нибудь нии. На производстве стимулы какие-никакие были. Ну и по поводу "поощрять тех кто трудится лучше" — поощрение разное бывает — не обязательно деньгами — льготы, скидки на путевки и т.д. Организация частых производств с наемным трудом — это вообще к социализму мало отношений имеет.
Спасибо, впервые узнал об этом произведении А. Твардовского. Толково написано. В школьную программу надо-бы внести. Да не позволят, те, кто там описан.
Действительно, надлом в развитии СССР произошел где-то в конце 60-х, когда подросло поколение молодых циников, воспитанных на хрущевском уничижении заслуг Сталина и одновременно слагавших анекдоты про самого "кукурузника". Страна постепенно переставала быть единым целым, началось самопротивопоставление социальных групп: даже на производстве появилась антипатия между ИТР и рабочими, что уж говорить про разные общественные институты. И стала немыслимой в обыденной жизни "Больничная цыганочка" Александра Галича. Помните?
"А начальник все спьяну о Сталине,
Все хватает баранку рукой...
А потом нас, конечно, доставили
Санитары в приемный покой.
...
Да, конечно, гражданка — гражданочкой,
Но когда воевали, братва,
Мы ж с ним вместе под этой кожаночкой
Ночевали не раз и не два.
И тянули спиртягу из чайника,
Под обстрел загорали в пути...
Нет, ребята, такого начальника
Мне, наверно, уже не найти!
Не слезы это, а капель..
И все, и печки-лавочки!
И мне теперь, мне все теперь
Фактически до лампочки...
Мне все теперь, мне все теперь
До лампочки! "
И вот это — "до лампочки" (ныне говорят и того круче — по х...ю) — и стало в конце-концов причиной развала СССР.
Как и состояние современной России — абсолютное следствие того, что большинству все даже не "до лампочки", а именно "по х..ю".
А уж появившееся в те же 60-е понятие "уметь жить" и вовсе стало жизненным кредо РФ.
Но то, что эти темы, пусть пока робко, но поднимаются в обсуждениях, уже вселяют определенный оптимизм: страна прозревает.
Комментарии
Отпрыски номенклатуры были, есть и будут везде. «может ли сын прапорщика стать генералом? нет, поскольку у генерала тоже есть сын» — теорема доказанная самой жизнью.
Причём в Союзе как раз у сыновей «прапорщиков» шансов на карьеру было куда больше чем ныне в капиталистически-феодальной системе предполагающей наличие «наследных принцев».
Пример:
В СССР-России руководство страной сплошь выбившиеся из простонародья, (в общем-то родители Ленина и Медведева всего лишь из образовательной среды).
В США же президенты сплошь те самые «наследные принцы» политических (~масонских) элит тех кто столетия рулит экономикой США, а ныне в глобалистскую эпоху экономикой мира. Вот они то и убивали СССР с 1941 по 1991, продолжают убивать и ныне. Немцы же с 1941 были, есть и будут – оружием в глобалистских руках, поначалу в тёмную, ныне на правах вассалов.
"...Доклад дал старт многочисленным фальсификациям истории, относительно репрессий, масштабы которых завышались в сотни раз, и не только, старт уничтожению части драгоценных архивов, а главное, он поднял забытую и ушедшую в прошлое тему. Даже крестьяне больше всех пострадавшие от коллективизации, и то, повоевав бок о бок с «городскими» и увидев, как коммунисты первыми шли в атаку и умирали (было выбито 3 состава партии за время войны), и то все простили властям. Май 45ого объединил страну, перевернул страницу истории, но Хрущев, не боясь известной поговорки, решил «помянуть старое». Результат — смятение в элите, чувство, что «победа оплевана», что нет ничего святого, чувство, что тебя предали. Те, кто вчера был героем, сегодня были вынуждены прятать глаза, в обществе главными эмоциями стали не оптимизм и радость, а недоверие и смущение. Дело не в том, что людям было стыдно за себя, сами то были не в чем ни виноваты. Просто еще вчера всем казалось, что мы знаем куда идем, все хвалили Сталина, плакали на похоронах, громко защищали какую-то точку зрения, а сегодня … раз и все оказалось не так, или просто сомнительно, и ты выглядишь дураком перед своими близкими, перед подчиненными… Как же так? Что же делать? Куда идти? Вопросы остались без ответа. Поколение победителей стало прятаться и стесняться, раз почувствовав себя преданным, человек теряет доверие. По мысли Хрущева, разговор о репрессиях должен был улучшить взаимопонимание между властью и народом, на самом деле, он вбил огромный клин: «Неизвестно, что завтра опять выкинет власть, сегодня разоблачили, завтра обратно воскурят фимиам, молчи, не высовывайся — за умного сойдешь» — вот что стало итогом.
Съезд имел и международный резонанс: например, число членов французской коммунистической партии сократилось в 10 раз, от СССР отвернулся Китай, который не считал Сталина виноватым и проч. Авторитет СССР стал серьезно падать."
— stalinism.ru
Все дело в банальной человеческой заинтересованности в результатах своего труда. В стимуле.
Революцию делали на энтузиазме — построить справедливую страну. При Сталине стимулом были страх и материальные стимулы. А при Хруще все кончилось — мифы рассеялись, страх кончился, на смену материальным поощрениям пришла всеобщая уравниловка. Брежнев продолжил строить "стабильность" (болото) — результат закономерен и всем известен.
Бородатый бухгалтер, конечно, красивую сказку написал про потребности и возможности — но сказка от этого сказкой быть не перестала. Для того, чтобы любой человек трудился с полной отдачей — ему нужен стимул. Уравниловка не жизнеспособна: Сделал велосипед — получил 100 рублей. Сделал 10 велосипедов — опять получил 100 рублей. Не сделал ни одного — всеравно получил 100 рублей. А если так — то рано или поздно любому придет мысль: "А нахрена их делать? Трудиться люди будут все меньше и качество их труда будет все хуже. Экономика покатится под гору. Результат известен.
С другой стороны, если поощрять тех, кто трудится лучше — то рано или поздно возникнет неравенство — одни будут жить лучше чем другие. Опять появятся "богатые" и "бедные", причем "богатые" захотят быть еще богаче, для чего будут организовывать какие-то свои производства и нанимать на работу "бедных" — а это уже ну ни как не социализм.
Есть еще третий путь — рабовладельчество: когда одна часть населения держит другую в качестве бесплатной рабочей силы, но из истории человечества с этим, думаю, все понятно.
Этим и объясняется уровень жизни "у нас" и "у них".
И с болью в сердце говорил:
«Я шел к тебе четыре года,
Я три державы покорил...»
Не осуждай меня, Прасковья,
Что я к тебе пришел такой:
Хотел я выпить за здоровье,
А должен пить за упокой."
Блять как точно..
"А начальник все спьяну о Сталине,
Все хватает баранку рукой...
А потом нас, конечно, доставили
Санитары в приемный покой.
...
Да, конечно, гражданка — гражданочкой,
Но когда воевали, братва,
Мы ж с ним вместе под этой кожаночкой
Ночевали не раз и не два.
И тянули спиртягу из чайника,
Под обстрел загорали в пути...
Нет, ребята, такого начальника
Мне, наверно, уже не найти!
Не слезы это, а капель..
И все, и печки-лавочки!
И мне теперь, мне все теперь
Фактически до лампочки...
Мне все теперь, мне все теперь
До лампочки! "
И вот это — "до лампочки" (ныне говорят и того круче — по х...ю) — и стало в конце-концов причиной развала СССР.
Как и состояние современной России — абсолютное следствие того, что большинству все даже не "до лампочки", а именно "по х..ю".
А уж появившееся в те же 60-е понятие "уметь жить" и вовсе стало жизненным кредо РФ.
Но то, что эти темы, пусть пока робко, но поднимаются в обсуждениях, уже вселяют определенный оптимизм: страна прозревает.