Откровенно бредовая статейка! Про какую "память" такратует этот деятель? О том, что:"недовольные итогами Первой мировой войны финансовые правители Запада – Ротшильды, Варбурги, Шиффы, Морганы, Дюпоны, Круппы, Тиссены сделали все, чтобы правительства Германии, Франции, Англии, США включились в очередной передел мира." В статейке полно всякого идиотизма, надёрганного из советского Агитпропа. Пускай этот Баринов оставит себе подобную "память".
Германо-советское торговое соглашение, после него Англии и Франции стало неуютно.
Хотя все началось намного раньше, с создания и финансирования (из золотого запаса СССР(РИ)) коммунистических партий (легальных и нелегальных) в Европе.
Но если бы евреям не пришла в голову гениальная мысль "осчастливить человечество военным коммунизмом", то тихо мирно пережили бы кризис.
"Сталин не мог нанести превентивный удар по немецко-фашистским войскам, сосредоточенным на наших границах, так как Англия и США рассматривали бы СССР как агрессора и выступили бы на стороне Германии. Следовательно, он вынужден был принести в жертву передовые эшелоны Красной армии, чтобы его не обвинили в агрессии."
БРЕД "кипящего возмущенного разума"! ))
Впрочем, как и вся красно-коричневая статейка!
Хорошо, что тролли подтянулась — объяснят все и всем! ))))
Цель у фальсификаторов одна: в случае оборонного ослабления моей страны и вследствии этого, её возможного распада, предъявить "подготовленному населению" счёт за "всё". Так, что мелочь пузатая (и не пузатая) типа грузинцев и прибалтов ещё будут сильнее вопить тогда, когда России плохо и молчать, когда МЫ сильны.( а вдруг что-нибудь перепадёт вроде "кемской волости" при дележе). Это — экономика (ресурсы-вода, газ, нефть).
аффтар, всё правильно конечно...но есть тела, которым бесполезно объяснять — они не поймут у них нет мозга, чести и совести.
на ннм тоже есть такие боты — "не простим коммунякам захвата прибалтики и аккупации европы! не простим танков в праге! не простим Афганистан!..." что с ними делать?...имхо только отстранение "тел" от власти.
Статья нормальная. Только немножко смущает название: "фальсификаторы" это те, кто выдает несуществующее за реальное. А Победа все-таки была. Так что, может быть, лучше сказать "очернители"?
С духом статьи я не могу не согласиться — действительно, фальсификаций, касающихся предпосылок, хода и результатов Второй мировой войны существует предостаточно, тенденции — нарастающие. Безусловно, с этим можно и нужно бороться, ибо чем больше лет отделяют нас от Победы, тем сильнее становятся ревизионистские соблазны определённых кругов.
Что касается буквы публикации, то, к сожалению, она тоже не лишена ряда тех недостатков, в которых автор упрекает фальсификаторов: предвзятости, спорные во всех отношениях предположения, преподносимые как установленные факты, а, местами, даже откровенная неправда — всё это заставляет морщится при прочтении.
Возможно, автор просто слишком эмоционален в своей любви к Родине. Может быть, он излишне доверчив к источникам, откуда черпает свою информацию... Повторюсь: мне чрезвычайно близка идея статьи, и я целиком её разделяю и поддерживаю, но: не стоит в борьбе со лгунами уподобляться им.
Не буду подробно останавливатся на всех несуразностях, о которые споткнулся глазами при чтении (поскольку пишу с телефона, что превращает набор длинного текста в пытку :)). Но один момент упомяну, поскольку его... ммм, неполное соответствие исторической правде, скажем так, известно любому, кто мало-мальски интересовался историей. Да, Рузвельт уже в начале 1941 года узнал от "тихого американца" Вуда о плане "Барбаросса. Но он, вопреки тому, что утверждает автор, не утаивал это от Сталина, а очень оперативно сообщил ему об этом, одновременно чётко обозначив позицию своей страны, как противника "оси". И Черчилль знал, и тоже поделился знаниями с СССР. Да и сам Сталин знал и о Директиве N21 от 18.12.40 и о многих других, более тревожных вещах. Об этом свидетельствуют хотя бы лет двадцать уже как рассекреченные документы дипломатической и, отчасти, личной переписки между высшим руководством Союза ССР, США, Великобритании, Германии и т.п., а, также, сообщения наших разведчиков из разных стран. Со всем этим можно ознакомиться на архивных сайтах и в ряде серьёзных книг.
Я считаю, что попытки фальсификации и ревизии, намерения оболгать и извратить роль Советского Союза в войне настолько очевидны и вопиющи в своей наглости, что нет вовсе никакой необходимости для их разоблачения прибегать самому к нечестным методам.
По поводу: "... Лучше всего к России относятся бывшие немецкие военнопленные, потому что они сами видели отношение к ним советских людей... " — буквально два слова. По всякому относятся бывшие немецкие военнопленные. Имел возможность беседовать с доброй дюжиной таковых. Но в целом автор прав: те, кто адекватен и кому злость не застилает до сих пор глаза, говорят о том, что русские обходились с ними лучше, чем они, может быть, заслуживали. До сих пор помню беседу со своим "соседом" по койке в больнице, где я однажды вынужден был проваляться с добрый месяц. Он говорил, что хоть было и голодно, и холодно, и тяжело работать на восстановлении города, но, встречая на улицах жителей этого города, советских граждан, он видел, что и им приходится не слаще, а, порой, даже труднее. И поэтому он был благодарен русским за то, что они, сами голодая, делились с ним своим куском. Вот так.
Я имел возможность в пивной поговорить с немцем, который в конце 50х перемахнул стену в Берлине. Победители войны шли дружною толпою в казарму, где их запирали на ночь.
А американцы в Ираке или Афганистане, по-Вашему, после победы над Саддамом и Талибаном начали свободно перемещаться по стране, в бермудах и панамках и распивать на брудершафт чаи с местным населением в караван-сараях? В казармах их, может, и не запирают. Нужды такой нет. Оне сами запираются. :)
Больше скажу: под конец войны мирное немецкое население убегало с востока страны на запад, а не наоборот. Немирное — тоже. Многие воинские соединения вермахта сдавались союзникам без боя, в то время как советским войскам приходилось сражаться за каждый клочок земли. Почему так? Почему в Дрездене, который американцы и англичане превратили в руины, убив десятки тысяч и оставив сотни тысяч без крова, сегодня американцев любят, а русских не очень? Отчего японцы после Хиросимы и Нагасаки к США относятся более тепло, чем к России?
Да врёшь ты. В пивной! Ты дурак даже не знаешь, что в германии есть много чего — большые и маленкие РЕСОРАНЧИКИ, КАФЕ, Пицерии наконец, но ПИВНЫХ там нет! И на каком ты с ним языке говорил?
Да, в отличие от советского быдла я знаю три языка и свободно общаюсь, поставил себе цель добираться до информации не через писульки советских учёных, а напрямую из первоисточника.
Пардон, 60х, он называл русских солдат arme Schweine, несчастные люди, которые весь день трудились на разборе развалин, а вечером их запирали в казармах.
Я и говорю: разные бывают немцы. И русские разные. И вообще правда у каждого своя. Есть она и у меня, и я не устаю ей делиться с другими. Не настаивая при этом на её абсолютной непреложности. Лично для меня Победа — самый важный праздник в году. А СССР я не считаю "тюрьмой народов" — по крайней мере, тот, который застал (1971 г.р.). И родители мои не считали. И их родители тоже. Хотя было всяко — и раскулачивали моих предков, и расстреляли даже одного при попытке перехода советско-польской границы...
Было всяко, а зла у меня на советское время нет. Есть лишь благодарность и грусть.
Все так сказать попытки помочь нам перед войной со стороны Англии были не чем иным как попыткой стравить нас с немцами. Интересная книга "Кто помогал Гитлеру" И. М. МАЙСКИЙ 1962 г.
Я вполне трезво оцениваю отношение и резоны Запада к СССР в промежутке между двумя мировыми войнами и не собираюсь петь им дифирамбы, если вдруг Вы заподозрили. :)
Но он, вопреки тому, что утверждает автор, не утаивал это от Сталина, а очень оперативно сообщил ему об этом
А Рузвельт кто был для СССР?, и по чему Сталин должен был это сообщение не принять как дезу???, у Сталина, СССР, друзей, кроме известных двух, да как и ныне у России, нет и не будет.
Не, ну... Автор пишет, что Рузвельт знал и не сообщил. А это неправда. Да и не приводили Гитлера к власти ни американская разведка, ни международный сионизм, ни Ганфштенгль лично, который, якобы диктовал будущему фюреру свои тезисы. Косвенно — да, международный капитал повинен во многом. Но это не был злой умыселтгосударств. Точно так же некоторые социалдемократы на Западе неправы, когда утверждают, что Сталин умышленно запретил немецким коммунистам выступить на выборах в рейхстаг единым фронтом с СДПГ, чтобы помочь НСДАП и Гитлеру выиграть их. Глупости это. Недальновидность и просчёты были у всех, но ни Англия, ни США, ни СССР не хотели того, что вышло.
Да нет(какое противоречие, а!!) Рузвельт тут вообще никакой роли не играл, знал, не знал, для Сталина это абсолютно не источник был,.. кстати да, автор перегнул в плане американской разведки, которая приводит гитлера к власти, её, американской разведки как таковой по — моему не было, если ошибаюсь, — оспорьте, буду признателен.
Почему не было? Была американская разведка. И русская была очень неплохо организована в Рейхе. Шелленберг чуть ли не с восхищением о ней говорил. Правда, уже после краха национал-социалистов. :) Германия с начала века кишела разведчиками, и кажлая страна плела свои сети и преследовала свои цели. С русскими кооперировали неохотно, так что нам приходилось сложнее других. Разведки были, но не их ставлеником стал Гитлер. Его приход к власти — стечение целого ряда обстоятельств. Глупость и недальновидность мировой дипломатии сыграла в этом очень важную роль. Каждый думал, что он хитрее других, а в итоге... Сталин, на мой взгляд, был довольно мудрым и дальновидным политиком (хотя и не гением), и многие из его просчётов были вынужденными. А вынуждали к этому действия других стран. В любом случае, я стараюсь быть (насколько это возможно, конечно, — я-то уж точно не гений :)) объективным. И Сталин для меня — великий человек. Как сказал Евтушенко: был культ, но была и личность. И.В был, безусловно, очень крупной личностью. Возможно, самой крупной на тот момент. Хотя и не всегда со знаком "плюс". Но так и не бывает, чтобы деятели подобного масштаба были белыми и пушистыми. Пушистые — это Николай II или Медведев, например. Вреда от таких выходит больше, чем пользы. Для страны, разумеется. В личном плане они, наверное, неплохие люди. :)
В общем, я что сказать хочу? Я пытаюсь видеть мир, таким, какой он был и есть, и не перегибать палку ни в ту, ни в другую сторону. Потому меня считают часто врагом и одна, и другая сторона в любом споре. Типа, недостаточно прославляю или недостаточно кляну. :) А я считаю просто, что вовсе нету никакой нужды рисовать Сталину и СССР нимб, а США или Израилю — роги. И те, и другие имеют весь набор качеств — от достойных подражания вещей, до скелетов в шкафу. И это нормально. Для меня, как гражданина СССР-России, важно то, что на фоне других у моей Родины есть чем гордиться, а что касается стыда, то поводов для него точно не больше, чем у других стран. Возможно, даже меньше.
Что касается Победы и всего, что с ней связано, то в этом вопросе я — деспот, хотя во всех остальных — демократ. Но Победу не дам оболгать и обосрать никому. Некоторые пишут сегодня "дидываевали" с издёвкой, а я не понимаю такого юмора. Воевали, да. Оба. Честно. И я горжусь этим.
Я тоже люблю Родину. Но при этом я уважительно отношусь и к родинам других. Ну, стараюсь, во всяком случае. :) Возвеличивать себя путём унижения других... как-то это... того. Не того.
Спасибо автору, спасибо всем тем, кто помнит, и не забывает наш Великий Праздник Победы, бесконечное спасибо вашим и моим дедам и прадедам воевавшим, погибшим, и вернувшимся из той войны. Спасибо за Великую Победу!!!
Комментарии
Да никто ничего не хочет у вас отнять. Собственно, и отнимать то нечего, одни пустышки...
Заебали вы своей "гордостью".
это у вас, наследников подфашистских нелюдей с трезубцами на морде, не гордость, а пустышки,
поминаете трусливых и бесчеловечных тараканов, лакеев нацизма.
Хотя все началось намного раньше, с создания и финансирования (из золотого запаса СССР(РИ)) коммунистических партий (легальных и нелегальных) в Европе.
Но если бы евреям не пришла в голову гениальная мысль "осчастливить человечество военным коммунизмом", то тихо мирно пережили бы кризис.
БРЕД "кипящего возмущенного разума"! ))
Впрочем, как и вся красно-коричневая статейка!
Хорошо, что тролли подтянулась — объяснят все и всем! ))))
на ннм тоже есть такие боты — "не простим коммунякам захвата прибалтики и аккупации европы! не простим танков в праге! не простим Афганистан!..." что с ними делать?...имхо только отстранение "тел" от власти.
Что касается буквы публикации, то, к сожалению, она тоже не лишена ряда тех недостатков, в которых автор упрекает фальсификаторов: предвзятости, спорные во всех отношениях предположения, преподносимые как установленные факты, а, местами, даже откровенная неправда — всё это заставляет морщится при прочтении.
Возможно, автор просто слишком эмоционален в своей любви к Родине. Может быть, он излишне доверчив к источникам, откуда черпает свою информацию... Повторюсь: мне чрезвычайно близка идея статьи, и я целиком её разделяю и поддерживаю, но: не стоит в борьбе со лгунами уподобляться им.
Не буду подробно останавливатся на всех несуразностях, о которые споткнулся глазами при чтении (поскольку пишу с телефона, что превращает набор длинного текста в пытку :)). Но один момент упомяну, поскольку его... ммм, неполное соответствие исторической правде, скажем так, известно любому, кто мало-мальски интересовался историей. Да, Рузвельт уже в начале 1941 года узнал от "тихого американца" Вуда о плане "Барбаросса. Но он, вопреки тому, что утверждает автор, не утаивал это от Сталина, а очень оперативно сообщил ему об этом, одновременно чётко обозначив позицию своей страны, как противника "оси". И Черчилль знал, и тоже поделился знаниями с СССР. Да и сам Сталин знал и о Директиве N21 от 18.12.40 и о многих других, более тревожных вещах. Об этом свидетельствуют хотя бы лет двадцать уже как рассекреченные документы дипломатической и, отчасти, личной переписки между высшим руководством Союза ССР, США, Великобритании, Германии и т.п., а, также, сообщения наших разведчиков из разных стран. Со всем этим можно ознакомиться на архивных сайтах и в ряде серьёзных книг.
Я считаю, что попытки фальсификации и ревизии, намерения оболгать и извратить роль Советского Союза в войне настолько очевидны и вопиющи в своей наглости, что нет вовсе никакой необходимости для их разоблачения прибегать самому к нечестным методам.
и какой язык для тебя родной? ну явно не Русский ты ведь его так ненавидишь!
короче бабавикановодворская хорош троллить!
Было всяко, а зла у меня на советское время нет. Есть лишь благодарность и грусть.
Это светлая грусть, а не старческое кряхтение по временам, когда трава была зеленее, а вода — мокрее. Хотя, наверное, не совсем без того. :)
Тем не менее: о советских временах в моей памяти сохранилось как хорошее, так и не очень. Но первого гораздо больше.
Тем не менее, в статье есть ряд неточностей.
А Рузвельт кто был для СССР?, и по чему Сталин должен был это сообщение не принять как дезу???, у Сталина, СССР, друзей, кроме известных двух, да как и ныне у России, нет и не будет.
В общем, я что сказать хочу? Я пытаюсь видеть мир, таким, какой он был и есть, и не перегибать палку ни в ту, ни в другую сторону. Потому меня считают часто врагом и одна, и другая сторона в любом споре. Типа, недостаточно прославляю или недостаточно кляну. :) А я считаю просто, что вовсе нету никакой нужды рисовать Сталину и СССР нимб, а США или Израилю — роги. И те, и другие имеют весь набор качеств — от достойных подражания вещей, до скелетов в шкафу. И это нормально. Для меня, как гражданина СССР-России, важно то, что на фоне других у моей Родины есть чем гордиться, а что касается стыда, то поводов для него точно не больше, чем у других стран. Возможно, даже меньше.
Что касается Победы и всего, что с ней связано, то в этом вопросе я — деспот, хотя во всех остальных — демократ. Но Победу не дам оболгать и обосрать никому. Некоторые пишут сегодня "дидываевали" с издёвкой, а я не понимаю такого юмора. Воевали, да. Оба. Честно. И я горжусь этим.
Сталин был антикапиталист, и тоже не особо утаивал свои взгляды и намерения.
Бояться нужно не тех врагов, которые открыто говорят, что они враги, а тех, которые прикидываются друзьями. :)
Ну почему бы и нет