-
6 май 13Откровенно бредовая статейка! Про какую "память" такратует этот деятель? О том, что:"недовольные итогами Первой мировой войны финансовые правители Запада – Ротшильды, Варбурги, Шиффы, Морганы, Дюпоны, Круппы, Тиссены сделали все, чтобы правительства Германии, Франции, Англии, США включились в очередной передел мира." В статейке полно всякого идиотизма, надёрганного из советского Агитпропа. Пускай этот Баринов оставит себе подобную "память". -
D5 май 13"У нашего народа хотят отнять национальную гордость"
Да никто ничего не хочет у вас отнять. Собственно, и отнимать то нечего, одни пустышки...
Заебали вы своей "гордостью".-
S5 май 13то-то я смотрю у всех потомков фашистских подстилок такая невыносимая свербь в анусе при одном упоминании СССР и РККА.
это у вас, наследников подфашистских нелюдей с трезубцами на морде, не гордость, а пустышки,
поминаете трусливых и бесчеловечных тараканов, лакеев нацизма.
-
-
H4 май 13Германо-советское торговое соглашение, после него Англии и Франции стало неуютно.
Хотя все началось намного раньше, с создания и финансирования (из золотого запаса СССР(РИ)) коммунистических партий (легальных и нелегальных) в Европе.
Но если бы евреям не пришла в голову гениальная мысль "осчастливить человечество военным коммунизмом", то тихо мирно пережили бы кризис. -
4 май 13"Сталин не мог нанести превентивный удар по немецко-фашистским войскам, сосредоточенным на наших границах, так как Англия и США рассматривали бы СССР как агрессора и выступили бы на стороне Германии. Следовательно, он вынужден был принести в жертву передовые эшелоны Красной армии, чтобы его не обвинили в агрессии."
БРЕД "кипящего возмущенного разума"! ))
Впрочем, как и вся красно-коричневая статейка!
Хорошо, что тролли подтянулась — объяснят все и всем! )))) -
3 май 13Цель у фальсификаторов одна: в случае оборонного ослабления моей страны и вследствии этого, её возможного распада, предъявить "подготовленному населению" счёт за "всё". Так, что мелочь пузатая (и не пузатая) типа грузинцев и прибалтов ещё будут сильнее вопить тогда, когда России плохо и молчать, когда МЫ сильны.( а вдруг что-нибудь перепадёт вроде "кемской волости" при дележе). Это — экономика (ресурсы-вода, газ, нефть). -
3 май 13аффтар, всё правильно конечно...но есть тела, которым бесполезно объяснять — они не поймут у них нет мозга, чести и совести.
на ннм тоже есть такие боты — "не простим коммунякам захвата прибалтики и аккупации европы! не простим танков в праге! не простим Афганистан!..." что с ними делать?...имхо только отстранение "тел" от власти. -
2 май 13С духом статьи я не могу не согласиться — действительно, фальсификаций, касающихся предпосылок, хода и результатов Второй мировой войны существует предостаточно, тенденции — нарастающие. Безусловно, с этим можно и нужно бороться, ибо чем больше лет отделяют нас от Победы, тем сильнее становятся ревизионистские соблазны определённых кругов.
Что касается буквы публикации, то, к сожалению, она тоже не лишена ряда тех недостатков, в которых автор упрекает фальсификаторов: предвзятости, спорные во всех отношениях предположения, преподносимые как установленные факты, а, местами, даже откровенная неправда — всё это заставляет морщится при прочтении.
Возможно, автор просто слишком эмоционален в своей любви к Родине. Может быть, он излишне доверчив к источникам, откуда черпает свою информацию... Повторюсь: мне чрезвычайно близка идея статьи, и я целиком её разделяю и поддерживаю, но: не стоит в борьбе со лгунами уподобляться им.
Не буду подробно останавливатся на всех несуразностях, о которые споткнулся глазами при чтении (поскольку пишу с телефона, что превращает набор длинного текста в пытку :)). Но один момент упомяну, поскольку его... ммм, неполное соответствие исторической правде, скажем так, известно любому, кто мало-мальски интересовался историей. Да, Рузвельт уже в начале 1941 года узнал от "тихого американца" Вуда о плане "Барбаросса. Но он, вопреки тому, что утверждает автор, не утаивал это от Сталина, а очень оперативно сообщил ему об этом, одновременно чётко обозначив позицию своей страны, как противника "оси". И Черчилль знал, и тоже поделился знаниями с СССР. Да и сам Сталин знал и о Директиве N21 от 18.12.40 и о многих других, более тревожных вещах. Об этом свидетельствуют хотя бы лет двадцать уже как рассекреченные документы дипломатической и, отчасти, личной переписки между высшим руководством Союза ССР, США, Великобритании, Германии и т.п., а, также, сообщения наших разведчиков из разных стран. Со всем этим можно ознакомиться на архивных сайтах и в ряде серьёзных книг.
Я считаю, что попытки фальсификации и ревизии, намерения оболгать и извратить роль Советского Союза в войне настолько очевидны и вопиющи в своей наглости, что нет вовсе никакой необходимости для их разоблачения прибегать самому к нечестным методам.-
2 май 13По поводу: "... Лучше всего к России относятся бывшие немецкие военнопленные, потому что они сами видели отношение к ним советских людей... " — буквально два слова. По всякому относятся бывшие немецкие военнопленные. Имел возможность беседовать с доброй дюжиной таковых. Но в целом автор прав: те, кто адекватен и кому злость не застилает до сих пор глаза, говорят о том, что русские обходились с ними лучше, чем они, может быть, заслуживали. До сих пор помню беседу со своим "соседом" по койке в больнице, где я однажды вынужден был проваляться с добрый месяц. Он говорил, что хоть было и голодно, и холодно, и тяжело работать на восстановлении города, но, встречая на улицах жителей этого города, советских граждан, он видел, что и им приходится не слаще, а, порой, даже труднее. И поэтому он был благодарен русским за то, что они, сами голодая, делились с ним своим куском. Вот так.
-
2 май 13Я имел возможность в пивной поговорить с немцем, который в конце 50х перемахнул стену в Берлине. Победители войны шли дружною толпою в казарму, где их запирали на ночь.-
2 май 13А американцы в Ираке или Афганистане, по-Вашему, после победы над Саддамом и Талибаном начали свободно перемещаться по стране, в бермудах и панамках и распивать на брудершафт чаи с местным населением в караван-сараях? В казармах их, может, и не запирают. Нужды такой нет. Оне сами запираются. :)
-
-
3 май 13Больше скажу: под конец войны мирное немецкое население убегало с востока страны на запад, а не наоборот. Немирное — тоже. Многие воинские соединения вермахта сдавались союзникам без боя, в то время как советским войскам приходилось сражаться за каждый клочок земли. Почему так? Почему в Дрездене, который американцы и англичане превратили в руины, убив десятки тысяч и оставив сотни тысяч без крова, сегодня американцев любят, а русских не очень? Отчего японцы после Хиросимы и Нагасаки к США относятся более тепло, чем к России?
-
-
-
-
-
-
3 май 13Да, в отличие от советского быдла я знаю три языка и свободно общаюсь, поставил себе цель добираться до информации не через писульки советских учёных, а напрямую из первоисточника.
-
-
-
2 май 13Пардон, 60х, он называл русских солдат arme Schweine, несчастные люди, которые весь день трудились на разборе развалин, а вечером их запирали в казармах.
-
2 май 13Я и говорю: разные бывают немцы. И русские разные. И вообще правда у каждого своя. Есть она и у меня, и я не устаю ей делиться с другими. Не настаивая при этом на её абсолютной непреложности. Лично для меня Победа — самый важный праздник в году. А СССР я не считаю "тюрьмой народов" — по крайней мере, тот, который застал (1971 г.р.). И родители мои не считали. И их родители тоже. Хотя было всяко — и раскулачивали моих предков, и расстреляли даже одного при попытке перехода советско-польской границы...
Было всяко, а зла у меня на советское время нет. Есть лишь благодарность и грусть.-
-
3 май 13Спасибо, так и сделаю. :)
Это светлая грусть, а не старческое кряхтение по временам, когда трава была зеленее, а вода — мокрее. Хотя, наверное, не совсем без того. :)
Тем не менее: о советских временах в моей памяти сохранилось как хорошее, так и не очень. Но первого гораздо больше.-
4 май 13А что вам еще остаётся. Вспоминайте о хорошем, забывайте о плохом, вам сталена показали, за ушком потрепали и поцреотня уже потекла и всегда готова.
-
-
-
-
-
-
bog-danya АВТОР3 май 13Но он, вопреки тому, что утверждает автор, не утаивал это от Сталина, а очень оперативно сообщил ему об этом
А Рузвельт кто был для СССР?, и по чему Сталин должен был это сообщение не принять как дезу???, у Сталина, СССР, друзей, кроме известных двух, да как и ныне у России, нет и не будет.-
3 май 13Не, ну... Автор пишет, что Рузвельт знал и не сообщил. А это неправда. Да и не приводили Гитлера к власти ни американская разведка, ни международный сионизм, ни Ганфштенгль лично, который, якобы диктовал будущему фюреру свои тезисы. Косвенно — да, международный капитал повинен во многом. Но это не был злой умыселтгосударств. Точно так же некоторые социалдемократы на Западе неправы, когда утверждают, что Сталин умышленно запретил немецким коммунистам выступить на выборах в рейхстаг единым фронтом с СДПГ, чтобы помочь НСДАП и Гитлеру выиграть их. Глупости это. Недальновидность и просчёты были у всех, но ни Англия, ни США, ни СССР не хотели того, что вышло.
-
bog-danya АВТОР3 май 13Да нет(какое противоречие, а!!) Рузвельт тут вообще никакой роли не играл, знал, не знал, для Сталина это абсолютно не источник был,.. кстати да, автор перегнул в плане американской разведки, которая приводит гитлера к власти, её, американской разведки как таковой по — моему не было, если ошибаюсь, — оспорьте, буду признателен.
-
3 май 13Почему не было? Была американская разведка. И русская была очень неплохо организована в Рейхе. Шелленберг чуть ли не с восхищением о ней говорил. Правда, уже после краха национал-социалистов. :) Германия с начала века кишела разведчиками, и кажлая страна плела свои сети и преследовала свои цели. С русскими кооперировали неохотно, так что нам приходилось сложнее других. Разведки были, но не их ставлеником стал Гитлер. Его приход к власти — стечение целого ряда обстоятельств. Глупость и недальновидность мировой дипломатии сыграла в этом очень важную роль. Каждый думал, что он хитрее других, а в итоге... Сталин, на мой взгляд, был довольно мудрым и дальновидным политиком (хотя и не гением), и многие из его просчётов были вынужденными. А вынуждали к этому действия других стран. В любом случае, я стараюсь быть (насколько это возможно, конечно, — я-то уж точно не гений :)) объективным. И Сталин для меня — великий человек. Как сказал Евтушенко: был культ, но была и личность. И.В был, безусловно, очень крупной личностью. Возможно, самой крупной на тот момент. Хотя и не всегда со знаком "плюс". Но так и не бывает, чтобы деятели подобного масштаба были белыми и пушистыми. Пушистые — это Николай II или Медведев, например. Вреда от таких выходит больше, чем пользы. Для страны, разумеется. В личном плане они, наверное, неплохие люди. :)
В общем, я что сказать хочу? Я пытаюсь видеть мир, таким, какой он был и есть, и не перегибать палку ни в ту, ни в другую сторону. Потому меня считают часто врагом и одна, и другая сторона в любом споре. Типа, недостаточно прославляю или недостаточно кляну. :) А я считаю просто, что вовсе нету никакой нужды рисовать Сталину и СССР нимб, а США или Израилю — роги. И те, и другие имеют весь набор качеств — от достойных подражания вещей, до скелетов в шкафу. И это нормально. Для меня, как гражданина СССР-России, важно то, что на фоне других у моей Родины есть чем гордиться, а что касается стыда, то поводов для него точно не больше, чем у других стран. Возможно, даже меньше.
Что касается Победы и всего, что с ней связано, то в этом вопросе я — деспот, хотя во всех остальных — демократ. Но Победу не дам оболгать и обосрать никому. Некоторые пишут сегодня "дидываевали" с издёвкой, а я не понимаю такого юмора. Воевали, да. Оба. Честно. И я горжусь этим.-
3 май 13Развёрнутый ответ, достойная точка зрения. С уважением присоединяюсь.
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe