Очевидное до зевоты

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • I
    20 апр 13
    Был бы человек, а статья найдётся. Поэтому сиди тихо, и противу власти — ни гу-гу.

    "Но есть некая заявленная гражданская позиция и в ответ на это – уголовное дело. Всё логично." —

    — Конечно, логично.

    Только логика держимордовская...

    А Ганди-то зачем припутали?
    Ответить
    • Imagination_Z
      Imagination_Z АВТОР
      ivanfour 20 апр 13
      Ганди, человек с кристально чистой репутацией. На него должны равняться все!
      Ответить
      • S
        Маркина на него не было просто...
        Ответить
  • A
    20 апр 13
    гавно обличает навоз...
    Ответить
  • L
    20 апр 13
    Неззя. Ну низзя, почти святого, разоблачителя брать за химо. Так ведь действительно можно дойти до предела. И начать писать саморазоблачительные посты. Абсурд.
    Ответить
  • zavitoc
    20 апр 13
    Очень редкого, когда соглашаюсь во всём, и это тот редкий случий, когда голова отваливается от кивков поддакивания :))))))+++++++++++++++
    Ответить
  • hassisin
    20 апр 13
    Не надо сравнивать несравнимое святого и политка.

    Навальный конечно не ангел, но разве это обесценивает его деятельность по вскрытию коррупционных преступлений?

    Да и само преступление выглядит несколько ... странно что ли. Руководитель "Кировлеса" заключил невыгодное его фирме соглашение. Не просто так наверное заключил? Значит либо его шантажировали (во кстати богатая идея, так и предстваляю себе рэкетиров братанов Навльных вломившихся к нему в офис) либо дали денег. Значит найти взяткодателя, ведь статья за взятку обоюдная и ... Но судить людей за то что они заключили выгодный для себя контракт, это как то очень по путински...
    Ответить
    • ayavriq
      Не надо пересказывать версию Навального. Выгодный контракт. Это называется совсем по другому.

      Сам Навальный, на своем же собственном сайте, выложил материалы уголовного дела. Полагая, и совершенно справедливо, что интернетовская общественность материалы эти ни за что читать не будет.

      Но я не поленился, скачал. Не знаю как там с юридической точки зрения, не специалист. Но если брать чисто по человечески, то сомнений нет никаких-преступление было. Да. Там не сотни не миллиарды, и даже не сотни мильенов. Но суммы достаточно приличные. И застрельщиком всей этой аферы был как раз Навальный.

      Если кратко, то суть дела такова.

      Государственное предприятие, в лице ее директора, продает лес некоей фирме более чем в два раза дешевле рыночной цены, фирма эта перепродает лес следующей фирме, при чем опять же гораздо ниже рыночной цены.И уже только третья фирма продает этот лес за реальную цену. При этом надо отметить, что лес конечному потребителю отгружался с Кировлеса.

      Оно бы конечно, может и ничего. Ну простофиля директор Кировлеса. С кем не бывает. Но из распечаток телефонных разговоров Навльного, видно что главбух Кировлеса категорически отказывалась подписывать документы на продажу леса по такой цене. На что "кристально чистый" навальный пригрозился прислать аудиторскую проверку. ....

      Там в деле много еще чего интересного. Жалко никто читать не хочет.

      PS^ Но с другой стороны, все вышесказанное, ни коим образом не аннулирует те его разоблачения на суперастрономические аферы, совершенные группой, особо приближенных к "солнцеликому" ,лиц. Тут, как говорил сам журавлиный вожак, мухи отдельно, котлеты отдельно.
      Ответить
      • hassisin
        Откровенно говоря не читал, версия выстроилась самостоятельно...Но, смотрите выше...

        Каким образом директора "Кировлес"а склонили к подписанию ЭТОГО договора?

        Почему судят за мошенничество когда состав преступление принуждение или взятка?

        Потому, что весь бизнес страны действует подобным образом.

        И данный суд пример избирательного, а не обязательного для всех примения закона.

        Вот, что выводит из себя.

        Ну и судебная система в стране, право не вызывает доверия.
        Ответить
        • ayavriq
          А это и есть мошенничество. Мошенничество, совершенное группой лиц. Директор получил долю от махинации, после ее совершения.О чем и признался.
          Ответить
          • hassisin
            а, то есть директора тоже судят?
            Ответить
            • ayavriq
              Его по этой афере уже осудили. Четыре года условно. За 16 мильенов. Столь мягкий приговор был вынесен в связи с активным сотрудничеством со следствием. То есть-сделкой со следствием.

              Там в деле есть кстати распечатки телефонных переговоров Навального. Повторюсь, я не специалист, и не знаю законно ли его писали. И как юридически оценивать эти матерные разговоры. Но простому человеку из них все ясно. И даже бухгалтерских документов никаких не надо.
              Ответить
              • hassisin
                Стоп, стоп... Как это участников по одному делу не вместе судят? Почему директор выделен в отдельное судопроизводство?
                Ответить
                • ayavriq
                  Честно говоря, на знаю. Говорю же, не специалист.
                  Ответить
                  • hassisin
                    То есть возвращаемся к вышесказанному: избирательное применение закона. То есть дотыкался навальный палкой в осиное гнездо.
                    Ответить
                    • ayavriq
                      Ежели на мой взгляд, то Леха как раз и является "палкой", которой кто то тыкает в осиное гнездо. Кто это и зачем тыкает совсем другой вопрос.И я кстати совершенно не исключаю, что это дело рук самой власти. Вольфович то уже стар стал. Опять же появился новый, так сказать, политически недовольный слой. А сейчас все при деле. Одни каждую неделю Вольфовича у Соловьева с придыханием слушают. Другие бросились Лёшку из беды выручать.

                      PS^ Ну и про избирательное применение закона. Как будто в этом кто то сомневался.

                      ЗЫ2: Кстати избирательность, она ведь не только у власти. Сейчас,вот к примеру, Сметанову пресуют, ну ту,которая искала покупателей на недвижимость министерства обороны, по смехотворным ценам. Дак что то у нее защитников я вообще не видел. А чисто юридически, она вообще по сравнению с Лехой ангел во плоти.
                      Ответить
  • apatit
    20 апр 13
    Он побывал в лесах глухих,

    Проехал мимо перепутий,

    Встречал немало всякой жути

    И наконец перед собой

    Увидел в дебрях путь прямой...

    (Кретьен де Труа. Ивэйн. -
    Ответить
  • M
    20 апр 13
    Отличная, четкая статья. Давно такую ждал. И картинка вполне уместная.
    Ответить
  • D
    19 апр 13
    "Ведь идиоты одного не хотят никак понять. Они не хотят понять, что борясь с властью, сами должны быть святее папы римского."

    И тут я расхохотался. Ведь идиоты никак не хотят понять, что борясь с ворьем, убийцами и растлителями малолетних, сами должны быть святее папы римского. А если они — эти идиоты — не святее папы римского, то какого лешего они вообще рот открывают? Пусть воры воруют, убийцы убивают, а растлители растлевают. Христианская мораль во весь рост: "Господа и дамы, кто из вас без греха, тот пусть первый бросит камень в этого вора!"
    Ответить
    • Imagination_Z
      Imagination_Z АВТОР
      djumer 19 апр 13
      Вы ничего не поняли, и я не удивлён. Ультра правые и ультра левые ВСЕГДА обладают интеллектом гопников!
      Ответить
    • M
      Должны-должны. В тех грехах, с которыми борются — точно чисты должны быть.
      Ответить
      • D
        Стало быть, если один вор стучит на другого вора, то это очень, очень плохо, вора-стукача надо быстрее посадить, чтобы он ещё чего интересного не рассказал,

        а посадку широко осветить в прессе, чтобы ежели кто ещё захочет вора полицейским сдать — пусть три раза перед этим подумает?

        Чё-та я даже не удивлён.
        Ответить
  • S
    19 апр 13
    Как раз тот состав преступления который выдвигают против Навального лучше всего демонстрирует его честность. Сам удивлён, честно говоря. Если бы им удалось накопать что-то стоящее (как на Удальцова), они бы это и использовали. А эти истории с Кировлесом — полная бредятина. Если это всё, что у них есть — то даже не знаю, что сказать.
    Ответить
    • Imagination_Z
      Imagination_Z АВТОР
      szholnin 19 апр 13
      Я абсолютно не ангажирован и нейтрален. Но, вор должен сидеть в тюрьме, вне зависимости от политических взглядов, вне зависимости от должности и поддержки ЖЖ и прочей истерики.
      Ответить
      • evilKabab11
        Я не считаю что вор должен сидеть в тюрьме. Хотел есть, украл булку хлеба. Тюрьма?

        В статье обозначена достаточно примитивная позиция. Или может ты хочешь лекцию о неприглядных сторонах жизни М. Ганди? Только скажи!

        Я сейчас сделаю небольшой прогноз: суд НЕ ПРИЗНАЕТ виновным Сердюкова и скорее всего он даже не получит статус подсудимого. Но я уверен, что Навальный будет признан виновным.

        Так что доказательства вины — отдельная большая песня. И еще, если кто подзабыл, лет 70-80 назад в России ставили к стенке за просто так.
        Ответить
        • super-mahatma
          Хотел есть, украл булку хлеба. Тюрьма?

          — а Кебаб то прав — удивительно что разворовавшие страну , кучка уродов — как то ворами и не считаются , и тюрьма им не грозит
          Ответить
          • M
            тюрьма-тюрьма. Правда, булки мало — у нас с 300 рублей дело возбуждают.

            А вот в свое время в Англии и за булку вешали — когда всех бродяг надо было в рабочих превратить.
            Ответить
          • Imagination_Z
            Imagination_Z АВТОР
            super-mahatma 20 апр 13
            Эта публика ворует миллионами. Хотел есть, украл булку хлеба, это понятие вообще не знакомо для них.
            Ответить
      • hassisin
        Давайте начнем посадки с судей положивших свою ветку власти под президента... А то как мы справедливого суда над остальными то добъемся?
        Ответить
    • ayavriq
      Оно понятно. На фоне мильярдов вскрытых Навальным, его десяток мильенов смотриться сильно уныло. Но ежели брать среднестатистического россиянина, то суммы тоже очень внушительные.

      Скачайте дело с сайта Навального. И хотя бы бегло, не залезая в бухучет, ознакомьтесь. Думаю удивление ваше сильно рассеется. Для более адекватного восприятия дела, заменяйте фамилию Навального на более другую. Ну к примеру на Путина.;)
      Ответить
      • S
        Я то как раз скачал и изучил. Что и рекомендую вам сделать. Навальный пытался помочь и залез в систему, где всех всё устраивало, кроме Белых. В итоге его поимели — сделать ничего не получилось, а теперь ещё к этому приплелось уголовное дело стараниями СК.
        Ответить
        • ayavriq
          А вы, извиняюсь, полный текст обвинительного заключения изучили? Я лично в этом сильно сомневаюсь.

          Кстати, вон на Эхе оказывается есть разбор с картинками готовыми. И то там сильно не всё.

          echo.msk.ru

          Ps^ Повторюсь. Да, там не такие бешеные деньги, но это смотря с какой позиции посмотреть.
          Ответить
          • super-mahatma
            Не изучал , и не буду Потому как ясно что политическая заказуха
            Ответить
            • ayavriq
              Конечно, если бы на месте Белых-Навального были какие нибудь Пехтин-Железняк, а на месте Лурье сам Навальный, это бы была не заказуха, а разоблачение.;)
              Ответить
              • super-mahatma
                А если бы Пехтина = Железняка на костре сжечь бы решили , и дровишек бы ещё подкинул
                Ответить
  • V
    19 апр 13
    А зачем пиздеть-то, даже наш самый гуманный суд ещё никого не осудил, а моралисты уже тут как тут.

    А предвосхищение — это науськивание.
    Ответить
    • vivass
      Valzap 19 апр 13
      Согласно старинной пословице — громче всех взывает к справедливости и возмездию, сам вор или преступник.
      Ответить
      • Imagination_Z
        Imagination_Z АВТОР
        vivass 19 апр 13
        Не вы ли сейчас взываете громче всех к справедливости? Вы вор или преступник? ;)
        Ответить
full image