-
G15 мар 13Про Атотюрка и правда бред. Он ратовал за объединение тюркских народов а не мусульманских. Именно он убрал из власти Турции мусульманство. Именно он сделал Турцию светским государством и отделил власть и религию. У них даже в учебные заведения нельзя было приходить в одежде с религиозными признаками.
Это уже в 21 веке у них мусульмане силу набрали. -
A15 мар 13Всё правильно. Чем больше прав даётся православным мозгозасиральщикам, тем активнее требуют свой кусок пирога мусульмане и прочие, не желающие упустить свой шанс присвоить себе побольше "покупателей свечек".
Единственный способ прекратить рост раковой опухоли — полностью отказаться от льгот и поддержки для всех религий, а пропагандировать светскую систему. Для наиболее отмороженных религий вводить и широко освещать в виде антипропаганды — все недостатки и аморальность тех или иных моментов культа. (Они есть у всех религий, просто количественно представлено по разному. И все их надо освещать, чтобы люди знали, что помимо ложки мёда, в каждой религии есть бочка дерьма).
Никакой толерастии и снисхождения тут быть не должно. Все плюсы и минусы необходимо доводить до сведения и "никаких оскорблений веры" в этом нет и быть не может. -
Y14 мар 13Какой удивительный бред я прочел!
Секулярист Ататюрк, уничтоживший Халифат и стиравший всякое упоминание об исламе в Турции, бывший коммунист (которые бывшими не бывают) Назарбаев, как оказалось, "воспитаны на основе мусульманского традиционализма". Фундаменталисты, евпочя.
Ребята, вы — идиоты и совершенно не ориентируетесь в реальности.-
Y14 мар 13"Таким образом, в условиях когда, основная масса мусульманского населения воспитана на основе мусульманского традиционализма, введение шариата в ряд светских правовых норм для исповедующих ислам в светском государстве станет выполнять идеологическую функцию оправдания мусульманских завоевательных войн в рамках Евразийского союза, и окончательно приведет к подрыву доверия к власти со стороны русской части населения".
1. Проблема в том, что "основная масса мусульманского населения" воспитана на коммунистической идеологии (которая себя изжила менее, чем за 100 лет), развращена псевдо-демократической и националистической (не имеющей ничего общего с интернациональным исламом, сколько можно повторять идиотам) доктринами и представляет собой ровно такой неопределенный субстрат, как и прочие народы бывшего Союза. Более того, из этой "массы мусульманского населения" — единицы, действительно, мусульман, приводящих свои дела в соответствии с религией. 99% из пресловутой "массы" ровно такие же несдержанные в похоти, алкоголе и наркотиках, жажде мирских благ и удовольствий. Т.е. ваши прямые союзники.
Так вот вопрос — неужели эти единицы, сопротивляющихся этому безумию, внушают всей этой кодле коммунистов, демократов, националистов и прочей шелупони такой парализующий ужас? Клянусь, это радостно слышать, наш Господь отметил нас среди прочих людей.
2. "... введение шариата... приведет к подрыву доверия к власти со стороны русской части населения".
Нет, вы поняли? Русская часть населения, оказывается, безоговорочно доверяет власти. А, вот, если будет введен шариат (для мусульман) — доверие будет безвозвратно подорвано. Мне одному кажется, что пресловутое "доверие" в реальности подрывается немного другими вещами?
У меня, вот, жена — русская, училась в Египте, Коран лучше меня читает — и что нам теперь делать? )-
15 мар 13"Интернациональный ислам" — что Вы знаете о шиитах и суннитах?
"За 8 лет войны потери Ирана, военные и гражданские, составили 188 тыс. человек убитыми[источник не указан 1277 дней] (существуют и другие оценки вплоть до 900 тыс. погибших[17]). Большинство приграничных с Ираком городов густонаселённого Хузестана оказались разорены. Была сильно повреждена инфраструктура нефтяной промышленности. Война обошлась Ирану в 500 млрд долларов США (в совр. ценах), но при этом с самого начала войны рост ВВП не прекращался и по её окончании продолжился ещё быстрей.
Для Ирака последствия войны оказались гораздо более тяжёлыми. Война привела к появлению у Ирака значительной задолженности ряду арабских стран. В частности, долг Ирака Кувейту превысил 14 млрд долларов, что явилось одной из причин, подтолкнувших Саддама Хусейна в 1990 году к решению вторгнуться в Кувейт."
Скажете Ирак, Иран и Кувейт не мусульманские страны?-
Y15 мар 13Я, в общем-то, в курсе.
Шиизм — если упрощать, персидская секта. Нахождение в идеологическом подчинении религии, которую принесли арабы (хотя эта религия обращена ко всему человечеству), вызывало у персов (с большой историей, высокой культурой и т.п.) недюжинный баттхерт. Особенно если вспомнить незавидный статус бедуинов, чья пустыня не привлекала внимания ни Византии, ни Персии. И вдруг оттуда выходят люди, которые сокрушают эти обе могущественные империи, но не только в военном, но в идеологическом отношении. И шиизм никакого отношения к исламу, собственно, не имеет, хотя и взял от ислама некоторые внешние атрибуты, как впрочем и из других религий, скажем, у них есть культ святых, они ставят свечи, очень много фетишизма — но, в общем, это однозначная рукотворная секта, не имеющая отношения к Пророчеству.
Что касаемо Ирака, то вы, возможно, не в курсе, что во многих арабских странах в постколониальную эпоху получила распространение идеология БААС — это смесь социализма и арабского национализма. Возможно вы не знали, что Саддам Хусейн — баасист и что Башар Асад — баасист и еще много других, менее известных персон. Ливия — вполне себе соцстрана была. И т.д. Т.е. называть страны мусульманскими во главе которых президенты, парламенты, официальная идеология — социалистическая/националистическая, несколько странно. Сейчас мы наблюдаем кризис этой идеологии и, вообще, постколониального секуляризма. Он не принес никакой пользы этим странам — калька с западных стран уже плоха тем, что это калька, не говоря уже о том, что эти идеологии ошибочны.
-
-
G15 мар 13нет нам ужас нагоняют не единицы, сопротивляющиеся этому насилию, а 99% из массы. Которые и пытаются насадить кругом свои законы. Это ж такое сладое чувство забить женщину камнями за мини юбку. или откосить от наказания на основе религиозных убеждений.
Те же мран, ирак, пакистан, египет не воспитывались на коммунистической идеологии, а видим мы там все тоже самое.-
Y15 мар 13Они если и пытаются насадить, то свой родо-племенной уклад, т.к. шариат надо еще изучать и усваивать, и ему неоткуда было взяться в атеистической стране, религия преследовалась, за неё сажали, в 20-30 годах 20 века, вообще, расстреливали.
Власть в бывших республиках подмяли под себя бывшие коммунисты, которые враждуют с исламом, видят в нём конкурента их коррупционной и несправедливой власти — вопрос откуда среди гастарбайтеров или кавказцев появятся мусульмане в прямом смысле этого слова? Не так, как они себя называют (это ни о чем), а именно следование религии, жизнь в соответствии с ней — мы видим лишь другую версию быдла, пьющего, ворующего, блудящего и т.д.
Чуть выше мой комментарий относительно этих стран, которые при ближайшем рассмотрении мало чем отличались от Советского Союза или западных стран в отношении религии Аллаhа.
-
-
-
14 мар 13Вы явно мало читаете)))...
Лично у меня есть несколько замечаний к статье:
1)Советское общество было практически однородным социально, но уже в 70-80 годы в мусульманских регионах наблюдалась двойная жизнь. Днём-партсобрание, вечером- моление.
2)Ислам можно сдержать только демонстрируя и применяя силу. Русские силу потеряли. сейчас это аморфный сброд, поэтому умственно отсталые части народов ищат другого поводыря для своего выживания, ну, это для них религия.
3)Надо бороться с любым мракобесием, каким является любая религия.
4) А коммунисты очень даже могут быть бывшими. Чего не сделаешь для живота своего)))-
Y14 мар 13Зато вы читаете слишком много ) Что совершенно не говорит о качестве )
1. Все что мы увидели в результате "двойной жизни" — это взрыв национализма в пресловутых мусульманских регионах после крушения Союза. Что говорит об одном — "двойная жизнь в 70-80" — это лепешка. Национализм — наиболее примитивная идеология, которая в корне противоречит интернациональному исламу. Ну, если вы, действительно, читаете — хотя бы комментарии собеседника.
2. Идеи нельзя сдержать силой. Убеждения можно одолеть только преимуществом своей идеи. Цимес в том, что именно ваши идеологии превратили народ в "аморфный сброд" (экий вы гуманист, демократ, наверное), дезориентировали его и не находите ничего лучшего как презирать его. Что может означать лишь одно — клиническую смерть ваших убеждений.
3. см. п. 2
4. они успешно практиковали это и в СССР, ничего не изменилось.
-
-
Сделано с
NoNaMe