13 мифов об эволюции человека

При всем уважении, ну не верится в трудолюбивых мартышек.
И тем более сомнительна действующая хронология, но прочел с интересом, спасибо )

Давайте уже теорию переведем в аксиому) Чего же не переводите? Страшно и ссыкотно, господа Дарвинисты?) А, вдруг не от инфузории, мать ее, туфельки?! Так может тогда моск напряжем и объеденим не объеденимое?;-)

Вот что странно, в одном из мифов утверждается что собака произошла от волка, а в той же вики, к примеру, написано, что собака это одомашненный волк, подвергшийся имбридингу и т.п. Таким образом получается, что собака не отдельный вид, а подвид волков. Разнообразие собак всем очевидно и сильно отличается от волчьего. По виду существуют сотни собак настолько не похожих, что волки смотрятся на их фоне просто серой мышкой в углу, тоесть вообще все волки похожи один на другого как две песчинки. Так почему так называемые гоминиды не могут быть обычными гомо сапиенс сапиенс, который существовал всегда (это гипотеза, не пинать сразу!), только подвергшиеся имбридингу в результате попадания в какие то замкнутые условия существования, ну например на острове (Ява). А?

О происхождении человека от обезьяны Дарвин не писал, а писал Энгельс. Обезьяна и человек — два разных биологических вида (у обезьяны 22 пары хромосом, у человека — 23). Так что человек произошел не от обезьяны, а от своего первобытного предка. Предок мог произойти от обезьяны в том случае, если произошла генетическая мутация — расщепление одной пары хромосом под влиянием внешних факторов (например, облучения). А Дарвин исследовал видоизменение признаков внутри одного вида, и никаких опровержений этой его теории нет. Все, что приписывается Дарвину — результат соперничества разных школ.

Спасибо

браво! так этих креационистов! -а то на сегодня они стали даже более агрессивными, назойливыми и дремучими чем клерикалы, более изобретательными в своей аргументации, а главное — за ними очевидно стоят большие финансовые возможности. Кстати, истинно верующие не должны обольщаться насчёт этих самых креационистов -у большинства их них Создателем выступает вовсе не Бог! В нынешнем своем виде креационизм -идея не столько клерикалов сколько сборной команды уфологов, альтернативщикова, а главное — сектантов всех мастей (мормоны, саентологи, и прочие свидетели иеговы) -а эта братия в наше время намного опаснее клерикалов т.к. имеет намного более радикальные и антинаучные взгляды чем современные позиции Католической и Православной церквей.

"Научный" взгляд — взгляд основанный на "научном" опыте прошлых поколений и горделивом мироощущении "учёного" . Взгляд со стороны на окружающую нас тупую и гадкую научную реальность показывает, что этот опыт не несёт никакого конструктивного зерна, значит можно обойтись без науки. О всей этой постройке из научных тезисов и их доказательств можно ясно сказать. забавы для неумных дядек а порой и тёток. когда же наука начинает задирать грязную и немытую лапу на творчество, а то и на Творца. то напоминает блудного сына который вместо извинений в дому отца своего начал качать права. таковых изгоняют и бьют.

Ученыя всегда в узком кругу специалистов )))
грезят в академичности, с большим багажом переработанного материала ;)
эти черепа несомненно имеют большую научную ценность и кто некрофилу не верит?
Праильно... последний енот
img7.joyreactor.cc

Очень забавная формулировка. Вот что-то вдруг стал читал Пелевина "Т"
"...в чем цель вашего существования ?"
"- Существование, сударь мой, это не выстрел из пушки. С чего вы взяли что нее должна быть цель..."©Пелевин
Хочу быть Папой Римским. Я бы их там всех конченными атеистами сделал в Ватикане.
Пусть меня изберут.
Может это моя "цель".?

собственно, никто и не запрещает разным "альтернативщикам" выдумывать свои гипотезы и рассказывать о русских надписях на Марсе.