Уничтожали ли большевики русскую культуру?

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • N
    10 мар 13
    Кажись разнарядка пришла. Опоздун, данную тему уже пропеарили

    nnm.ru
    Ответить
  • scseisvogel
    10 мар 13
    Храм Христа Спасителя в Москве, в Киеве Михайловский златоверхий, Десятинная церковь, и множество других, которые построили тысячу лет назад наши предки, эти ли не достояние народа и памятники культуры?

    Проданные на запад произведения искусства, это ли не уничтожение национальных культурных ценностей?!
    Ответить
    • R
      Храм как то сам разрушился и книги на запад сами продались и жид Каганович вообще не причем!

      А сколько произведений искусства и русской культуры бездумно уничтожено или продано жидобольшевиками и поддержавшим их быдлом!
      Ответить
    • D
      "...построили тысячу лет назад..."

      ХХС — храм был заложен 23 сентября 1839 года, освящён — 26 мая 1883 года,

      Десятинная церковь — в 1240 году орды хана Батыя, взяв Киев, разрушили Десятинную церковь (большевик был хан, что тут...), второй раз Десятинную отстраивали начиная с 1842 года

      Михайловский монастырь тоже в восемнадцатом строили.

      Так что про тысячи лет, родной, ты кому другому расскажи.
      Ответить
  • mutalibun
    10 мар 13
    таки и уничтожили, достаточно успешно

    а из остатков (когда опомниились) слепили культуру-мутанта — советскую

    для нового народа — советского
    Ответить
    • R
      mutalibun 10 мар 13
      Ты, видимо, в школе не учился.
      Ответить
      • scseisvogel
        Если ты учился, то комментируй мое сообщение, что я выше размести и на которое так никто и не смог внятно ответить.
        Ответить
    • vivass
      ...."Кого читали в России до революции?"..... Да уж ясно не Вольтера и Руссо,в основном сытинские издания с картинками вместо текста.
      Ответить
      • N
        vivass 10 мар 13
        А в самой Франции времен Людовика XV-XVI все читали Вольтера и Руссо. А в дальнейший период сплошь рост популярности книг данных авторов
        Ответить
  • R
    10 мар 13
    Ездим по домам, смотрим инвалидов, так вот большинство бывшие рабочие заводов, фабрик и т.д., все живут в своих квартирах, и что удивляет, практически в каждом доме остатки советской библиотеки, иногда люди просто отдают, предложили, а я взял собрание сочинений Вересаева, Марка Твена. Современной молодёжи книги не нужны, сейчас в почёте лёгкое чтиво. Читать классику и поколения интернета не хватает силы воли и интеллектуальных усилий, это не файсбук читать.
    Ответить
    • Cubichead
      rab44 10 мар 13
      Будто бы чтение классики, это какой то подвиг, для которого нужна гигантская сила воли) Развлекуха же)
      Ответить
      • mutalibun
        согласен

        это не научная литература, которую ботать нужно
        Ответить
    • timret
      rab44 10 мар 13
      для чтения классики нужны мозги, а их к сожалению иметь нынче не в моде. И власть нынешняя не заинтересована в умной молодежи. Нововведения в образовании и воспитании этому доказательства.
      Ответить
  • igornic
    10 мар 13
    не путай "застойные" с временами перестройки....в детстве порой играл на деньги...и если выигрывал, то этих 30 — 40 копеек хватало и на конфеты и на книги
    Ответить
    • nah-nah
      Врёте, любезный. Зачем?
      Ответить
      • nah-nah
        Не хамите, любезный, Вы не дома. Касательно Ваших претензий: озвучьте список "нормальных" на ваш взгляд книг, кои были недоступны в те "жуткие времена". Меня весьма интересуют критерии отбора. И кстате: для Вас вероятно будет новостью, но во времена СССР имели место быть общественные бесплатные библиотеки с весьма обширным ассортиментом. Так что проблем с доступом к литературе не было. Зато в те годы считалось весьма престижным иметь дома ПСС того же Дюма или Верна. Причём читать было необязательно, достаточно было иметь сие на книжной полке, дабы гордо демонстрировать гостям. Вы ведь для этих целей Дюма за 10 рублей покупали? И какое отношение подобное собирательство имеет к культуре?
        Ответить
        • S
          Вопрос то стоит о классике ,а не развлекательной литературе. В.Скотт , М.Рид, Дюма ,Жюль Верн , фантастика и много чего то же Булгаков не были признаны классикой поэтому печатались в СССР по остаточному принципу . До сих пор помню серию ПР (пламенные революционеры ) малый формат . Очень удобно было использовать в хозяйстве и сдавать в макулатуру.
          Ответить
          • Cubichead
            Что то я не припомню Гоголя или Достоевского в свободной продаже, а также Пушкина и Лермонтова. Коричневый трёхтомник Пушкина, только по подписке с тиражом 10E6
            Ответить
            • V
              Уважаемый, а я ПСС Салтыкова-Щедрина купил в газетном киоске в 1984 году... Миллионные тиражи расходились как горячие пирожки. А Вы сейчас будете покупать ПСС Пушкина, или Толстого? Хрена с два.
              Ответить
              • Cubichead
                Эти ПСС в большинстве случаев даже не перелистывались. Ставились на полку для красоты. Сегодня, покупать классиков граничит с идиотизмом, можно ведь легально скачать , причём абсолютно бесплатно
                Ответить
                • timret
                  это наверное у вас так было. А у меня в семье книги покупали и читали, и берегли. Скачать можно, но ничто не заменит шороха настоящих бумажных страниц.
                  Ответить
                  • Cubichead
                    я предпочитаю без шороха. Все бумажные или выкинул или отдал. Зачем мне пылесборник
                    Ответить
                    • timret
                      если не любите книги, то как можно рассуждать о культуре (
                      Ответить
                      • Cubichead
                        я в 21 веке живу. Пользуюсь таким изобретением, как планшет
                        Ответить
            • V
              А книгу "Дикий мёд" после выхода одноимённого фильма я купил вместе с пластмассовым пистолетом (во втором классе учился). На всё хватило 3-х рублей!
              Ответить
        • St_Foma
          nah-nah 10 мар 13
          Хоть обращение было и не ко мне, но отвечу. Да, большинство советских людей (как правило, с высшим образованием) приобретало книги для расширения своего кругозора и повышения уровня культуры. И мой отец тоже привез с целины целый контейнер художественных книг (целинников тогда обеспечивали всем, в т.ч. книгами), которые и составили основу нашей домашней библиотеки. Я их с удовольствием сейчас перечитываю, а так же даю почитать друзьям (иногда теряют, жалко конечно, приходится потом искать у букинистов, но на этом основании сидеть на библиотеке, как "собака на сене", считаю себя неприемлемым — книга должна читаться).

          И знаю семейку бывшего совпартработника по линии профсоюза (был один раз на дне рождения его сына), который по "партийной линии" собрал огромную библиотеку, где книги держали в шкафах под замком и даже своему сыну читать не давали ("...а вдруг порвешь или испортишь, а она больших денег стоит!") и ему приходилось брать книги в обычной библиотеке или у друзей. Увы, были (и есть) и такие...
          Ответить
          • St_Foma
            St_Foma 10 мар 13
            Причём читать было необязательно, достаточно было иметь сие на книжной полке, дабы гордо демонстрировать гостям.

            Согласен. Некоторые "любители литературы" в целях выпендрежа шли еще дальше — заказывали для заполнения книжных шкафов в своих квартирах "палитурки" — роскошные тиснения с "золотом" на ткани в виде обложек произведений знаменитых и популярных писателей внутри которых располагался обычный кусок дерева. Интеллектуально-духовной ценности такие "книги" не представляли никакой.

            Так что дефицит по ряду художественных произведений во многом был вызван "модой на культуру" среди т.н. "интеллектуальной элиты", причем большинство таких "книголюбов" многие книги из своих библиотек открывали только один раз — чтобы поставить в ней свой витиеватый "ex libris" (так сказать "клеймо" — "МОЁ!!!").
            Ответить
          • vivass
            St_Foma 10 мар 13
            Ну и чего Вы кипятитесь,никто и не оспаривает нужность и привлекательность печатных книг.
            Ответить
  • resset
    9 мар 13
    Сравнивать Царскую Россию конца 19 века и Советскую середины 20-го никак нельзя. Тут можно только логически рассуждать путь развития, не будь революции и кто знает, может сейчас бал бы совсем другой мир: небыло бы второй мировой, небылобы гегемонии США и т.д. Возьмите любое государство, где ныбыло войн и революций в этом промежутке времени и увидете большую разницу в жизни.
    Ответить
  • A
    9 мар 13
    «Ничего удивительного в этом нет. Несмотря на чудовищные удары, нанесенные за последние двадцать с лишним лет по образованию, культуре и в целом по сознанию людей, большинство жителей России и других республик постсоветского пространства считают ценности советского жизнеустройства правильными, можно даже сказать — родными. Главная среди этих ценностей — уверенность в том, что каждый человек (вне зависимости от социального происхождения и статуса) имеет право на жизнь и полноценное развитие. Для режима, наоборот, нацеленного на все более углубляющуюся кастовость и последовательно внедряющего принципы платного образования, платной медицины и пр., подобные установки смертельно опасны. »

    Ничего удивителльного в этом нет: бывшие чиновники из номенклатуры КПСС играются в хорошего и плохого следователя. Лошье хавает.
    Ответить
  • Cubichead
    9 мар 13
    В общем не родилось в СССР никого уровня Достоевского или Чехова, да и миниклассики советские все из кровавого царизму родом.
    Ответить
    • Cubichead
      Шолохов наскольк помню родом из проклятого царизма, а Как закалялась сталь — графоманский мусор с идиотским сюжетом
      Ответить
      • Cubichead
        Кстати, ты понимаешь вообще, что Тихий дон, это скорее антисоветское произведение. Документ описывающий уничтожение целого народа.
        Ответить
        • Cubichead
          CCCР образовался 29 декабря 1922 года, Тихий дон 1 том, закончен Шолоховым в 1926, в 21 год от роду. Образование он получил, опять же в гимназии при проклятом царизме. До сих пор не прекращаются споры об авторстве.
          Ответить
  • kzbs
    9 мар 13
    Была же уже эта статья с неделю назад. Или это сбой в Матрце? :))
    Ответить
  • M
    9 мар 13
    Неа, не разрушали. Церкви как-то сами собой взрывались. Большевики ни при чем. Как о них такое подумать можно?
    Ответить
    • nulin
      Церковь — это оплот культуры)))) Как здание или как институт?
      Ответить
      • mutalibun
        как первое и второе
        Ответить
full image