Ничему нельзя верить. Тем более истории, которую пишет всякий кому не лень.
Читайте литературу, там о реальности которой жили в те времена сказано во сто крат больше чем в любом академическом труде с грудой доказательств, которые интерпретировали в нужной плоскости.
Там история.
Даже в сказках её больше. В мифах и легендах. В устных преданиях.
Классическая история, как наука, — давно лишь соревнование "греческих философов"))) в стремлении доказать наиболее угодную той или иной власти точку зрения. Историки — получают зарплату от тех, кому хочется видеть прошлое в наиболее выгодном для них, свете.
Нет такой науки.
Купили=убили.
Полностью согласен. Даже больше скажу : историки могут приводить факты (скажем построили пирамиду), но как её построили или ценой жизней скольких людей это всё или умалчивают или недоговаривают. Даже в зависимости от строя в отдельно взятой стране эти цифры если приводятся могут отличаться в обе стороны (больше/меньше). Последние 3-4 века всё стало гораздо хуже.
Одна из главных проблем российской истории как раз в том, что с литературой крайний напряг. Много ли ее, более-менее древней литературы? Допетровской — вообще с гулькин крен. Мифология практически отсутствует как таковая, фольклор — явный новодел. Проблема ВСЕХ "древних" русских памятников литературы в том, что они как-то уж больно воспроизводимо и поголовно сгорают при пожарах, и остаются только "надежные свидетели", которые якобы видели оригиналы, но и они уже давно скончались, так что не допросишь. А в случае такой, весьма сомнительной аутентичности первоисточника, опять начинаются срачи с религиозно-политической подоплекой. "Слово о полку" религиозно-политически выгодно, значит "эксперты" признают датировку подлинной, а "Влесова книга" или "Боянов гимн" неправославны, потому "эксперты" сразу находят тонну "неопровержимых" доказательств, что это новодел. Все же приходится признать тезис, что Россия — страна с непредсказуемым прошлым.
а вы чего хотели на нененеме? вдумчивого и взаимовежливого обсуждения? Ну не настолько же Вы наивны :)))
Хотя каюсь — да, когда то давно я сам был таким, но увы — ннм быстро исправил ;)
кстати — про "иностранное" название явление не такое уж и редкое — например цыгане сами себя называют "ромы" — от Ромеи — т.е. римляне, именно так называли себя Византийцы в период прихода цыган в Европу. Великобритания взяла название у Бретани опять же — думаю историки профессиональные дополнили бы ряд многократно.
Да, про "Новую хронологию" Фоменко-Носовского тоже стоило бы упомянуть — тоже ведь миф, хотя и современный.
Если верить Фоменко и нашим украинским коньюктурщикам от истории то еще 100 тыщ лет древние укры с русскими арийцами основали нашу цивилизацию :)))
"Великобритания взяла название у Бретани"
?!! Впервые такое слышу. Бретань — это "Малая Британия" и получила она свое название когда из бритты бежали туда из "большой" Британии под натиском саксов.
По каноничной легенде 15 века от Гальфрида Монмутского, название Британия происходит от Имени Брут (еще один, третий!). Этот Брут бежал с Энеем из Трои, Эней осел в Италии, от его потомков потом Рим образовался, а Брут поехал дальше, спеша скупить землю в Лондоне по дешевке — видимо ему кто-то из богов намекнул, что она к 20му веку она жутко подорожает. Алсо, Британия была Британией уже при Цезаре, а вот всю территорию Франции, включая место, где будет Бретань, он в своих "Записках" называл Галлией, точнее — трансальпийской Галлией.
Комментарии
Читайте литературу, там о реальности которой жили в те времена сказано во сто крат больше чем в любом академическом труде с грудой доказательств, которые интерпретировали в нужной плоскости.
Там история.
Даже в сказках её больше. В мифах и легендах. В устных преданиях.
Классическая история, как наука, — давно лишь соревнование "греческих философов"))) в стремлении доказать наиболее угодную той или иной власти точку зрения. Историки — получают зарплату от тех, кому хочется видеть прошлое в наиболее выгодном для них, свете.
Нет такой науки.
Купили=убили.
а истории никакой нет
Хотя каюсь — да, когда то давно я сам был таким, но увы — ннм быстро исправил ;)
Да, про "Новую хронологию" Фоменко-Носовского тоже стоило бы упомянуть — тоже ведь миф, хотя и современный.
Если верить Фоменко и нашим украинским коньюктурщикам от истории то еще 100 тыщ лет древние укры с русскими арийцами основали нашу цивилизацию :)))
?!! Впервые такое слышу. Бретань — это "Малая Британия" и получила она свое название когда из бритты бежали туда из "большой" Британии под натиском саксов.
По каноничной легенде 15 века от Гальфрида Монмутского, название Британия происходит от Имени Брут (еще один, третий!). Этот Брут бежал с Энеем из Трои, Эней осел в Италии, от его потомков потом Рим образовался, а Брут поехал дальше, спеша скупить землю в Лондоне по дешевке — видимо ему кто-то из богов намекнул, что она к 20му веку она жутко подорожает. Алсо, Британия была Британией уже при Цезаре, а вот всю территорию Франции, включая место, где будет Бретань, он в своих "Записках" называл Галлией, точнее — трансальпийской Галлией.