Классики и современность.

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • I
    2 мар 13
    Кастую срач
    Ответить
  • S
    2 мар 13
    А у меня деда расстреляли. Посёлок "Поваровка", что по октябрьской ЖД... Нашли две лишних сотки и расстреляли. Так что, Владимир Ильич.. гори ты в аду!!!
    Ответить
    • Roudoud
      ну зато сегодня даже миллионы Сердюковские никого не напрягают, не то что воровство двух соток
      Ответить
      • M
        Так давайте расстреляем Сердюкова!

        Оснований для этого хватит на приговор для полусотни человек.
        Ответить
        • Roudoud
          не надо никого расстреливать

          вообще тренд современного менеджмента (мирового) даже не уволнять

          хотя в РФ я бы посчитал потраченные из экономики страны впустую нетоторыми товарищами денежки ... и поставил бы их, этих товаришей, вместо таджиков дворниками улицы московские зимой мести, а летом тротуары с Фери мыть...

          чтобы они отробатали попипленный ранее аванс, так сказать.
          Ответить
          • FoxesLis
            Вот это правильно.

            Когда Чубайс и другие прихватизаторы начнёт работу по подметанию московских или питерских улиц?

            Кстати потом можно будет буржуинов из других стран приглашать на такое зрелище, да и деньги выручать продавая путёвки и билеты.
            Ответить
        • lpberiay
          Если мы хотим навести порядок, нам надо ввести высшую меру для чиновников. То есть обезьян, которые отвечают за жизнь других обезьян, надо наказывать ценой их жизни. Другого способа нет. Одно дело, когда человек нарушил что-то, украл, — тут ни в коем случае нельзя смертную казнь применять. Даже к убийцам нельзя. А вдруг ошибка? А вот люди, которые никого не убивают, но являются контролерами чужих жизней, обязаны отвечать по всей строгости. То есть расстрел для высших чиновников, начиная, например, с районных, — это обязательная мера. И она будет очень эффективна. (с) Профессор Савельев

          rusrep.ru
          Ответить
          • H
            lpberiay 2 мар 13
            Если бы приносило, расстреливать давно бы некого было.
            Ответить
            • unclesh
              hour 2 мар 13
              однако воруют в разы меньше, чем в "либерастиях"...

              может потому, что судьба тех, кого отловили, у всех на слуху?
              Ответить
            • lpberiay
              hour 2 мар 13
              а ещё у вас постоянно растут ногти и волосы!

              не стригите и не брейтесь!

              ведь это же очевидно, что это бесполезно!!!!!!!! )))))))))))
              Ответить
    • Ra-venus
      Сотки чего, вотки? Херню не неси
      Ответить
    • unclesh
      сотки... гектар? паровозов?... чего?

      ну уж точно не "полоску земли в две сотки"... — такой расстрел вылился бы в местечковое восстание...

      можете считать, что судили сволочи.. но уж точно — не идиоты...
      Ответить
  • M
    2 мар 13
    Не понимаю смысла цитировать человека,который по уши в крови своих соотечественников.

    Может теперь стоит проанализировать труды А. Гитлера?

    Там тоже может чего полезного найдётся.
    Ответить
    • Cubichead
      почему нет? Я уже)
      Ответить
    • M
      Примазывать — ни в коем случае. Оба сыграли трагическую роль в судьбе своей страны.

      Но по-разному.

      Октябрьский переворот фактически уничтожил Россию. И ей несколько десятилетий пришлось выкарабкиваться из той бездны в которую повергли друзья и сподвижники Ленина.
      Ответить
      • O
        а в чем разница? Только в том что Гитлер честнее?
        Ответить
        • O
          так я не спорю, я говорю про кто честнее. Гитлер что говорил — то и делал. Коммунисты говорили одно делали другое. Кстати, эксплуататоры тоже умели заставить работать.
          Ответить
      • H
        когда в обществе все хорошо, переворотов не бывает.
        Ответить
        • H
          не все, но реформы определенно требовались.
          Ответить
          • M
            Я, так понимаю, что Россия была уничтожена за несколько месяцев ременным правительством, а после октября 1917г всё стало хорошо?
            Ответить
            • M
              В 1917 г. экономика страны была подорвана ненужной войной. Ублюдочность политики царского правительства исходила из-за слабого политика Николая Второго. Какое правительство ни пришло после отречения монарха, толку было бы мало при сложившемся положении.

              Похожая ситуация была в Германии, только чуть позже. Почитайте Ремарка, он описывает в своих произведениях повседневную жизнь в то время. Там даже была социалистическая революция и получилась Веймарская республика прожившая несколько месяцев.

              А потом её быстро удавили.

              Только для всеобщего благополучия не нужны гражданская война, экспроприации и классовые зачистки, а последовательные реформы. Как в Сингапуре.

              Тот же Петр Аркадьевич Столыпин, сказал – «Вам нужны великие потрясения, а мне нужна Великая Россия!».

              После Брежнева не могли прийти сильные лидеры. Это не устраивало Политбюро. Там не хотели реформ.
              Ответить
              • unclesh
                в Сингапуре, по сути, и произошла "классовая зачистка" — практически всю чиновничью верхушку и "серединку" пересадили, а "владетельный " класс "прижали к ногтю", поставив в жесткие рамки социальных законов (чем не экспроприация?)...

                а Гражданская война... — так её всегда начинают те, кто недоволен нововведениями... и в Сингапуре были попытки переворота после начала реформ, но масштабной войны не случилось, а интервенция была не возможна — Советский Союз то ещё существовал...
                Ответить
  • K
    2 мар 13
    учение маркса есть опыты евреев над гоями
    Ответить
    • Roudoud
      Учение Маркса обьясняет, как евреи-банкира чела и даже целую страну, типа Греции, могут подсадить в рабство "на цепь" через фантики.
      Ответить
      • Cubichead
        Учение Маркса, как то странно игнорирует такую вещь, как рента, всё объясняя прибавочной стоимостью. Поэтому с Грецией мимо.
        Ответить
        • Roudoud
          мимо кого — мимо Абромовичей? конечно, им ведь удобно верить что они сами "ЗАРАБОТАЛИ" на мегаяхты, поместья в Ирландии и британские футбольные клубы,

          а не украли.

          Ворам вообще ничего невозможно обьсянить, потому как они живут "по понятиям".
          Ответить
          • Cubichead
            мимо Маркса и его теории
            Ответить
        • T
          Неужто? А как насчет того, чтобы на досуге прочитать главу тридцатую из третьего тома "Капитала". "ДЕНЕЖНЫЙ КАПИТАЛ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ КАПИТАЛ" называется.

          А еще он написал о земельной ренте, природной ренте, вскрыл противоречие между интересами промышленного и финансового капитала, открыл закон социального сравнения и сделал много иных интересных вещей.

          Любознательнее надо быть, уважаемый.
          Ответить
          • Cubichead
            не то ведь совсем)
            Ответить
            • O
              учение о прибавочной стоимости не Маркс создал. Маркс в экономике не открыл абсолютно НИЧЕГО! Все марксовское списано у Рикардо и Смита. Так что может Маркс философ или там социолог — но точно не экономист
              Ответить
              • Cubichead
                Даже сам термин "прибавочная стоимость" ввёл Маркс
                Ответить
                • O
                  это та же трудовая теория стоимости Смита.
                  Ответить
              • tsvigo
                - Бабушка, а кто такой Карл Маркс?

                — Деточка, Карл Маркс был экономистом.

                — Как наш дедушка Изя?

                — Нет. Дедушка Изя старший экономист.
                Ответить
            • T
              А что с него взять. Он ведь даже подумать не мог о том, что на смену "простым деньгам" придут "умные деньги". Или особой склонностью к аферам не был наделен.

              "Итак, накопление ссудного денежного капитала отчасти выражает лишь тот факт, что всякие деньги, в которые превращается промышленный капитал в процессе своего кругооборота, принимают форму не денег, которые авансируют агенты воспроизводства, а денег, которые они занимают; таким образом, то авансирование денег, которое происходит в процессе воспроизводства, представляется авансированием заёмных денег. В действительности на основе коммерческого кредита один ссужает другому те деньги, которые ему нужны для процесса воспроизводства. Но это принимает такую форму, что банкир, которому часть агентов воспроизводства ссужает деньги, в свою очередь ссужает их другой части агентов воспроизводства, причём банкир этот кажется благодетелем; в то же время распоряжение этим капиталом оказывается полностью в руках банкира как посредника. " — по моему скромному мнению, суть ухвачена. Ну а то, до чего дойдет в своем бесстыдстве нынешний финансовый капитализм он и представить не мог. Видимо, ему не хватило фантазии или же навыка доводить не только всякое дело до конца, но и всякую идею до абсурда. Впрочем, оно наверное и к лучшему, ибо если бы он описал и это, что творится сегодня, то один Бог знает, что было бы с нашим миром сегодня.

              Что же касается прибавочной стоимости, которая Вас по какой-то причине так цепляет, то особое внимание, как мне кажется, уделяется ей лишь потому, что именно она выступает главным инструментом эксплуатации в процессе экономических отношений. Справедливость — больной вопрос для большинства людей на этой планете.

              Хотя, на мой взгляд, Маркс куда более значим и в недостаточной степени оценен именно как социолог, первым определивший суть социального конфликта.
              Ответить
        • unclesh
          Вы просто не дочитали до нужного места...

          Пы.Сы. вообще, создаётся такое впечатление, с чего бы это, что те, кто говорит об учении Маркса как об устаревшем, прочли только "Манифест коммунистической партии"...
          Ответить
  • Cubichead
    2 мар 13
    Ленин ничем не хуже Кроомвеля или Робеспьера. Россия нуждалась в смене системы управления. Без резни это ни у кого ещё не получалось. К сожалению в феврале к власти пришли полные идиоты, не способные вообще ни к какому действию. Поэтому к осени 17 Россиия фактически оказалась лишена централизованного управления. НИкто не хотел брать на себя ответственность. А тут как чёрт из коробочки, Ильич. Есть мол акая партия. Нате. И пять лет крутил мясорубку. После того, как перемолол всех своих оппонентов, а это приблизительно миллионов десять, заявил, что идея Карла Маркса пока недостижима и внёс корректировку. Будем строить капитализм с человеческим лицом, да здравствует НЭП. Фактически сделал тоже самое, что и все его предшественники революционеры. НО именно НЭП, лишённый сословных предрассудков, давал России возможность колоссального рывка. Но тут Ленин скоропостижно умирает. После чего начинается грызня за табуретку и побеждает грузинский вор — Йося. Йосик сразу отбрасывает Россию на 300 лет назад в дремучее средневековье, возражает крепостное право и рабство, разом перечеркнув все достижения Ленина. Но это уже совсем другая история
    Ответить
    • lpberiay
      убогая теория, ничего не имеющая с реальностью.

      Практика — критерий истины. (с)

      а в "сухом остатке", победа сталинского СССР!
      Ответить
      • lpberiay
        вот тут очень хорошо ответили про "грузинского вора Йосю"

        youtu.be
        Ответить
  • nerhnerh
    2 мар 13
    на свалку истории, однозначно..

    Максимум, на что можно согласиться: т.н. учение Маркса" имело какой-то смысл для той эпохи.

    А сейчас нет классового разделения. Сейчас нет пролетариата, которому нечего терять.

    и уж совсем смешно говорить о том, что рабочий класс -это самый сознательный и революционный.
    Ответить
    • Xelarg
      А сейчас нет классового разделения.богатые и бедные никуда не делись
      Ответить
      • nerhnerh
        плохо учили теорию Маркса, любезный

        сейчас богатые и бедные -это не классы в марксовом понимании

        богатым или бедным может быть представитель любой профессии или сферы деятельности, ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ОТНОШЕНИЯ В СРЕДСТВАМ ПРОИЗВОДСТВА.

        более того, сейчас можно стать богатым, не имея ни какого отношения к производству, или бедным, будучи частным собственником какого либо предприятия..
        Ответить
        • Xelarg
          цепи ужэ отбирают потихоньку))
          Ответить
        • Xelarg
          вы слишком буквально подходите к теории)))

          это жэ не догма
          Ответить
    • yadozub
      Так и библия во всю переиздается многомиллионными тиражами. Уже очень давно. А рай на земле все не наступает и не наступает.
      Ответить
      • Roudoud
        Так Библия и не обещает Рай на Земле.
        Ответить
  • tsvigo
    2 мар 13
    Так Ленин сам по профессии юрист был. Ещё точнее адвокат.
    Ответить
    • KlausTrofob
      И что, ни одного еврея в роду?

      Даже прабабушки?

      Так не интересно.

      У нас же кругом евреи виноваты, а тут чуваш немецкий. :)))
      Ответить
    • vivass
      tsvigo 2 мар 13
      Адвокат не выигравший ни одного дела.
      Ответить
      • O
        да он и работать походу не хотел
        Ответить
      • unclesh
        три... полностью (одно "со второго захода"), и, по примерно тридцати — добился смягчения...

        были, конечно, и проигранные вчистую... не без этого...

        за полтора года и будучи под надзором полиции...

        в общем, славы на этом поприще он не добился...
        Ответить
    • M
      Насчёт отца не всё однозначно — ng.ru

      "В связи с этим фактом должен рассказать о случае, который произошел 43 года тому назад. Летом 1957 года я, находясь проездом в Ульяновске, познакомился с весьма удивительным и интересным человеком, коренным жителем города, 82-летним врачом-дерматологом и, как выяснилось, заядлым филателистом. Очень скоро у нас сложились доверительные отношения, что в те времена не было типичным. Подчеркну, что тон в этом задал мой новый знакомый. Из откровенной беседы я узнал, что Леонид Евграфович (так звали моего собеседника) вырос в интеллигентной семье: отец был инженером-путейцем, а мать — учительницей. Я спросил: не знали ли его родители семью Ульяновых? Оказалось, что они были знакомы с Ильей Николаевичем и Марией Александровной. При этом Леонид Евграфович добавил, что Ульяновых знал весь Симбирск. "И как было не знать", — сказал он. Сделав небольшую паузу, как бы собираясь с мыслями и погладив седую бородку, Леонид Евграфович продолжил рассказ об Ульяновых: "Роман Марии Александровны с домашним доктором Иваном Покровским был многие годы постоянной темой для наших любительниц посудачить, хотя в городе никто не сомневался, что они любовники. Их часто видели вместе во время прогулок. Они и не пытались скрываться. В знатных семьях поговаривали, что Иван Сидорович — этот самодовольный и властный субъект — внебрачный сын широко известного в России музыкального критика, литератора и драматурга Александра Улыбышева. А бедолага Илья Ульянов, этот кроткий, но преданный своему делу человек, уважаемый горожанами, жил дома на правах постояльца, с которым никто не считался. В сущности, переживания стали причиной его преждевременной смерти".
      Ответить
    • Fomalhaut
      Откуда травка? (С)
      Ответить
  • Z
    2 мар 13
    Какого черта это упырь здесь делает!!!!
    Ответить
    • T
      zaickin 2 мар 13
      А вот она, настоящая правда...

      Напившись пьяными, сели в вертолет, привезший им провизию с ссылку, и угрожая летчику первым томом "Капитала", заставили его лететь на убийство редких видов зайцев и на топтание девок окрестных деревень.
      Ответить
  • ilunga
    2 мар 13
    ну да, за немецкие-то деньги....

    чего ещё делать — когда на работу ходить не надо?
    Ответить
    • T
      ilunga 2 мар 13
      Очень полезное и архисвоевременное напоминание о надлежащих методах критики нынешней власти.
      Ответить
    • Xelarg
      ilunga 2 мар 13
      а цари немецкие не смущают?))
      Ответить
      • mars_15
        любитель чтения, пароход Джон Графтон, японский атташе Акаси, русско-японская война, хватит бредить на яву, прежде чем советовать другим доктор вылечи себя для начала.
        Ответить
        • mars_15
          начало было тогда положено
          Ответить
      • zaharmd
        Дерьмократы могут только бездоказательно врать по принципу Гебельса. Про полное материальное обеспечение англосаксами нынешних пгавозащитников и гейдерьмолиберастов только тупой не знает. По принципу хочешь скрыть правду про свои дельшки — ври про других.
        Ответить
  • KlausTrofob
    2 мар 13
    Так можно любого цитировать и картинки подбирать.

    Типа демотиваторов получится.
    Ответить
full image