«А Вас! ...я попрошу остаться!»

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • L
    11 фев 13
    Прошла эпоха Людей. Наступило время шизоидов, шимпанзоидов, воров и жополизов.
    Ответить
  • bedouin
    11 фев 13
    Великий Актер! Светлая ему память!

    Пусть земля ему будет пухом!
    Ответить
  • fire1985
    11 фев 13
    Великий актер!

    Из тех, кто запоминался великими ролями в великих фильмах,

    а не скандалами и участием в тусовках, как нынешние "звезды" :/
    Ответить
  • D
    11 фев 13
    Великий Актер!
    Ответить
  • O
    11 фев 13
    Замечательный артист и интеллигентнейший, скромный человек. Уходит эпоха, хорошо хоть фильмы остаются.
    Ответить
  • al4605
    11 фев 13
    хороший актер.
    Ответить
  • L
    11 фев 13
    Че за фраза "А Вас! ...я попрошу остаться!"?

    Всегда бесило.

    Вы фильм смотрели?

    Так правильно--"Штирлиц! А вас я попрошу остаться!"
    Ответить
  • SirThieF
    11 фев 13
    Ответить
  • aton40
    11 фев 13
    Спасибо
    Ответить
  • S
    11 фев 13
    "17 мгновений весны" такая туфта. Пожалкй, только к артистам претензий и нет, особенно к Тихонову. Но по сути — лживый, чудовищный фильм.
    Ответить
    • T
      Почему Вы так считаете? Чем Вам не угодил художественный фильм?
      Ответить
      • presli1980
        Шпионы когда видят Тихонова на экране почем то думают что они такие же умные и обаятельные.

        Ржу с этого.
        Ответить
        • T
          Шпионы — может и так, как Вы говорите. А наши разведчики умные и обаятельные люди, при этом умеющие не выделяться из толпы. Если о них ничего не знают, значит они хорошо работают.
          Ответить
          • S
            и еще. обман народа скрыть невозможно, разум примет, душа отторгнет. Это проявилось в виде анекдотов, тупых достаточно, о Штирлице. Тихонов их очень не любил, он был большой артист, верил в своего героя, показал его гениально. Не его вина, а его беда , что его обманули. Консультантом был зам Андропова, как не поверить? А реально получилась — деза, и к сожалению,высококачественная. Посмотрите фильм "Сталинградская битва" 47 года. Вот , где история, хотя и не совсем полная. Никому не придет в голову шутить и смеяться. Кстати, там Р. Плятт в одном из эпизодов участвует.
            Ответить
            • T
              Кстати, на месте Мюллера я бы не поверил в отмазку Штирлица про чемоданы. Но если почитать книгу Семенова, станет понятно почему он (Мюллер) сделал именно так.
              Ответить
              • S
                на месте Мюллера Штирлица бы ухондакали даже если бы на 100% знали, что он не виновен. Потому что на 100% не дано знать никому. Тот же Мюллер говорить позже , что верить нельзя никому, а сам поверил, как девочка развратнику. Это слащавый сон , как сейчас говорят, сетевого тролля. Кто-то там в окопе, а я с коньяком на мерине и уже Герой Союза. Кстати у Семенова не на мерине , а на Хорьхе, на машине на которой ездил рейсфюрер. Ну это вроде полкана КГБ не Волге, а на "Чайке" они просто не нашли такую машину. Остап Бендер в ином формате. Выправленный Тихоновым.
                Ответить
                • T
                  Хорьх это Ауди сегодня. У них разные модели были,и попроще в том числе. Тут не вижу несовпадения.
                  Ответить
                  • S
                    Да не помню я марку. Но в книге именно та, которая не попроще. Её просто киношники не нашли. Да есть про это в сети. Можно найти. Про Волгу и Чайку не я придумал. Но машина там очень не простая. Только ходовая стоила , если не ошибаюсь, 20000 рейхсмарок. Дороже мерседеса. Я смотрел потом на это модель подробную инфу. Название подзабыл, какие-то нули в нем были.
                    Ответить
      • S
        да не только я. это еврейский взгляд на ВОВ. он в общем-то принижает подвиг солдата, представляя войну, как закулисные метания пасторов шлагов и прочих генералов вольфов. Ну подумайте, что из себя представлял рейх в марте 45-го? зачем там с кем-то вести переговоры, если Красная Армия будет в Берлине через считанные недели. Да и что за переговоры такие, которые были сорваны тем, что о них узнал Сталин. Америка действительно вела переговоры с вермахтом о сдаче конкретных дивизий, но не политической жизни рейха. Переговоры смердящие, но успешные. А политический переворот был запланирован в 1944-м, когда Советский Союз вышел к своим границам. Но он не удался. Это большая ложь. Ну и куча мелкой. Например центровая речь Мюллера Штирлицу , т.с. науськивание его , как школьника, про национал-социализм бред, хотя бы потому, что Мюллер вступил в НСДАП только в 39-м чисто из карьерных соображений — его тут же назначили руководителем 4 отдела (гестапо). Он не был нацистом. Сволочью, подонком, кем угодно, но не носителем чьих идей. А вот школьникам те слова запомнились, и в СССР дели играли в ссовсцев. Было. Сучий фильм. Лживый.
        Ответить
        • T
          Каждый гражданин Советского Союза внес свой вклад в Великую Победу. В том числе и работники тыла, выпускавшие военную продукцию, и работники сельского хозяйства и разведчики. Каждый сколько мог. Штирлиц — это вымысел. Но события в том числе переговоры Алена Далеса и представителя Гимлера генерала Карла Вольфа имеют под собой основание.

          "зачем там с кем-то вести переговоры, если Красная Армия будет в Берлине через считанные недели." Для того, что бы ослабить влияние СССР в Европе после окончания войны.
          Ответить
          • S
            в том то и дело — о чем были те переговоры? А фильм этот напускает туману, уводит от истины. Но и косточку обглотать бросает — "вот мы какие!" А вот мы какие доказано в окопах. А куча реальных убийц скрылась в Америке. Кто-то в самих США. кто-то в Южной. Причем тут США — доктрина Монро, не моги пукнуть в то время без них. Разведчики были. Геройские люди, невероятно геройские. Но задача разведки — поиск правды. А тут вместо истории войны показана чья-то дурная версия этой истории. Зачем?
            Ответить
            • T
              Интересное мнение.
              Ответить
              • T
                TPogrom 11 фев 13
                Но при всем уважении не могу с ним согласиться.
                Ответить
                • S
                  это называется страх. Как ни странно Резуну поверили многие, хотя там написана явная чушь. Но эта чушь шла в общем потоке лжи. А здесь , чтобы понять надо начать пересматривать, то, что уже стало догматом. Это действительно страшно. Но нужно. 20 век весь состоит из чудовищной лжи. Но что удивительно , правду особо не скрывают. Ее либо не замечают, либо ей не верят. Это целиком проблема внутреннего состояния человека. Простите, если обидел, писал, надеюсь понимаете, не для этого, а как раз наоборот.
                  Ответить
            • Konrad45
              Вы плохо историю учили?

              Это реальный факт переговоров Даллеса с Вольфом о сепаратном мире на западе, сдачи территории англоамериканцам и переброской всех войск на Восточный фронт против советских войск.

              Цель отдать свю Германию под оккупацию англоамериканцами и максимально ослабить СССР. Мотивы немцев понятны, а вот "союзники" собирались поступить подло. Ведь речь не шла о полной капитуляции. "Союзники" собирались выпустить стоявшие против них дивизии с полным вооружением против советских войск.
              Ответить
              • S
                Переброска всех войск на восточный фронт? Да уж проще в лоб СССР объявить войну. И действительно, такие планы были, напасть Англии и Америке на Красную армию, однако страшно стало, вот и обкакались и воздержались. Но объявить войну СССР вместе с Гитлером? На его издохе? В то время даже Америка не могла пойти на это. А с генералами вермахта переговоры велись успешно. И ведь хрен подкапаешься — ну капитулировали, это ж хорошо. Только все они находились в статусе военнопленных и в эшелонах на восток не ехали. Переговоры о том, кто и как поведет эти дивизии на СССР уже совместно с Англией и США. Предположить, конечно , можно, однако натянуто. НО! В фильме шла речь о послевоенном будущем Германии, т.е. мирном. Делили посты в правительстве. вот война кругом, да, а людям захотелось поиграть в бредятину, ибо там шли к Берлину войска, которые убедительно позволяли Сталину положить на эти договоренности" большой болт. Но переговорщики видно были идиотами, пока в фильме, Сталин не шугнул их как дворник курящих школьников. Историю по к/ф учили?
                Ответить
                • Konrad45
                  Если бв переговоры не прервались то войска не капитулировали бы а именно отпускались. Для переброски на Восточный фронт.

                  Тогда вопрос был бы кто занял бы Берлин и вообще подавляющую часть Германии. Так что гарантии послевоенного формирования правителства были вполне реальны.

                  А то что отдали без боя генералы — союзники вернули СССР за право войти в Берлин.
                  Ответить
                  • S
                    какая чушь! если бы да кабы. на ход войны совершенно не понимаете где политика, где война, где разведка.
                    Ответить
        • T
          Речь Мюллера, как и речь Генерала в поезде, по моему, была пророческой. Мюллер не был нацистом по сути. Вы правы,но речь Мюллера была не пропагандисткой, а о послевоенной организации Партии. Почти все нацисты (за исключением самых одиозных, которых казнили по приговору трибунала в Нюрнберге) остались живы и служили на американцев.

          Почему пророческой? Обратите внимание на структуру Евросоюза. Тот же третий рейх, только малость недоразвитый и в другой обертке.
          Ответить
          • S
            вот для этого и снимают наверное такое, кроят историю. ЕС — это не рейх, это антирейх. А чтобы часом в анти не появилось чего-такого — правят источник. Ибо нельзя сказать -это как в рейхе, значит в рейхе этого "не было", а было вот так Ну и понеслась....религия холокоста.
            Ответить
    • G
      Аха. А вот демократические Трансформеры — чистая правда. В каждом кадре.
      Ответить
    • allcome
      Ну конечно, конечно. А Михалков сейчас снимает чистую правду. Прям взгляд солдата на Войну. Просто "те" фильмы очень отличаются от "сегодняшних". Хотя вроде и те и те — художественные. Наверное в обществе поменялись стереотипы. Забота о родине уходит на последнее место, а желание пилить деньги кино фонда на первое.
      Ответить
      • T
        allcome 11 фев 13
        Михалков это вообще отдельная тема. Таких продажных идиотов я еще не видел и не знал. Тут дело в распиле и желании угодить западных кинокритикам. В итоге получили то, что получили...
        Ответить
      • S
        Правду надо чуять нутром. И то, что снимает Михалков не влияет на то, что снимали в СССР, и развал СССР готовился задолго до Горбачева. Сталин помешал, остальные подталкнули. Но в фильмах Михалкова есть и хорошее — а именно не удалось их провести по ситуации так, как планировалось, отторгнуты. Такая вражья неудача радует.
        Ответить
    • zmiings
      Слышь, Емеля, это Художественный фильм, а таковой в любом случае туфта и попса. Тихонова не замай, ибо не по Сеньке шапка.
      Ответить
      • S
        ты уж определись Емеля я или Сенька. Ну и почитай все что в ветке, с тебя не убудет.
        Ответить
full image