да и вообще не давать , а отбирать надо у всяких рабочих урал-чего-нибудь , которые ничего не знают , не хотят знать , и других презирают за то , что знают . и главная радость в жизни которых — после смены замутить на 3-х .
ну и к чему этот пост ? нужно для начала что бы система хоть както работала , а не фантазиями заниматься .
это всё равно что к дырявому чайнику искать свисток , вместо того , чтобы запять его . для начала хотя бы .
Я бы у взрослых процентов так 95 отнял бы право голоса. Ну какие избиратели — психи, педерасты, наркоманы, алкоголики, старики выжившие из ума, просто дебилы, которые вокруг себя жизненное пространство организовать не могут. Чего они там наизбирают? Считаю, только состоявшиеся домохозяева, сумевшие доказать своей жизнью, что они способны упорядочить жизнь вокруг себя, создавшие нормальную семью, имеющие детей, могут выбирать своих предстовителей и сами избираться. Члены их семей просто делегируют свои права как авторитету и главе семьи. А не можешщь жизнь свою организовать, какой нах ты избиратель?
Да уж... Читал тут как-то опросы таких вот "избирателей":
-"Я проголосовал за Жирика потому что он прикольный, над ним поржать можно"
-"Я проголосовала за Пу потому что он такой сексуальный..."
вы забыли про расовую чистоту избирателей, а то представляете, каконибудь узбек или не дай господи еврей получит теже избирателmные права, что и чистокровный ариец.
При такой системе узбеки, а тем более евреи долго не протянут, потому, что в таком государстве им будет делать не чего, профита нет. Ибо избираться будут только самые достоёные представители коренных народов моей Родины. Придётся им самолюстрироваться на историческую жаркую сторонку.
история свидетельствует об обратном, развивающиеся и процветающие общества оставались открытыми и чужеродные элементы (как люди так и идеи) только укрепляли его и наоборот, стагнирующие и загниающие начинали в истерике искать унутрених и унешних врагов. и не очень им это помогало)))
точно так же для здорового человека сквозняк не опасен, для него это просто свежий ветер, а больного закрытая форточка не спасет
Ну есть же образец националистического процветающего государства — Израиль. Я бы даже сказал расистское государство и ничего вроде не загнивает. Или для "толерантной" нации другие стандарты?
Бред какой-то...
"идея принципа заключается в предоставлении избирательного права детям, а осуществление этого права возлагается на родителей или опекунов."
А смысл? Ну для чего этот огород-то нужен?
Так и вспоминается анекдот:
-"Почему ЕР получила в психиатрических больницах большинство голосов?"
-"Потому что считались все голоса в головах у пациентов!"
Балдею я от глупости ветренных и безответственных людей.
В избирательных законах творится такая непоследовательность и нелогичность, что не может не поражать.
Для наглядности всего абсурда исследуем крайности (чтоб истина была рядом)
1) Возьмём осужденных преступников. Эти люди по закону поражены в правах, лишены свободы и изолированы от общества. Но имеют право избирать нам власть! Если преступников будет большинство, то....?
2) Посмотрим на иждивенцев. Иждивенцы это люди чью налоговые выплаты не превышают их пособий и пенсий . Пусть в семье из 5 человек (трое детей и родители), зарабатывает один муж. Если распределять деньги большинством голосов, то вся зарплате уйдёт на кино, конфеты, мороженное и велосипед. Так и в стране, если зарабатывает меньшинство, а распределяют, в основном иждивенцы, то работягам и не хватает.
3) Что касаемо детей, то забыли про животных ))). Собаки и кошки тоже живут в нашей стране, и у них есть хозяева... Также надо помнить о мигрантах, как не крути, они взрослые люди, но лишены избирательных прав — непорядок! ))).
Комментарии
это всё равно что к дырявому чайнику искать свисток , вместо того , чтобы запять его . для начала хотя бы .
-"Я проголосовал за Жирика потому что он прикольный, над ним поржать можно"
-"Я проголосовала за Пу потому что он такой сексуальный..."
точно так же для здорового человека сквозняк не опасен, для него это просто свежий ветер, а больного закрытая форточка не спасет
"идея принципа заключается в предоставлении избирательного права детям, а осуществление этого права возлагается на родителей или опекунов."
А смысл? Ну для чего этот огород-то нужен?
Так и вспоминается анекдот:
-"Почему ЕР получила в психиатрических больницах большинство голосов?"
-"Потому что считались все голоса в головах у пациентов!"
В избирательных законах творится такая непоследовательность и нелогичность, что не может не поражать.
Для наглядности всего абсурда исследуем крайности (чтоб истина была рядом)
1) Возьмём осужденных преступников. Эти люди по закону поражены в правах, лишены свободы и изолированы от общества. Но имеют право избирать нам власть! Если преступников будет большинство, то....?
2) Посмотрим на иждивенцев. Иждивенцы это люди чью налоговые выплаты не превышают их пособий и пенсий . Пусть в семье из 5 человек (трое детей и родители), зарабатывает один муж. Если распределять деньги большинством голосов, то вся зарплате уйдёт на кино, конфеты, мороженное и велосипед. Так и в стране, если зарабатывает меньшинство, а распределяют, в основном иждивенцы, то работягам и не хватает.
3) Что касаемо детей, то забыли про животных ))). Собаки и кошки тоже живут в нашей стране, и у них есть хозяева... Также надо помнить о мигрантах, как не крути, они взрослые люди, но лишены избирательных прав — непорядок! ))).