...Если немного растечься мыслью по древу, то асимметрия между веществом и антивеществом, с философской точки зрения, подтверждает, что свет (добро) побеждает тьму. :)
На данный момент тьма побеждает свет, хотя возможно мы не все просчитали, и вселенная таки коллапсирует. И тогда мы сгорим а не замерзнем, вот только что из этого добро а что зло?
Только вот вещество и антивещество никак нельзя соотнести с добром и злом. Вещество и антивещество это просто одни и теже частицы с различающимися свойствами, которые само по себе не злые и добрые.
Вообще, кстати, победы не будет. Протон — положительно заряженный, электрон — отрицательно заряженный. Соответственно антипротон — отрицательно заряженный, позитрон — положительно. Поскольку сам электрическиВыходит ничья.
Вот я не понимаю одного: почему считается, что существует дизбаланс материя/антиматерия? Ведь возможно, что вещество разделилось ну скажем в масштабе галактик. И где-то возможно существуют галактики, состоящие из антивещества. Ведь их же невозможно визуально отличить от тех, которые состоят из вещества. Кто доказал, что все, что мы видим в телескопы — это только вещество?
Нет, не так. Наша вселенная пульсирует. Период расширения сменяется периодом сжатия. Можно описать модулярной (голоморфной) функцией. Так вот, после сжатия в компактный объем, меняется знак вещества и, в следующее рождение вселенной, она уже будет состоять из антивещества. И ученые "той вселенной" будут также гадать, почему нарушена симметрия и вселенная состоит только из вещества, не подозревая, что на самом деле, это антивещество. Но это для нас! К сожалению, сказать им это будет некому! Такая досада!
Это не согласуется с тем, что рождение вещества из физвакуума всегда происходит попарно. Действительно если предположить, что вещество образовалось в какой-то момент после большого взрыва тем же способом (благодаря существующим в тот момент условиям), то более правдоподобной мне кажется гипотеза, что все-таки античастицы не прореагировали, а просто пространственно отделились от частиц. И в дальнейшем расширение пространства еще больше разделило сгруппированные массы вещества и антивещества.
Гипотеза о пульсировании Вселенной пока имеет не больше аргументов в свою пользу чем теория "большого разрыва". В принципе наверное такое даже менее вероятно чем предполагаемый "большой разрыв", так как еще даже не понятно под действием чего именно происходит это расширение.
Пульсирующая Вселенная хорошая идея, но не новая. Наиболее правдоподобно из этих теорий звучит так — Вселенная расширяется до определённого масштаба, затем гравитация останавливает расширение и Вселенная начинает сжиматься с той или иной скоростью. Постепенно всё вещество Вселенной падает в гигантскую чёрную дыру, масса которой растёт. Рано или поздно плотность энергии этой чёрной дыры превышает критическую ( если, конечно, такая существует ) и притяжение в ней меняется на отталкивание и снова происходит Большой взрыв.
Единственная проблема — сила гравитации при уменьшении плотности материи также уменьшается. Посему неясно каким образом гравитация сможет остановить расширение в будущем если ей это не под силу сейчас. И даже если предположить, что когда-нибудь сила расширения станет меньше гравитационной, то и тогда мы не получим сжатия до состояния рождения поскольку на этапе сжимания в какой-то момент расширяющая сила снова возобладает и сжатие таким образом закончится.
Был недавно эксперимент, запустили на орбиту спутник — измеряли плотность вселенной. Она оказалась почти равна (с точностью погрешности) той критической, когда наша вселенная будет являться черной дырой.
То есть, что получается, масса вселенной и её размер в точности равны критерию Шварцшильда для радиуса черной дыры. Но!!! Даже если этой массы "слегка" и не хватает, то думаю еще пара миллиардов лет, когда до нас дойдет свет более далеких окраин вселенной, добавит нам размеров и массы с избытком!
Теперь, что касается термина "пульсирующей". Я ведь не описывал никак механизм пульсаций. Я его представляю как коллапс черной дыры. То есть, вселенная, которая сама по себе уже сейчас есть черная дыра, стремительно "падает в точку", коллапсирует и снова взрывается. Все продукты взрыва, в том числе и излучение, не в силах вырваться за пределы нашей сферы Шварцшильда и, таким образом, не теряется ни грамма вещества и энергии в процессе таких пульсаций. То есть, наша вселенная-черная дыра будет пульсировать вечно. Ну а насчет вещества-антивещества, это только "предположение предположения". Хотя, ничто не мешает, по аналогии, рассматривать процесс в виде равномерной гладкой осцилляции без сингулярностей и неустранимых точек разрыва. Причем, это уже последние исследования, что расширение, что сжатие черной дыры визуально и инструментально будут выливаться в одинаковое доплеровское смещение. То есть, центральные предметы падают быстрее окраинных, что будет проявляться как убегание окраинных предметов и, фактически, эквивалентно эффектам расширения. Ессно, при сжатии, время для нас замедляется, что вообще затрудняет точное измерение многих эффектов.
Но уже про путешествия или даже просто наблюдение соседних вселенных придется забыть, коли наша вселенная есть черная дыра.
Тут уместно дать ссылку на новость на этом же сайте:
Вы описываете поведение Вселенной так, как будто она является простым трехмерным шаром, находящимся в каком-то другом трехмерном пространстве. Вы считаете, что Вселенная при взгляде на нее "снаружи" — это сингулярность другой Вселенной. Да, такая гипотеза была озвучена в каком-то научно-документальном фильме. Однако такая постановка модели не дает объяснения начальности и конечности. Другими словами в чем находится пространство той, "внешней" для нас вселенной? В еще одной вселенной? Если так, то вложенность даст бесконечность вложенных Вселенных без начала и конца. Но для нашего реального мира понятия бесконечностей чего-либо просто не подходят. Мы на опыте знаем, что все имеет начало и конец.
Моя точка зрения на этот вопрос несколько иная. О такой я не слышал, так что могу говорить, что это объяснение придумано мной.
Я считаю, что наше пространство — это трехмерная поверхность 4-х мерного гипершара. Аналогична поверхности обычного шара в трехмерном пространстве. Такая постановка дела объясняет кажущуюся бесконечность Вселенной, а также отсутствие у Вселенной "центра". Представьте себе поверхность глобуса и существо, живущее на ней и не знающее о том, что есть направление вверх. Это существо может бесконечно бродить то поверхности шара при этом периодически возвращаться в исходную точку. Но здесь есть еще один ньюанс, который в нашем случае не позволит нам увидеть свой затылок где-то впереди себя. И этот ньюанс — расширение Вселенной.
Для простоты восприятия я буду описывать поведение поверхности обычного трехмерного шара.
Представьте себе, что в начальный момент времени шар этот был "сдутым". Как началось расширение и что послужило причиной — ответа пока нет. Могу только предположить, что расширение обусловлено движением, распространением 3-хмерного пространства, а двумерная поверхность этого пространства — это фронт "ударной волны". Распространение происходит в "абсолютном ничто". Т.е. фронт, двумерная Вселенная — это граница между этим "абсолютным ничто" "впереди" по 3-ей координате (несуществующему направлению "вверх" для существа двумерного мира), и образовавшейся структурой трехмерного пространства "сзади" (несуществующее направление "вниз" для того же существа).
Далее. От вопроса вложенност физических 3-хмерных пространств мы ушли тем самым остановив "бесконечность" вложенностей Вселенных, но при этом перешли к "вложенностям измерений". Казалось бы и тут может существовать бесконечность. Вы уже наверное поняли, что я описываю нашу Вселенную как трехмерную поверхность 4-х мерного шара, который в свою очередь модет быть 4-хмерной поверхностью 5-ти мерного шара и т.д. Тут появляется мысль, что такое "вложение ихмерений" ничем не отличается от "луковицы" вложенных Вселенных. Однако есть одно свойство многомерных пространств, которое запрещает эту бесконечность вложенностей. Посмотрите на описание свойств n-мерного шара ru.wikipedia.org
Среди всего прочего имеются графики зависимости Объема и Площади поверхности гиперсфер в зависимости от количества измерений. И вот что при этом получается: оказывается объем гиперсфер начиная от 20-го измерения ассимптотически стремится к нулю! Это кажется невероятным, но математика утверждает именно так. Т.е. Вложенности измерений вполне конечна они находятся в "абсолютном ничто" и гипотетически при взгляде "снаружи" представляет собой все то же "ничто". Поразительно, правда? Это трудно сразу себе представить, но подумайте и вы поймете, что скорее всего закон сохранения не работает в этом "абсолютном ничто". А может и работает, но при этом вся структура вложенных пространств в сумме дает НУЛЬ и поэтому "вне" ее НИЧЕГО НЕТ.
Я проводил более подробный анализ такого взгляда на описание Мироздания, и если вам интересно, я могу поделиться своими мыслями. В моем описании я включал объяснение сути гравитации, границы видимой части нашей Вселенной, непостоянность скорости света после "большого взрыва" и даже сейчас, отсутствие реальности термина "время" и связь всего этого с планковской длиной.
Ваша гипотеза приводит к тому же бесконечному пространству, в котором может быть что-то, а может вообще ничего не быть, кроме нашей вселенной. Это недостаток.
Мне больше импонирует фрактальное многообразие, где отдельные структуры (вселенные) прерывают бесконечность существования метаморфозами, убивающие всё живое и, в том числе и обычное вещество. Таким образом, какой бы разум не возник, ему не хватит времени вырваться из цепких лап ограниченности существования вселенной и он умрет в очередной момент "прерывания бесконечности". Этот довод может объяснить, почему мы не наблюдаем "мирового разума".
Конечно. уже сейчас, на нашем этапе развития, теория "большого взрыва" кажется детской. То есть бесконечное время ничего не было и вдруг возникла вселенная на ... что?.. бесконечное время?
Я в жизни не видел физической иллюстрации единичного скачка или бесконечности.
(Но видел имитацию разрывов второго рода. Вот это было увлекательно!)
Кстати, если рассмотреть вашу гипотезу с точки зрения теории множеств (пересекающиеся, не пересекающиеся множества), то есть некоторые "нестыковки", эквивалентные к таким же нестыковкам в теориях бесконечного пространства. То есть, становится уже неважно, какой гипотезой руководствоваться. Собственно, именно поэтому генерация гипотез идет вяло, что не хватает практического материала. (извините, стих получился)
Вы не совсем правильно поняли к какому выводу я пришел. Бесконечное пространство не образуется в теории вложенных измерений. Все дело в том, что рано или поздно размер очередного внешнего многомерного пространства окажется меньше того минимально возможного размера, который мы знаем в нашем мире под термином "планковская длина". Теоретически в математике предела не будет, но в реальности предел может быть. А это в свою очередь остановит дальнейшую рекурсию. Кроме того внешнее "НИЧТО" так и останется этим бесструктурным "НИЧТО" в котором не будет даже этой "матрешки" измерений, поскольку вложенные измерения являются полностью изолированными, а следовательно не могут по определению проявлять себя вне своих пределов. Что касается понятия "мирового разума" — я придерживаюсь того, что разум — есть побочный продукт эволюции именно нашего пространства. Возможно, что в пространствах с большим и меньшим числом измерений чем наше существование таких структур какие мы знаем просто невозможны. А побочный он потому, что Вселенная существует вне зависимости от "разума" или того, что мы так придумали назвать.
Ваша связь фрактальных многообразий и живого кажется мне нереальной потому, что во-первых само понятие "живое" не вполне определено. И во-вторых, как я объяснил, жизнь — это лишь следствие процессов развития Вселенной. А раз она возникла не одновременно со Вселенной, то значит она не может быть включена как слагаемое в "первоначальном уравнении".
Ахренеть, физики всего мира бьются чтобы теорию правильную выстроить и все никак не могут, потому что доказательств не хватает. А вы все знаете и с такой уверенностью заявляете.
Кстати заявление Виктора Алексеевича — это не отсебятина, а одна из существующих гипотез. И, как и всякая гипотеза, она имеет предполагаемые следствия, основанные на аналитике. Так что не нужно иронии.
А что слышно насчет массы нейтрино? Есть точные данные? Или да сих пор только "[i]Предполагается, что такие превращения являются следствием наличия у нейтрино массы[/i"]?
У электронных нейтрино однозначно есть масса покоя. Это было выяснено не так давно. Правда масса не очень большая что-то около 1/30000 — 1/100000 массы электрона.
Я не нашел достоверного источника! Спекулятивных статей полно. Даже есть "вроде достоверные данные", но они дают только "ограничения сверху" в эксперименте. Это не масса, это все еще гадания на кофейной гуще.
Комментарии
Вообще, кстати, победы не будет. Протон — положительно заряженный, электрон — отрицательно заряженный. Соответственно антипротон — отрицательно заряженный, позитрон — положительно. Поскольку сам электрическиВыходит ничья.
Нейтринная обсерватория
Гипотеза о пульсировании Вселенной пока имеет не больше аргументов в свою пользу чем теория "большого разрыва". В принципе наверное такое даже менее вероятно чем предполагаемый "большой разрыв", так как еще даже не понятно под действием чего именно происходит это расширение.
То есть, что получается, масса вселенной и её размер в точности равны критерию Шварцшильда для радиуса черной дыры. Но!!! Даже если этой массы "слегка" и не хватает, то думаю еще пара миллиардов лет, когда до нас дойдет свет более далеких окраин вселенной, добавит нам размеров и массы с избытком!
Теперь, что касается термина "пульсирующей". Я ведь не описывал никак механизм пульсаций. Я его представляю как коллапс черной дыры. То есть, вселенная, которая сама по себе уже сейчас есть черная дыра, стремительно "падает в точку", коллапсирует и снова взрывается. Все продукты взрыва, в том числе и излучение, не в силах вырваться за пределы нашей сферы Шварцшильда и, таким образом, не теряется ни грамма вещества и энергии в процессе таких пульсаций. То есть, наша вселенная-черная дыра будет пульсировать вечно. Ну а насчет вещества-антивещества, это только "предположение предположения". Хотя, ничто не мешает, по аналогии, рассматривать процесс в виде равномерной гладкой осцилляции без сингулярностей и неустранимых точек разрыва. Причем, это уже последние исследования, что расширение, что сжатие черной дыры визуально и инструментально будут выливаться в одинаковое доплеровское смещение. То есть, центральные предметы падают быстрее окраинных, что будет проявляться как убегание окраинных предметов и, фактически, эквивалентно эффектам расширения. Ессно, при сжатии, время для нас замедляется, что вообще затрудняет точное измерение многих эффектов.
Но уже про путешествия или даже просто наблюдение соседних вселенных придется забыть, коли наша вселенная есть черная дыра.
Тут уместно дать ссылку на новость на этом же сайте:
Предполагаем наличие других вселенных!
Моя точка зрения на этот вопрос несколько иная. О такой я не слышал, так что могу говорить, что это объяснение придумано мной.
Я считаю, что наше пространство — это трехмерная поверхность 4-х мерного гипершара. Аналогична поверхности обычного шара в трехмерном пространстве. Такая постановка дела объясняет кажущуюся бесконечность Вселенной, а также отсутствие у Вселенной "центра". Представьте себе поверхность глобуса и существо, живущее на ней и не знающее о том, что есть направление вверх. Это существо может бесконечно бродить то поверхности шара при этом периодически возвращаться в исходную точку. Но здесь есть еще один ньюанс, который в нашем случае не позволит нам увидеть свой затылок где-то впереди себя. И этот ньюанс — расширение Вселенной.
Для простоты восприятия я буду описывать поведение поверхности обычного трехмерного шара.
Представьте себе, что в начальный момент времени шар этот был "сдутым". Как началось расширение и что послужило причиной — ответа пока нет. Могу только предположить, что расширение обусловлено движением, распространением 3-хмерного пространства, а двумерная поверхность этого пространства — это фронт "ударной волны". Распространение происходит в "абсолютном ничто". Т.е. фронт, двумерная Вселенная — это граница между этим "абсолютным ничто" "впереди" по 3-ей координате (несуществующему направлению "вверх" для существа двумерного мира), и образовавшейся структурой трехмерного пространства "сзади" (несуществующее направление "вниз" для того же существа).
Среди всего прочего имеются графики зависимости Объема и Площади поверхности гиперсфер в зависимости от количества измерений. И вот что при этом получается: оказывается объем гиперсфер начиная от 20-го измерения ассимптотически стремится к нулю! Это кажется невероятным, но математика утверждает именно так. Т.е. Вложенности измерений вполне конечна они находятся в "абсолютном ничто" и гипотетически при взгляде "снаружи" представляет собой все то же "ничто". Поразительно, правда? Это трудно сразу себе представить, но подумайте и вы поймете, что скорее всего закон сохранения не работает в этом "абсолютном ничто". А может и работает, но при этом вся структура вложенных пространств в сумме дает НУЛЬ и поэтому "вне" ее НИЧЕГО НЕТ.
Мне больше импонирует фрактальное многообразие, где отдельные структуры (вселенные) прерывают бесконечность существования метаморфозами, убивающие всё живое и, в том числе и обычное вещество. Таким образом, какой бы разум не возник, ему не хватит времени вырваться из цепких лап ограниченности существования вселенной и он умрет в очередной момент "прерывания бесконечности". Этот довод может объяснить, почему мы не наблюдаем "мирового разума".
Конечно. уже сейчас, на нашем этапе развития, теория "большого взрыва" кажется детской. То есть бесконечное время ничего не было и вдруг возникла вселенная на ... что?.. бесконечное время?
Я в жизни не видел физической иллюстрации единичного скачка или бесконечности.
(Но видел имитацию разрывов второго рода. Вот это было увлекательно!)
Ваша связь фрактальных многообразий и живого кажется мне нереальной потому, что во-первых само понятие "живое" не вполне определено. И во-вторых, как я объяснил, жизнь — это лишь следствие процессов развития Вселенной. А раз она возникла не одновременно со Вселенной, то значит она не может быть включена как слагаемое в "первоначальном уравнении".
Да фиг с ним, что мы тут демонстративно страдаем ... ?
Тут такие дела творятся:
Большое значение угла тета-13 говорит, в частности, о том, что существует значимая асимметрия между нейтрино и антинейтрино.
И шо теперь делать!!!???
С Новым Годом:)))
Дайте ссылку, пожалуйста.