-
29 дек 12нет такого слова интервьюир, есть интервьюер — это человек, который берёт интервью. человек, у которого берут — интервьюируемый. обилие ошибок в русском языке нахрен убивает интерес к этому посту. хотя.... я предполагаю, что он был создан исключительно ради набора комментов и ни слова правды в нём нет... -
-
-
29 дек 12Коммунизм — зло, это очевидно любому образованному человеку.
Есть конечно некоторые академики, которые утверждают обратное, но это уже не академики, а выжившие из ума маразматики.
Каждый должен жить по доходам, и платить за всё что потребляет.
Любая бесплатность — признак государственного маразма.-
-
-
-
29 дек 12вся современная экономика основывается на добровольном обмене.
Если вы хотите получить сделанное другими людьми, то должны делать что-то нужное другим.
Тухлые галоши не нужны никому.
Так что если вы трудитесь на заводе выпускающем тазы, то вряд ли можете расчитывать на уважение остальных.
-
-
-
-
29 дек 12a0126, вот как вы думаете, у кого зарплата должна быть выше, у того кто делает, или у того кто продаёт то, что сделали, добыли?
Автомобили, нефть, газ, уголь...
Почему всем известные уроды, получают даже не в разы, а десятки раз больше, за то, что они никогда не сделали? Вот вам и так называемый капитализм-раша. Уж лучше тогда шведский социализм, или китайский коммунизм(с Российской редакцией).-
M29 дек 12вы думаете, что рабочие в китае получают миллионы? Насколько труд нужен, так его и оплачивают. Если работа заключается в однотипных механических действиях и легко заменяется рабочий, с минимальным обучением, то такая работа стоит копейки. Если умеешь продавать вагонами, то и эта работа оплачивается соответственно. И при современных реалиях, при компьютеризации и автоматизации, рабочие нужны все меньше и меньше
-
-
29 дек 12в момент выхода на пенсию ты должен сдохнуть, так как перестанешь производить. -
M29 дек 12Понимаеш ли сынок. Люди в основной своей массе были коллективны. Шустриков типа Березовского Абрамовича и прочих чудаков набукву "м" никто не звал. Их масса. Они простым обманом захватили то что им не принадлежит. На западе более менее поняли это и создают всякие программы по возврату некоторой части наворованных средств. Но все же коммунизм это не зло. Скорее утопия. Но ни как не зло. Основы коммунистического построения общества зиждятся на самосознании, ответственности и взаимном уважении. Увы мы далеки от этого. НО вот социалистическая система устройства более жизнеспособна. А вот капитализм — это просто попытка оправдания своец сволчности и возможность присваивать себе то, что не может принадлежать. Ты наверно маленький до ужаса или глупый до непроходимого. Я великолепно помню СССР, "чудные" времена 90-х... Я могу сравнивать. Понимаешь, количество денег хорошо. Но для того чтобы иметь их много нужно совершенно наплевать на всех. То есть на менее оборотистых. Ты не вкуриваешь дружище что например тот кабель что я прокладывал на дальнем востоке для обслуживания артиллерийских батарей с целью защиты наших рубежей начали использовать поганенькие коммерсанты. Развращая всех вокруг. Ради бабла. Ну вот. Я прокладывал это кабель качественно понимая, что от этого зависит оборона. Я не думал что по нему будут гонять сигнал для зарабатывания бабла. 70%! Жителей СССР из всех республик отдали свой голос за сохранение СССР. НО увы на это на все положили. Нечистые на руку. Засранцы. А ты первыйзасранец. Ибо ты считаешь что умнее всех. Но увы ты просто немного удачливее. Умнее тебя масса. Но может быть менее удачливые, менее подлые, более совестливые. Или ты считаешь что Швеция маразматическое государство? Там между прочим много социальных программ бесплатные. Или например Германия. Ты сначала подумай потом ляпай языком...
-
-
-
-
-
hot_tabych АВТОР29 дек 12Спасибо... Вот ты поймешь, я решил все это пробухать. Пепел высыпал в кадку с бонсаем. Бонсай мой ровестник. Можжевеловое деревце. в детстве выкопал, растет елка, дома прямо.
-
-
-
-
-
-
29 дек 12> это не наука, причём совсем.
> Это сатанинская религия, основанная на лжи и ненависти.
> Это теология, набор завываний, весь смысл которых сводится к тому, что учение маркса верно, потому что оно учение маркса.
если заменить "учение маркса" на "учение адама смита", то высказывание внезапно станет намного более содержательным
-
-
-
29 дек 12"неужели я сам". Вопрос вопросов. Откуда берётся коммунизм хорошо исследовано- Маркс. Почему он стабильно гибнет внятного ответа не дало ни одно прокоммунистическое движение, мёртвая тишина. Это "почему" вопрос вопросов: капитализм тоже гибнет, это очевидо уже даже не марксистам. Но что вместо него, если не коммунизм? Рабство под религиозным колпаком? Торманс, "Час быка"?-
29 дек 12ОФФТОПИК: Ради интереса — возьмите ПСС Маркса Энгельса. Посмотрите в конце — сколько раз упоминается слово "коммунизм" в их работах. ;)
Это первое. Второе: на ваш вопрос "Почему он стабильно гибнет" косвенно ответил В.И.Ленин в работе "Империализм и эмпириокритицизм" — любой монополизм ведет к загниванию. -
-
29 дек 12При всем уважении к hot_tabych...
ИМХО — диссонанс между текстом и фотографиями.
Возникает ассоциация — автор Бернес.
Это первое.
Второе — Судьба Страны отдельно — Судьба автора отдельно.
и ОФФТОПИК:
Я не могу назвать старые фильмы "агитками". Практически в любом фильме есть смысловой подтекст.
Только если раньше проводилась идея о том, что достойны уважения и подражания те, кто работает, творит, создает, то сейчас воспитывают страсть к халяве.
Даже если сравнивать ремейки.
Еще раз — сугубо личное мнение пост ни о чем... -
-
29 дек 12что же странного в статье?
всё вполне закономерно:
молодое советское поколение посвятило свою жизнь воплощению социальной утопии, во имя (не подтверждённого гос.обязательствами) призрачного коммунизма.
Утопия не сложилась. Всё, на что ушла жизнь — превратилось в прах.
Но при этом, большинство из номенклатурной прослойки (те, кто взывал с плакатов к труду и сознательности в годы развитого социализма), себя худо-бедно обеспечили.
Сделано с
NoNaMe