Неужели я сам?

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • nevaenough
    29 дек 12
    нет такого слова интервьюир, есть интервьюер — это человек, который берёт интервью. человек, у которого берут — интервьюируемый. обилие ошибок в русском языке нахрен убивает интерес к этому посту. хотя.... я предполагаю, что он был создан исключительно ради набора комментов и ни слова правды в нём нет...
    Ответить
  • tarkus
    29 дек 12
    "НЕ УЖЕ ЛИ я сам"

    Старческий маразм ? Или "альтернативное" знание русского языка ?
    Ответить
    • nevaenough
      ни чего тоже из этой оперы
      Ответить
    • crysa7
      tarkus 29 дек 12
      Ну да, знание слова "совесть" альтернативно современному знанию русского языка.
      Ответить
  • a0126
    29 дек 12
    Коммунизм — зло, это очевидно любому образованному человеку.

    Есть конечно некоторые академики, которые утверждают обратное, но это уже не академики, а выжившие из ума маразматики.

    Каждый должен жить по доходам, и платить за всё что потребляет.

    Любая бесплатность — признак государственного маразма.
    Ответить
    • agapuga
      a0126 29 дек 12
      Так то, так... А доходы то откуда возникают?
      Ответить
      • a0126
        agapuga 29 дек 12
        доходы возникают когда другие платят за ваш труд.
        Ответить
        • alexei64
          a0126 29 дек 12
          А откуда эти другие берут деньги на оплату чужого труда? ))))
          Ответить
          • a0126
            alexei64 29 дек 12
            вся современная экономика основывается на добровольном обмене.

            Если вы хотите получить сделанное другими людьми, то должны делать что-то нужное другим.

            Тухлые галоши не нужны никому.

            Так что если вы трудитесь на заводе выпускающем тазы, то вряд ли можете расчитывать на уважение остальных.
            Ответить
            • alexei64
              a0126 29 дек 12
              "вся современная экономика основывается на добровольном обмене."

              Когда мы будем "обмывать" нового нобелевского лауреата по экономике?

              ))))
              Ответить
    • wikbor
      a0126 29 дек 12
      a0126, вот как вы думаете, у кого зарплата должна быть выше, у того кто делает, или у того кто продаёт то, что сделали, добыли?

      Автомобили, нефть, газ, уголь...

      Почему всем известные уроды, получают даже не в разы, а десятки раз больше, за то, что они никогда не сделали? Вот вам и так называемый капитализм-раша. Уж лучше тогда шведский социализм, или китайский коммунизм(с Российской редакцией).
      Ответить
      • M
        wikbor 29 дек 12
        вы думаете, что рабочие в китае получают миллионы? Насколько труд нужен, так его и оплачивают. Если работа заключается в однотипных механических действиях и легко заменяется рабочий, с минимальным обучением, то такая работа стоит копейки. Если умеешь продавать вагонами, то и эта работа оплачивается соответственно. И при современных реалиях, при компьютеризации и автоматизации, рабочие нужны все меньше и меньше
        Ответить
        • M
          menart 29 дек 12
          как всегда совката не может обосновано возразить, только ставят минусы, для меня это высшая оценка от вас быдло
          Ответить
    • redgen
      a0126 29 дек 12
      "Каждый должен жить по доходам, и платить за всё что потребляет.

      Любая бесплатность — признак государственного маразма." — не завидую тебе в старости. Бедные предки твои, мне их искренне жаль(
      Ответить
    • habal_garmin
      в момент выхода на пенсию ты должен сдохнуть, так как перестанешь производить.
      Ответить
    • M
      a0126 29 дек 12
      Понимаеш ли сынок. Люди в основной своей массе были коллективны. Шустриков типа Березовского Абрамовича и прочих чудаков набукву "м" никто не звал. Их масса. Они простым обманом захватили то что им не принадлежит. На западе более менее поняли это и создают всякие программы по возврату некоторой части наворованных средств. Но все же коммунизм это не зло. Скорее утопия. Но ни как не зло. Основы коммунистического построения общества зиждятся на самосознании, ответственности и взаимном уважении. Увы мы далеки от этого. НО вот социалистическая система устройства более жизнеспособна. А вот капитализм — это просто попытка оправдания своец сволчности и возможность присваивать себе то, что не может принадлежать. Ты наверно маленький до ужаса или глупый до непроходимого. Я великолепно помню СССР, "чудные" времена 90-х... Я могу сравнивать. Понимаешь, количество денег хорошо. Но для того чтобы иметь их много нужно совершенно наплевать на всех. То есть на менее оборотистых. Ты не вкуриваешь дружище что например тот кабель что я прокладывал на дальнем востоке для обслуживания артиллерийских батарей с целью защиты наших рубежей начали использовать поганенькие коммерсанты. Развращая всех вокруг. Ради бабла. Ну вот. Я прокладывал это кабель качественно понимая, что от этого зависит оборона. Я не думал что по нему будут гонять сигнал для зарабатывания бабла. 70%! Жителей СССР из всех республик отдали свой голос за сохранение СССР. НО увы на это на все положили. Нечистые на руку. Засранцы. А ты первыйзасранец. Ибо ты считаешь что умнее всех. Но увы ты просто немного удачливее. Умнее тебя масса. Но может быть менее удачливые, менее подлые, более совестливые. Или ты считаешь что Швеция маразматическое государство? Там между прочим много социальных программ бесплатные. Или например Германия. Ты сначала подумай потом ляпай языком...
      Ответить
  • U
    29 дек 12
    Я чего то не понимаю, — в то время, когда мой дед и мой отец были на фронте, это чмо снималось в рекламных роликах, а теперь спрашивает что за чёрт, что за дела? Слышь кукуй повесь себе всё на УЙ!
    Ответить
  • redgen
    29 дек 12
    Мои соболезнования Хотабыч( Действительно искренне грустно

    пс не обращай внимания на тролей — они этого недостойны.
    Ответить
    • hot_tabych
      hot_tabych АВТОР
      redgen 29 дек 12
      Спасибо... Вот ты поймешь, я решил все это пробухать. Пепел высыпал в кадку с бонсаем. Бонсай мой ровестник. Можжевеловое деревце. в детстве выкопал, растет елка, дома прямо.
      Ответить
  • C
    29 дек 12
    Оставляя в стороне грамотность написания, можно привести массу совершенно противоположных примеров из жизни. Может действительно сам виноват в том, что дети и внуки знать его не хотят...
    Ответить
    • W
      colderon 29 дек 12
      Мальчик... Ты жил при коммунизме??? Или ты дебил???
      Ответить
      • K
        Warvar 29 дек 12
        Это к сожалению новое лицо страны, хотя нет больше на жопу похоже.
        Ответить
      • alexei64
        Warvar 29 дек 12
        Его надо срочно в музей!!! )))
        Ответить
    • redgen
      colderon 29 дек 12
      Коммунизм — это наука, она не может никого развращать.

      пс. типичный — не читал, не знаю — но осуждаю
      Ответить
      • alexei64
        redgen 29 дек 12
        Вообще то "коммунизм" — это не наука. Это "Общественно экономическая формация".

        Ошибка в терминах приводит к ошибочному результату в рассуждениях см a140179 )))
        Ответить
        • redgen
          alexei64 29 дек 12
          Если быть точным — одно из понятий науки. Сути не меняет.
          Ответить
          • alexei64
            redgen 29 дек 12
            меняет и существенно
            Ответить
            • alexei64
              А возразить по существу?
              Ответить
      • a0126
        redgen 29 дек 12
        это не наука, причём совсем.

        Это сатанинская религия, основанная на лжи и ненависти.

        Это теология, набор завываний, весь смысл которых сводится к тому, что учение маркса верно, потому что оно учение маркса.
        Ответить
        • user170
          a0126 29 дек 12
          > это не наука, причём совсем.

          > Это сатанинская религия, основанная на лжи и ненависти.

          > Это теология, набор завываний, весь смысл которых сводится к тому, что учение маркса верно, потому что оно учение маркса.

          если заменить "учение маркса" на "учение адама смита", то высказывание внезапно станет намного более содержательным
          Ответить
    • user170
      > Коммунизм это зло.

      укуренный бред — это зло
      Ответить
      • A
        user170 29 дек 12
        помните у булгакова тишина
        Ответить
  • crysa7
    29 дек 12
    "неужели я сам". Вопрос вопросов. Откуда берётся коммунизм хорошо исследовано- Маркс. Почему он стабильно гибнет внятного ответа не дало ни одно прокоммунистическое движение, мёртвая тишина. Это "почему" вопрос вопросов: капитализм тоже гибнет, это очевидо уже даже не марксистам. Но что вместо него, если не коммунизм? Рабство под религиозным колпаком? Торманс, "Час быка"?
    Ответить
    • redgen
      crysa7 29 дек 12
      +
      Ответить
    • alexei64
      crysa7 29 дек 12
      ОФФТОПИК: Ради интереса — возьмите ПСС Маркса Энгельса. Посмотрите в конце — сколько раз упоминается слово "коммунизм" в их работах. ;)

      Это первое. Второе: на ваш вопрос "Почему он стабильно гибнет" косвенно ответил В.И.Ленин в работе "Империализм и эмпириокритицизм" — любой монополизм ведет к загниванию.
      Ответить
      • crysa7
        alexei64 29 дек 12
        Косвенно не достаточно. Нужен прямой ответ, при чём конструктивный, заточенный на конструирование нерыночного высокогуманного общества.
        Ответить
        • alexei64
          crysa7 29 дек 12
          Если это не троллизм, то Вы хотите от меня невозможного. Слишком много противоречий заложено в самом вопросе.
          Ответить
          • crysa7
            alexei64 29 дек 12
            не троллизм. противоречие — мать истины. ответ возможен.
            Ответить
            • calobok
              crysa7 29 дек 12
              Так давай, говори, мы ждем, уши развесили, ручки с бомашками для конспектов приготовили!
              Ответить
              • crysa7
                calobok 29 дек 12
                имеет смысл отвечать тем кто реально за коммунизм. если Вы за- могу отписать свою версию. Если рыночник, не имеет смысла.
                Ответить
  • AlexGost
    29 дек 12
    Проблема отцов и детей?
    Ответить
  • alexei64
    29 дек 12
    При всем уважении к hot_tabych...

    ИМХО — диссонанс между текстом и фотографиями.

    Возникает ассоциация — автор Бернес.

    Это первое.

    Второе — Судьба Страны отдельно — Судьба автора отдельно.

    и ОФФТОПИК:

    Я не могу назвать старые фильмы "агитками". Практически в любом фильме есть смысловой подтекст.

    Только если раньше проводилась идея о том, что достойны уважения и подражания те, кто работает, творит, создает, то сейчас воспитывают страсть к халяве.

    Даже если сравнивать ремейки.

    Еще раз — сугубо личное мнение пост ни о чем...
    Ответить
    • vivass
      alexei64 29 дек 12
      Да какой там подтекст в этих поделках? Давай,давай на горА,по 400 замесов в смену и в душную общагу на нары.А актёры,чем кирпичнее лицо и более вылупленные глаза,тем героичнее-народным будешь.
      Ответить
      • alexei64
        vivass 29 дек 12
        Вообще то я писал о ВСЕХ фильмах. Не только о советских.

        Если вы их так интерпретируете — это ваше личное дело.

        Смотрите "Красотку" и рыдайте над тяжелой, но перспективной жизнью американской проститутки.

        )))))))))))))))
        Ответить
  • ilunga
    29 дек 12
    что же странного в статье?

    всё вполне закономерно:

    молодое советское поколение посвятило свою жизнь воплощению социальной утопии, во имя (не подтверждённого гос.обязательствами) призрачного коммунизма.

    Утопия не сложилась. Всё, на что ушла жизнь — превратилось в прах.

    Но при этом, большинство из номенклатурной прослойки (те, кто взывал с плакатов к труду и сознательности в годы развитого социализма), себя худо-бедно обеспечили.
    Ответить
    • MaverickAGM65
      Эта "социальная утопия" живёт и побеждает в Китае и на Кубе.
      Ответить
      • ilunga
        современный Китай ничем не похож на СССР.

        Куба жила только за счёт СССР, сейчас либо перейдёт к рынку, либо погибнет
        Ответить
full image